西方主流经济学的理性主义"硬核"剖析

从经济学方法论史的角度考察,可以发现,西方主流经济学中蕴含的理性主义的三个"硬核",即确定性的、轨道世界的经济社会观、理性经济人和方法论的个体主义,只不过是关于终极实在的形而上猜想,既不可能又无必要对其做直接检验,抛弃它便会导致经济学研究"范式"的转辙.自然科学的最新发展,也正在挑战这种以把"牛顿范式"应用于研究社会现象为基础的传统理性主义认识论模型,在这种发展趋势中也可以窥见经济学走向"真实世界"的滚滚潮流.     

论主流经济学中的新古典传统

西方主流经济学自亚当.斯密以来,共经历了古典经济学、新古典经济学、现代经济学三个大的阶段,而当代主流经济理论,其主体部分也仍然是新古典经济学的理论。但是,经济学家也越来越多地认识到新古典经济学在方法论和基本结论上的局限性:盲目相信事件之间的因果联系,采用演绎推理的方法寻求普遍适用的一般解,将问题简单化;新古典经济学过于依赖理性行为假设,相信均衡的存在。这些缺陷正在受到重视和得到纠正。     

经济学的理论分野与中国主流经济学的创新——兼论马克思主义经济学与西方经济学的逻辑关系

将经济学区分为本质经济学和表象经济学,可以正确理解不同层面经济学相互之间的逻辑关系。这也是中国主流经济学创新与发展的基本前提。就经济学的核心层面而论,马克思主义经济学与西方经济学是根本对立的,尤其体现在马克思劳动价值论与西方要素价值论这一根本问题上。但就表象形态而论,两者完全可以达成共识,也能够相互借鉴与相互融合,并且已经取得了可喜成果。中国现代主流经济学的创新,既要从本质层面上进一步坚持马克思主义经济学精髓思想,也要在表象层面上积极吸收西方经济学的合理内容。这两方任何一方的偏失,都将影响中国主流经济学科学地、开放地、与时俱进地发展。     

现代货币理论与西方主流经济学的新一轮“两个剑桥之争”

2019年以来,现代货币理论异军突起,围绕"财政政策应坚持平衡预算还是功能财政""政府开支面临融资能力约束吗""菲利普斯曲线存在吗""扩大政府赤字是有利于还是有损于金融稳定""货币政策和财政政策何者更有效"等五大问题,与主流经济学展开"大争论"。此次争论固然有两派之间对具体经济问题存在不同理解甚至部分误解的原因,但归根到底是后凯恩斯主义与主流经济学的范式之争,是20世纪50—60年代"两个剑桥之争"的历史延续和现代翻版。放眼未来,我们必须跳出理论看理论,以经济实践为遵循,在两大理论范式的相互攻错中加以比较和鉴别,去粗取精、去伪存真,寻找更有益于经济发展现实的经济规律。     

现实与科学:现代主流经济学研究范式的选择

21世纪初,主流经济学的发展面临巨大挑战.通过对前提假设的现实意义、分析工具的使用以及方法论的演进等方面的客观分析,来寻找主流经济学遭遇"非难"的深层原因,可以明确经济理论存在的真正意义,并由此进一步探讨主流经济学从科学主义走向科学的必然性.     

范式危机与转变——对西方主流经济学范式的批判与反思

自马歇尔以来,西方主流经济学再未随时代变化而进行过整体的理论范式变迁,西方主流经济学范式的"硬核"、"防护带"均受到理论与现实的冲击.本文指出了西方主流经济学的范式危机及其在新古典主义和凯恩斯主义中的表现,并进一步剖析了其危机发生的原因,从方法论、经验假定、研究对象等方面对其理论范式的转变作了初步探讨.     

西方主流经济学在与伦理学分离的表象下蕴含的伦理预设——马克思主义经济学方法论的解析

以新古典经济学为代表的西方主流经济学标榜自己是与伦理学分离的价值中立的"纯科学"。这种分离是受近代西方自然科学发展及启蒙运动中理性主义的影响而产生的科学与伦理学的分离,是经济学以此为背景,依据自然科学的科学性标准和研究方法构建自身知识体系的结果。但因其研究的方法论特点,西方主流经济学在与伦理学分离的表象下蕴含着特定的伦理预设。马克思主义经济学是科学性与伦理分析统一的理论,运用其方法论对西方主流经济学的伦理预设进行解析,对于正确认识西方主流经济学并非价值中立的实质,以及其伦理预设的非科学性的理论和方法论根源具有重要的理论和实践意义。     

行为经济学是否改变了主流经济学的发展方向——基于一项调研和一项实验的分析

行为经济学对主流经济学的影响到底是什么?通过一项局部调研和一项实验显示:尽管存在着看起来是"非理性"的种种行为,但并不否认人们的行为从趋势来看是理性的,以理性为基础建立经济学模型仍然是合适的和必要的。与此同时,理性的定义以及理性模型的构建也要做出调整,以更好地模拟现实经济中所表现出来的种种具体的理性行为。在这个意义上,行为经济学并没有改变现代主流经济学的发展方向,但是为现代主流经济学充实了强有力的分析方法,促使现代主流经济学得以更精致、更完善地模拟和刻画实际的经济行为,从而将现代主流经济学向前大大推进了一步。     

行为经济学是否改变了主流经济学的发展方向——基于一项调研和一项实验的分析

本文对行为经济学对现代主流经济学的影响做了分析,并进行了一项局部调研和一项实验.文章认为,尽管存在着看起来是"非理性"的种种行为,但并不否认人们的行为从趋势来看是理性的,以理性为基础建立经济学模型仍然是合适的和必要的.与此同时,理性的定义以及理性模型的构建也要做出调整,以更好地模拟现实经济中所表现出来的种种具体的理性行为.在这个意义上,行为经济学并没有改变现代主流经济学的发展方向,但是为现代主流经济学充实了强有力的分析方法,促使现代主流经济学得以更精致、更完善地模拟和刻画实际的经济行为,从而将现代主流经济学向前大大推进了一步.     

重读萨缪尔森--兼论西方经济学体系的演变

西方经济学的体系是由斯密创建的,经历了古典、新古典经济学、凯恩斯经济学、新古典综合等阶段.本文对萨缪尔森的综合进行了批判,认为他的"新综合"是马歇尔体系的翻版,是一种病态的体系,他的现代主流经济学新综合是失败的综合.     

现代主流经济学中的假设特性及其问题——“假设的现实无关性”假说之批判

现代主流经济学将其理论建立在一系列的抽象假设之上,这种抽象假设往往是不现实的,如把社会中具有丰富秉性的异质人抽象为一个平均的原子。尽管主流经济学的抽象假设如此不符合现实,但弗里德曼等却以物理学等自然科学中非现实的外围假设来为其假设的非现实性辩护,借助最大化假设与真空假设的类比来为利润最大化辩护,并提出假设的现实不相关性学说。然而,尽管现代主流经济学刻意模仿物理学等自然科学,却混淆了不同层次假设的特性差异:在物理学中,万有引力这类核心假设会尽可能地接近事物的本质,而非现实的真空假设仅仅是外围假设;在经济学中,作为核心假设的理性经济人却是非现实的,而作为其外围假设的完全信息等条件也无法通过实验条件而获得控制。正因如此,物理学等自然科学理论可以日益深入到自然现象的本质,而经济学的理论与现实却日渐脱节。其实,尽管理论必须建立在抽象的基础之上,但不同学科进行抽象的限度必须与其研究对象相适应,社会科学的理论抽象必须基于历史和逻辑的统一。     

案例教学法在高职《现代经济学》中的实践

本文分析了在高职院校《现代经济学》课程教学中应用案例教学法的必要性和可能性,并从高职特性和高职学生的特点论证了《现代经济学》应用案例教学法的迫切性,高职《现代经济学》教学中存在的问题提出了相应的解决方案,指出可以案例穿插、案例讨论、专题辩论、专题报告、讨论专题读后感、专题表演等多种方武在《现代经济学》教学中具体的运用。     

现代经济学视野中的三农问题

农业收益低既与农产品的需求价格弹性和供给价格弹性有关,也与农业劳动力过剩导致的劳动边际报酬低和资本水平低有关。农民负担重是因为强制性的公共产品消费过度挤压私人产品消费,而其根源在于农村权力体系的公共性不足。农业剩余劳动力向城市转移有利于消除农业和城市非农产业边际技术替代率不相等的状况,从而有利于劳动力优势的发挥和资源利用效率的改善。真正的粮食安全是遵循比较优势原则并严格保护耕地基础上的粮食安全。提高储蓄率—投资率,推动技术进步,降低人口增长率,进行制度创新,是农村经济增长的四个关键要素。     

可持续消费措施的经济机制——兼论主流经济学作为可持续发展的理论基础

国内外可持续发展实践中存在大量的可持续消费措施,其中绝大部分都可以用经济理论来解释,即要么是改进了家庭生产技术,要么是利用了信号传递机制,要么是利用了消费者的有限理性。这表明主流经济理论有可能成为可持续发展的经济理论基础。     

理论目标、研究思维和引导假定的设定——兼评两类不同的参照系:马克思经济学的"理想状态"和西方主流经济学的"抽象假设"

马克思经济学和西方现代主流经济学都为其理论研究预设了一个参照系,以作为更好地分析和解释现实的标尺.但是,这两类参照系的性质是不同的:马克思经济学的参照系是一种理想状态,体现了事物的本质应该具有现实性和可实现性;西方主流经济学所预设的抽象假设是为了解释的方便,不具有现实性和可实现性.正因如此,两者所起的作用也是不同的:西方主流经济学逐渐蜕变为一种解释性的学科;而马克思经济学则不仅要认识世界还要改造世界.显然,从解决问题这一科学的根本目的来看,马克思经济学的研究路线比西方主流经济学研究方法更全面,所设立的理想状态也更有意义.     

经济学中的实证主义和规范主义——兼论中国经济学的建设和发展

:经济学从其发展历史来看 ,既有实证经济学 ,又有规范经济学 ,而且 ,同一理论体系 ,既有实证分析 ,又有规范分析。就二者关系来讲 ,实证经济学是规范经济学的基础 ,而规范分析则为实证分析提供了前提和条件。建设有中国特色的经济学 ,首先要坚持马克思主义经济学的基本方法 ,同时要借鉴、学习西方经济学的分析方法     

西方经济学中的教条主义——一个学科体制角度的考察

本文通过对西方经济学教学科研诸方面的考察,从学科体制角度说明教条主义对西方经济学的支配和锁定,指出它严重损害了西方经济学的创新能力以及处理现实问题的能力,造成了经济学学科在西方的危机,并揭示了这种教条主义对中国经济学发展与自主创新的威胁。     

以现代经济学助推中国制度转型——田国强教授访谈

○田老师,您好!您出生在20世纪50年代,这么多年来我们国家经历了天翻地覆的变化,中国的经济社会体制也发生了重大转变。作为一个时代的见证者,您能否和我们分享一下您是如何走上现     

社会达尔文主义信条下的主流经济学偏见——审视时下流行的“仇富说”

无论从历史还是现实看,无论在心理还是行动上,中国社会的"仇富"行为都不比西方社会更严重;而且,在当前中国社会中,"虐穷"行为远比"仇富"心理更为严重。但是,很多经济学人却往往置"虐穷"行为于不顾,而热衷于大肆宣扬和抨击中国社会存在所谓的"仇富"心理。在很大程度上,就在于这些经济学人深受现代主流经济学中的社会达尔文主义信条所支配,它将物竞天择、适者生存的生物学教条运用到人类社会之中,从而将市场经济中的一切行为都视为理性的,将市场机制下财富分配都视为公正合理的,并将社会大众要求改革的思潮贬斥为非理性的。同时,这些经济学人之所以信奉现代主流经济学及其社会达尔文主义思维,很大程度上又在于他们狭隘的知识结构,从而缺乏审视和批判流行学说和思维的学术能力。