人口老龄化背景下中国以房养老存在的问题及对策研究

进入21世纪,人口老龄化已经成为世界各国不可小觑的问题。本文在人口老龄化的背景下,通过对中国"以房养老"可行性分析,探讨制约中国"以房养老"实施的影响因素,进而提出合理的解决对策。旨在增强公民的"以房养老"意识,为我国推行"以房养老"模式提供理论依据。     

以制度保障为突破口开展“以房养老”试点

在发达国家,＂以房养老＂已发展为覆盖面最广、效果最显著的市场化养老模式之一,而政府的配套政策支持是其成功的重要原因。反思上海＂以房养老＂试点所面临的操作瓶颈,借鉴美国＂以房养老＂的经验,上海应强化政府职能,加大配套政策支持,完善制度保障,形成一套有担保、有监督、有规范,政府加市场兼营的＂以房养老＂运作模式,以吸引银行、保险等市场机构广泛参与。     

浅析政府在以房养老当中扮演的角色

近日,保监会下发《老年人住房反向抵押养老保险试点统计制度》,再次引起人们对以房养老的讨论。讨论围绕以房养老在中国是否拥有供需市场、由谁承担责任、政府是否该承担这项义务展开。本文提出:以房养老在中国"遇难产"是由于制度本身和中国特有的国情所致,同时提出以房养老不是社会保障制度的一部分,是一个彻底的市场行为,所以政府要明确自己在养老问题中的权利,不能越位;同时,以房养老是多层次养老保障体系的补充部分,所以政府也要明确自己在养老问题中的义务,不能缺位。     

“以房养老”或是个好办法

每一个人都面临年老的风险，应当在国家基本养老保险制度的基础上选择适合自身的养老方式。以房养老是指老人将自己的产权房抵押或者出租出去，以定期取得一定数额养老金或者接受老年公寓服务的一种养老方式。以房养老有多种形式，房屋反向抵押贷款（反按揭）养老是值得重视的以房养老形式。以房养老的具体形式有：子女养老，房产由子女继承；抚养人养老，房产由抚养人继承；租出大房再租入小房，用房租差价款养老；将房子出租出售，自己住老年公寓，用租金或售房款养老；售出大房，换购小房，用差价款养老；将住房出售，再租回原住房，用该笔款项交纳房租和养老，将房屋抵押给有资质的银行、保险公司等机构，每个月从该机构取得贷款作为养老金，老人继续在原房屋居住，去世后则用该住房归还贷款。第一种形式属于家庭养老，取决于子女的孝心和孝行；中间的几种形式属于自助性养老，有较高的交易成本和不确定性（自己售房和出租房等均有较大的交易成本，自己再租回房子或者住老年公寓等也有较大不确定性）；最后一种形式为社会机构承揽的反向抵押贷款养老，属于社会机构提供的以房养老业务，可以为适合以房养老的人群提供更为便捷的服务。     

既不离开家 又得到照顾—社区养老渐行渐近

机构养老、社区养老、家庭养老是我国目前比较流行的三种养老方式。最近，倒按揭（以房养老）、异地养老、老年公寓等新型方式开始进入人们的视野，对养老方式讨论也愈演愈烈。其实，养老方式是个人生活方式的一种，每个人都有自己的生活方式，养老也不例外。个人的选择才是最值得尊重的。     

社区养老 渐行渐近

机构养老、社区养老、家庭养老是我国目前比较流行的三种养老方式。最近，倒按揭（以房养老）、异地养老、老年公寓等新型方式开始进入人们的视野，对养老方式讨论也愈演愈烈。其实，养老方式是个人生活方式的一种，每个人都有自己的生活方式，养老也不例外。个人的选择才是最值得尊重的。     

看国外如何“以房养老”

早在20世纪60年代，美国就开始试水“以房养老”模式，随后欧洲国家、日本、新加坡等国纷纷效仿。在过去的20年里，“以房养老”模式逐步发展成熟。目前，美国、加拿大、英国、新加坡等都有各自的“以房养老”服务体系，积累了相当丰富的操作经验。     

推行以房养老要防出现新的腐败

以房养老这种养老模式目前在无锡、广州、上海等地试点。笔者对推行这种养老方式有几点担忧：房产打包给专门的房产业经营机构，其新增的以房获利付出养老费用作为一种单纯的经营手段，其过程相对透明可控；而我国银行保险机构的国企身份，以及各地方政府为自己谋利的欲望太强、插手经营太深，将可能使这一块新业务面临很多监管真空，现在国企的所有毛病将更为典型地体现出来，     

中国式“以房养老”的现实磕绊

日前，南京市民政局下发《南京市老龄事业发展第十二个五年规划》，其中，开展以房养老试点备受各界关注。银监会官员之前也曾呼吁引进以房养老制度。政府积极性固然颇高，但尚缺乏具备操作性的方案。应该说，在厘清一系列制度磕绊之前，以房养老只能停留在概念层面。     

以房养老可行吗?——基于产权理论的视角

国务院加快发展养老服务业的若干意见引发社会对以房养老的关注,本文就以房养老是否可行这一问题,从产权理论视角分析认为,以房养老实质上是产权交易行为,能够优化老人财产的配置,不仅是可行的而且具有多方面的现实意义,但实践中还需克服几个问题。推进以房养老,应总结前期试点经验与教训,实行渐进式制度创新,合理界定政府、市场、社会组织的职责,合力培育养老服务这一新兴产业。     

“以房养老”在我国可行性分析及风险防范

国外“以房养老”模式已经成型,在我国尚在探索阶段,机会与风险共存。对其可行性和风险预测,并提出防范措施,为“以房养老”推行提供理论依据。     

您适合以房养老吗？

＂以房养老＂能妥善解决未来一部分人的养老问题吗？养老需求挂钩房地产后,保险公司能否规避经营风险？反按揭属于复杂金融产品,如何保护消费者利益不受侵害？近期老年人住房反向抵押养老保险拟在京沪广汉试点——     

人口老龄化下的养老模式——以社区养老为例

老龄化速度加快是我国人口现状的一个突出特点,我国的老龄化问题较西方发达国家更为严峻。在老龄化的浪潮中,我国的养老方式日趋多元,传统的居家养老地位逐渐衰落,以房养老、社区养老、机构养老等方式逐渐兴起。在众多的养老方式中,社区养老优势明显。本文主要是以社区养老为切入点,对社区养老在国内的实践情况进行分析,以便获得更适合我国的社区养老模式。     

百姓关注

养老 武汉试点“以房养老”多数受访者表示不考虑 近日，中国保监会召开新闻发布会，宣布将在北京、上海、广州、武汉四城市开展老年人住房反向抵押养老保险试点，投保人群为60周岁以上拥有房屋完全独立产权的老年人，试点期自2014年7月1日起至2016年6月30日止，这意味着“以房养老”商业保险正式开闸。     

“以房养老”老年人要拿起法律武器

近年来很多老年人通过房屋产权制度改革有了自己的房子。随着房价连续攀高，房产已成为老人可观的财产。“以房养老”在一些城市中悄然兴起。以房养老的形式主要有出租、出卖房屋、用房屋抵押贷款和签订遗赠扶养协议等等。但是以房养老也存在一定的问题，例如处理不好造成两代人关系恶化，签订遗赠扶养协议又怕抚养人不履行生养死葬义务等等。所以，老年人一定要依据法律维护自己的合法权利。     

以房养老,听上去很美

随着人口老龄化的日益临近，作为一种补充性的养老模式，“以房养老”的模式越来越引起人们的关注。“年轻时贷款买房，到60岁临近退休时把房贷还清，然后把房屋抵押给银行或保险公司等机构，这些机构根据房屋的估价每月支付给老人一定费用，使其晚年衣食无忧，直至终老。”这就是“以房养老”所描绘的美好图景。．     

以房养老，你准备好了吗？

2013年9月6日，国务院印发的《关于加快发展养老服务业的若干意见》指出，开展老年人住房反向抵押养老保险试点。“以房养老”的话题再次引发社会各界的广泛关注。     

房子＋老人≠“以房养老”

“以房养老”是近两年一些学者提出的新名词，是指老人将自己的产权房抵押或者出租出去，以定期取得一定数额的养老金或者接受老年公寓服务的一种养老方式。但随着时间的推移，在一些大城市推行这套政策的机构不少遭遇应者寥寥的局面。     

“以房养老”再聚焦:梦想之光如何照进现实

正2013年9月13日,国务院发布《关于加快发展养老服务业的意见》指出,我国2014年将开展老年人住房反向抵押养老保险试点(指老人通过向银行或保险公司等金融机构抵押房屋产权,定期取得一定数额养老金,老人去世后银行或保险公司收回住房使用权)。这一消息再次引发人们对"以房养老"的关注。早在2003年,"以房养老"的理念就被引入国内,曾经在上海、南京等地作为创新模式推广,但都半途而废。2007年,本刊曾经就此策划过一期专题报道。如今",以房养     

我国“以房养老”的模式及困境

借鉴国外发展模式，我国以房养老进行了探索和试点，也形成了不同的发展思路。但面临的困境需要权衡，才能结合我国实情推动其健康发展。