如何看待核心期刊及其排序

理想概念的核心期刊与实际测定结果存在偏差。核心期刊与非核心期刊只是一个相对的概念 ,而且具有明显的时效性 ,它只有在一定的时域内才有意义。由于受一些非学术因素的影响 ,核心期刊的排序还不尽合理。科研管理部门在制定奖励办法和论文作者在发表论文时不能惟核心期刊而论 ,应注重期刊自身在本学科领域中的学术水平和学术地位     

学术期刊分级制带来的问题与破解方略

随着有关期刊评价指标体系对学术期刊的分级,致使期刊出现了层级分化,它一方面对规范学术期刊正确办刊方向、促进优秀期刊的脱颖而出,具有积极的作用;另一方面,期刊分级也犹如双刃剑,它对那些未被纳入核心类的期刊则产生了抑制作用,甚至还部分地制约了一般学术期刊的良性发展,致使其办刊面临的困难更大,挑战更多。两极分化后的学术期刊,按照一般的规律来说,其运行的基本情况将是"强者恒强、弱者恒弱"。要想真正地使学术期刊,尤其是一般期刊要突破分级制带来的限制,一方面亟需改进和完善有关学术期刊的评价体制,另一方面需要使学术期刊真正地回归学术的根本点上,把学术期刊打造成为中国人文社会科学研究平台。作为一般学术期刊,要破解期刊评价指标体系所带来的困窘,一要倚重学界那些已经累积起了盛名的名人,二要致力于发掘和培育学术新人,由此使学术期刊依托这些学者,支撑起期刊发展的广阔天空。     

核心期刊文献量与统计文献量的比较

以《中文核心期刊要目总览》2000年版为依据 ,从自然科学、医药卫生、农业科学、工业技术四大类中选择了具有代表性的28个学科 ,对中国科技核心期刊文献量与统计文献量进行了比较。结果表明 ,目前中国科技核心期刊文献量占统计文献量的平均比例为37.4 % ,个别学科还不到20%。这一事实将提醒我们对核心期刊应该有一个新的认识 ,它已经从过去的统计数量与学术质量合一的概念转向现阶段的单一的学术质量概念上来。并指出 ,如何处理好核心期刊数量与其文献量的关系 ,将成为今后核心期刊研究的重点。     

不同数据库期刊文献分布核心效应的比较与分析

以《中文核心期刊要目总览》2004年版为依据,在自然科学(O-Q)、医药卫生(R)、农业科学(S)、工业技术(T-X)大类中选择41个学科,对不同数据库期刊文献分布的核心效应进行了认真的调查和分析。结果表明,由于不同数据库收录的期刊数和摘录的论文数不同,因此,由被索量、被摘量和被引量所反映的同一学科或同一数据库反映不同学科期刊文献分布的核心效应相差较大。这种差异对核心期刊的评判、评价指标权重的分配都具有一定的影响。     

关于核心期刊的理性思考

针对目前在核心期刊问题上的种种偏见 ,从本质属性和基本含义上对核心期刊进行了认真分析 ,指出核心期刊是一个纯粹的学术质量的概念 ,而集中区期刊是文献数量与质量合一的概念。因此 ,应将核心期刊与集中区期刊区分开来。     

对核心期刊的正确认识与合理利用

核心期刊的存在缘于文献分布的规律,文献分布规律的基础是期刊的本质,即期刊的学术性和期刊存在的合理性,用量化的指标划分出来的核心期刊依赖于期刊自身的学科特点和学术水平。核心期刊研究水平有待提高,核心期刊的遴选方式急需完善,核心期刊的应用仍需规范。期刊评价适宜多角度、分层次进行,为每一种期刊找到自己合理的存在、发展空间,而不是只有核心期刊一个目标。     

面向学科建设的馆藏外文期刊配置与利用研究

对中南大学图书馆近3年来外文期刊学科分类利用情况进行了分析，结合中南大学的学科结构及学科建设状况，探讨了面向学科建设的馆藏外文期刊的合理配置和利用问题。     

走向终结的"核心期刊"现象

"核心期刊"的遴选无疑属于应用研究的范畴,如果应用价值不大,反而滋生出诸多负面效应,其存在的意义和研究价值就值得怀疑."核心期刊"的概念及相关理论传入我国之后,吸引了一大批学者的参与,也吸引了众多的组织、部门为之"奔走呼号",耗费的人力、物力、财力难以计量.但从实际效用来看,"核心期刊"本来就十分有限的功能,非但没有得到很好的发挥,却不断泛化、异化,负面效应孳生、蔓延,是典型的"得不偿失"和明显的"弊大于利".     

打造高校科技品牌期刊的一些思考

通过对高校科技期刊在定位、提升和持续发展等方面的探讨,提出只有通过准确定位,精心选题,严格评审,注重质量,提升编辑队伍内涵,期刊网络化,依托高校学科建设突出期刊特色,打造品牌期刊,加大期刊影响因子,才能增强高校科技期刊的核心竞争力。     

核心期刊的发展及作用

近年来,关于核心期刊的问题,无论是在学术界还是在期刊界都争议颇多。本文主要阐述核心期刊的来源、核心期刊的定义以及核心期刊在我国的发展状况,同时分析了核心期刊的作用。     

《成都体育学院学报》与《武汉体育学院学报》计量研究

以《武汉体育学院学报》和《成都体育学院学报》这两种期刊1998-2007年所刊载的论文为样本,以《中文社会科学引文索引》数据库为工具从载文量、被引篇数、影响因子、期刊当年指标、基金论文比、本区域作者论文比等角度,对两种期刊进行全面的对比分析。     

我国核心期刊研究现状分析

当前,我国有关研究机构已经发布了多种核心期刊目录,对核心期刊的研究已经初具基础。核心期刊的效用主要表现在优选期刊和学术评价两个方面,但是学术界对核心期刊的评价效用则颇存争议。面对核心期刊的论争,学术界必须进行理性的思考,特别是要思考如何克服核心期刊评价效用的缺陷与弊端。     

核心期刊与期刊评价刍议

核心期刊是献计量学的统计结果，是定量评价期刊和科学研究成果的一种方法。针对目前在核心期刊和期刊评价认识方面存在的一些问题，以SCI和国内主要期刊评价系统为例，阐述了核心期刊的内涵和它在中国的发展历程，提出了应如何正确认识和使用“核心期刊”评价方法。     

《河南大学学报》“主编论坛”征稿

"主编论坛"是《河南大学学报》(社会科学版)"编辑学研究"栏目为全国社科期刊、高校学报主编以及相关的学术期刊主编开设的有关期刊编辑、期刊评价、期刊建设的学术研究与学术交流平台。《河南大学学报》始创于1934年,是我国创刊较早的高校学报之一,现为全国中文核心期刊、中国人文社会科学核心期刊、CSSCI来源期刊、河南省社     

国内外期刊评价的比较研究

国内外期刊评价的理论和实践研究都经历了30多年的不断探索与实践,逐渐形成了一套比较成熟的理论体系和评价体系.对它们进行比较研究,可以在回溯期刊评价历史的基础上,了解国内外的期刊评价现状及未来的发展趋势.本文主要比较了国内外期刊评价在理论依据、选刊原则、学科分类体系、评价的统计源、期刊评价指标体系、核心期刊数量的界定方法及同行评议和专家评审制度等7个方面的异同,并分析了差异的形成原因.     

从“核心期刊”看学术期刊的规范化管理——钱荣贵著《“核心期刊”与期刊评价》读后

"核心期刊"概念漂洋过海传入我国,已风风雨雨30余载,既推动了我国期刊理论建设和学术发展,又在学术与期刊评价等方面滋生出诸多负面效应。钱荣贵先生《"核心期刊"与期刊评价》一书的出版,是校准"核心期刊"理论的重要成果,也是端正对"核心期刊"认识的心血之作,具有很强的理论建设和现实警示意义,有助于客观认识和正确对待"核心期刊"的作用,推动学术事业的繁荣和良性发展。     

歧路彷徨:核心期刊、CSSCI的困境与进路——“三大核心”研制者观点述评

《中文核心期刊要目总览》《中国人文社会科学核心期刊要览》和"中文社会科学引文索引(CSSCI)"之所以有"三大核心"之称,盖因其在学术评价中有着举足轻重的作用。解读"三大核心"主要研制者的观点可以发现,"三大核心"虽然皆声称以"布氏定律"和"加氏定律"为理论依据,但作为核心期刊的前两者与CSSCI在研制目的、用途、方法、产品等诸多方面迥然相异。核心期刊的研制者通过将文献检索理论改造为评价理论,使指导订阅的期刊目录成了期刊质量排行榜,但其理论改造及其所标榜的评价作用都是十分可疑的,其对核心期刊负面影响的原因分析也是不能成立的,而在坚持评价主体身份、坚持以排行榜为唯一产品形式基础上的进路设计,很可能让核心期刊走向没落。后起的CSSCI虽然比较忠实地遵循了"加氏定律",但在其起步阶段表现出了对核心期刊明显的路径依赖,对评价功能的过度宣传,使其在影响迅速扩大的同时背离了初衷,检索工具变成了评价产品,"C刊"的风头甚至盖过了核心期刊。来自学界的抨击让CSSCI开始反省,重新"发现"了数据库的价值,从而开始了向数据服务平台的转型。在学术评价改革势在必行的背景下审视"三大核心"的进路,评价机构的评价主体身份因专业性的缺陷无法弥补而永远不可能得到学界的公认,因此,退出评价,回归数据开发者的定位,方不失为明智的选择。如此则既可开辟评价机构新的发展空间,也可推进学术评价向学术共同体的回归,但数据服务平台建设的困难和对评价权力的留恋将构成其前行路上的两大障碍。     

核心期刊评估体系的悖论与破解方略

目前我国的社科学术期刊评价主要形成了北京大学的中文核心期刊、南京大学的中文引文索引来源期刊和中国社会科学院的人文核心期刊三大评估体系。其存在的突出问题:一是核心期刊评估体系的理论研究有待深入;二是核心期刊评估体系存在着严重的滞后性和背离性;三是核心期刊评估体系无法反映期刊的整体;四是期刊的阅读量和下载量的悖论。要更好地完善期刊评估体系,就需要要建立起一个能够进行对比的相对公正、公平、公开的核心期刊评估体系的标准;要注重时效性和滞后性的有效对接,确保核心期刊的评估体系能够最大限度地反映出期刊的真实的办刊水准;要注重吸纳各种核心期刊评估体系的长处,确保核心期刊的评估体系兼顾到各个方面,使核心期刊能够真正地反映出期刊的学术水准;在兼顾到学科比例的同时,更注重公正、公平的原则,不再人为地设置"特区",进而把所有期刊放置到一个相对公平、公正的平台上进行竞争。     

中国期刊方阵与中文核心期刊的比较

中文核心期刊产生于 2 0世纪 90年代初 ,由北京大学图书馆与北京地区高校图书馆期刊工作研究会共同主持 ,是一种评价学术期刊水平、帮助各单位确定期刊订购数量和品种的参考工具。中国期刊方阵是国家新闻出版总署于 2 0 0 1年 4月从全国 813 5种正式出版的各类期刊中 ,按照办刊质量、发行数量、社会效益和经济效益等要求 ,评选出 15 0 0多种“双高”、“双奖”、“双百”、“双效”四个层次组成期刊方阵。中文核心期刊和中国期刊方阵相比较 ,有三方面的区别 :( 1)建立的目的不同 ;( 2 )建立的方法标准不同 ;( 3 )分类与周期不同     

多模态话语研究的过去、现在与未来——基于国内与国际核心期刊的可视化分析

文章基于国内与国际核心期刊的文献大数据,利用权威计量工具Cite Space系统考察国内外多模态话语研究过去与现在的客观状况。文章认为:(1)发文量上,国际研究时间早于国内,但国内学界能够奋起直追。(2)关键词共现上,国内热门和前沿话题是电影海报、语言学理论、话语分析和教学模式构建,国际是手势、教育与辩论。(3)文献共被引上,国际领军学者著作获得国内外学界一致推崇。(4)作者共被引上,国内领军人物是张德禄、胡壮麟和顾曰国等学者,国际是Fairclough、Jewitt和Halliday等学者,Kress、Halliday和van Leeuwen同时引领国内外多模态话语研究。(5)期刊共被引上,国际期刊Visual Communication是国内外学界的重要文献依据。(6)合作学者群上,国内学者张德禄和冯德正致力于理论建构,中国学界重视与国际学界开展学术交流。文章同时建议国内外学界未来在理论创建、学科互通和方法创新等方面深化探索。文章为今后多模态话语的深入研究提供一定的参考价值。