物质无限可分的相对性

由于现代自然科学尤其粒物理的发展,人们越来越相信,物质是无限可分的。但是,作为一个哲学问题,人们的看法却又不尽相同。有人认为,物质无限可分是绝对的;也有人认为,物质无限可分是相对的。 任何哲学问题的产生,都来自实践,是人们经过长期的改造客观世界的社会活动,对物质世界的本质及其规律有所认识的反映。因此,在讨论这一哲学问题的时候,我们仍然要结合自然科学的实际,进行具体、深入的分析。 本文拟从以下三个方面,对物质无限可分的相对性作一些探讨。     

论夸克禁闭和物质的无限可分性

物质无限可分,是马克思主义哲学的的一个基本观点。随着人类对物质结构的认识进入微观领域,本世纪60年代以来,人们提出了夸克禁闭的问题。这就向哲学提出:既然物质是无限可分的,如何解释夸克禁闭呢?因此,认真研究马克思主义哲学关于物质无限可分的思想,对于反对各种唯心主义和形而上学,对于自然科学的发展,都有着极其重要的意义。     

物质是可分和不可分的统─—从芝诺的一个二难推理谈起

物质是可分和不可分的统一——从芝诺的一个二难推理谈起何锋（齐齐哈尔师院马列部）物质是否无限可分？这是自古以来就长期争论的一个重大哲学问题。古希腊哲学家芝诺在２０００多年前关于否定“多”的论证，可以说在客观上第一次揭示了物质、空间的连续性和间断性、可分...     

物质无限可分性刍议

物质世界是有限的还是无限的?物质是有限可分的还是无限可分的?这些问题,其实早在远古时代的一些哲人们就曾思辩过。围绕有限与无限之间的关系,后来又出现过芝诺的悖论,康德的二律背反;黑格尔则第一个批判了与有限性割裂开来的“恶无限”性,机智地区分了真假无限性;恩格斯批判地继承和发展了黑格尔的无限观,结合近代自然科学成就,精辟论述了有限与无限、可分与不可分的深邃思想;列宁根据现代自然科学的发现,在电子这个特定层次上阐述了物质可分的不可穷尽性(恩格斯和列宁的论     

“夸克幽禁”是对物质无限可分的挑战吗

现代物质结构理论的重要成就和重大发现，曾引发了许多哲学问题。其中基本粒子物理学中的“夸克幽禁”涉及到物质是否无限可分的问题，这不仅是科学界而且是哲学界普遍关注和深入探讨的问题。对此，有人提出“夸克幽禁”是对唯物主义物质无限可分观．最的挑战。笔者就此问题进行了深入的哲学分析，提出“夸克幽禁”不是对马克思主义物质观的否定而是对其的丰富和发展。要说“挑战”则是对形而上学的单向线性思维的挑战。     

论夸克可分与不可分的辩证法

关于亚微观物质客体“基本粒子”,到底是无限可分还是有限不可分?目前存在两种截然不同的观点:一种认为凡物质都具有结构层次,当然应是仍然可分的,虽然直到目前为止科学实验还没有观察到独立自由夸克,这只是时间早晚的问题,正如原子原来认为不可分到可分一样,终有一天会证明是可分的;另一种则认为既然现代科学实验还没有发现“自由夸克”,说它无限可分是没有科学根据的,而且既用“基本”这个词,就应理解为夸克是最小的物质单元“初始粒子”,是最后真正的“宇宙之砖”。人类对微观物质客体的认识,从古希腊时代德谟克利特的“原子说”,(原子atomos原意即为不可分)到被恩格斯称为“近代化学之父”的英国化学家道尔顿提出的“原子论”,经过两千多年漫长的历史认识过程。道尔顿提出的“台球模型”,是把原子看成没     

《矛盾论》、《实践论》与粒子物理学

在回顾粒子物理学的进展中,说明毛泽东的矛盾论、实践论及哲学物质观,对粒子物理学、哲学的发展所起的重要作用。用辨证唯物论说明物质无限可分这一哲学命题是正确的。     

“一尺之棰”无限可分吗?

“一尺之棰,日取其半,万世不竭”这一哲学成语,在数学、物理、化学、天体演化学、基本粒子物理学等自然科学以及哲学论述无限、有限的辩证法中,常作为物质无限可分的一个事例而被引证。这一事例尽管具有朴素的辩证法思想,但也反映出认识论上的局     

试论物质的可分性

关于物质的可分性问题,自从德谟克利特以来所有“原子论者”答案都是明确的,他们都是物质的有限可分论者,认为存在着不可再分的基元物质,并指望着基本粒子能够给他们的理论以最后的肯定。另外,也有不少人认为“物质无限可分”是辩证唯物主义的一个基本命题,由此可以断言,不论现在研究的基本粒子具有何种特异性质,它们决不能是“基本的”,一定还可以分割,而且可以无限分割下去。现在,我们结合现代物理学的研究成果,再来认真地讨论一下物质可分性问题是有一定理论意义的。     

“一尺之棰”不能无限可分吗?

“一尺之棰,日取其半,万世不竭”这一成语所包含的哲理是什么?石国强同志承认这一成语“常作为物质无限可分的一个事例被引证”的。但他认为这“不合乎辩证唯物主义原理”。读了他的文章之后,我觉得他在具体论述中已经把原来提出来的,作为研究前提的物质的无限可分性给换掉了。我觉得用量变会引起质变的论点来证明一尺之棰不是万世不竭的话,一月之期未免太长了。因为一尺之棰,日取其半,第一日余五寸,其长度尚能盈握,虽不宜击物,但尤可挝鼓,仍可勉强谓之短棰。第二日剩二寸半,作为短棰也难说通了,棰已不存,姑谓之“木销”吧。第三日剩     

毛泽东对科学技术的哲学思考

毛泽东的科学技术观是其中国科技发展战略的重要组成部分.哲学思想是毛泽东科技观的基础和核心,他把社会科学、自然科学和技术紧密结合,对科学技术的来源、本质和属性,对科学的研究对象,对自然科学与哲学、社会科学的关系,对科学技术的认识功能、进步功能、国防功能和经济功能等诸多方面都有着独具慧眼的真知灼见.他发展了物质无限可分原理,提出了"基本粒子无限可分"的科学预言.梳理毛泽东的科技哲学思想,对于研究毛泽东的科技观,进而深入剖析建国初期的科技政策与实践具有十分重要的意义.     

论表现性偶然性与偏离性偶然性——提出两个哲学范畴

哲学范畴是发展的 物质世界是发展的,这种发展是无止境的。它从无限的过去至现在,再到无限的未来。这一点已为宇宙发展史所证实了。由于近年来自然科学的飞速发展和广泛传播,这一物质世界是无穷发展的观点,不仅辨证唯物主义者承认,而且一些具有一定自然科学素养的人也赞     

非线性大工业过程稳态模型的强一致性分析

稳态优化问题就是依据过程的数学模型,在约束条件下,优化其目标函数,而实际的工业过程往往是呈非线性或慢时变性。针对动态非线性大工业过程, 提出了得到其可分稳态模型强一致性估计的分散辨识方法;利用多项式对非线性函数的无限逼近的性质和优化过程中设定点的阶跃信号作输入激励信号,获得了动态非线性大工业过程的可分稳态模型和可辨识的条件。     

阿那克西曼德的“无限者”是一般物质吗?

在西方哲学史研究界有的一种流行观点：阿那克西曼德的“无限者”已经摆脱了水土火气等古代哲学家所说的基本元素的具体性质和形态，是一种没有任何特殊规定性的“一般的物质、普遍的物质”。本文认为：人们以为可以用来证明这一观点的所有论据──辛普里丘的评论和亚里斯多德的话中所包含的论证，对立物（热与冷、干与湿）产生于“无限者”，“无限者”是对立物即诸元素的统一体──实际上都不能证明它。阿那克西曼德的“无限者”只能是与水土火气等元素同一序列的、说不上质是什么的具体物质形态。只要我们把米利都学派的哲学发展看作一个合情合理的具有内在联系的过程，我们就完全有理由相信这一点。     

牛顿《原理》的社会经济根源（三）

分析牛顿原理中关于物质与运动的相互关系，我们就可以发现，托兰德（Tolland）认为，运动与物质是不可分的。但是，如果要想探究物质运动的形式，仅仅认识到物质与运动的不可分还远远不够。     

论自然界层次结构的双向因果关系

因果关系是一个古老而常新的问题.由现代科学所揭示的自然界物质系统的层次结构的特点所决定,其中的因果关系是双向的,具体体现为上向因果链、下向因果链及二者的统一即双向因果链.揭示自然界层次结构的双向因果关系,对于现代科学的研究具有重要方法论意义和指导功能.     

反思物质需求:无限还是有限

认为“人的物质需求是无限的”这种观点 ,无论在理论上或实践上都遇到了难以解决的问题。必须批判地反思人的物质需求无限的观念 ,确立人的物质需求有限的观念。在此基础上 ,认真研究人的需求的质和量 ,设计合理的需求构成 ,是建设现代人合理的、可持续的生存方式的首要前提。     

关于宇宙理论的历史回顾与哲学分析

宇宙学是自然科学中与哲学关系最密切的学科之一。宇宙理论是哲学宇宙观的自然科学基础,同时,又是物质世界的统一性这一哲学基本原理在宇宙问题上的具体表现。而对空间无限、时间无限的宇宙的论证,不仅是宇宙学研究的问题,更是哲学论证的命题。因此,围绕宇宙学与哲学的关系这一主题,对人类在天体认识史上的几次重大飞跃进行历史回顾和总结,并对现代宇宙演化学中有代表性的大爆炸理论的哲学问题进行思考与分析,对于促进现代宇宙沦和辩证唯物主义自然观的发展,无疑具有积极的意义。     

物质·制度·精神:客家文化的层次结构--一种基于文化学视野下的学术考察

本文从文化学的视角,考察了客家文化的物质、制度和精神三方面的的层次结构.认为客家文化是一种融合了中原汉族文化和当地土著民族文化的文化混合体,在这个文化体系中,土著文化集中体现在物质层次,而在制度和精神层次则是以汉文化为核心.并且指出,厘清客家文化内部的这些层次结构,在当前客家学界对客家民系的民族归属、客家文化的文化属性以及如何合理开发利用客家文化资源仍然存在较大分歧的背景下,具有较强的理论和现实意义.     

关于“我们宇宙”无限性的思考

大爆炸宇宙学理论越来越受到更多的天文观测事实的支持,它认为我们所处的宇宙在时空上是有限的。本来,这一结论是符合辩证唯物主义的具体物质形态是有限的原理的。但有人却片面地理解这一结论,割裂有限与无限的有机联系,向辩证唯物主义的时空无限原理提出了诘问、怀疑,甚至否定。对此,本文试图从天文观测事实的结论出发,对“我们宇宙”的无限性进行有关的哲学思考。