苏联民族危机再认识

戈尔巴乔夫时期苏联民族问题之所以如此激化并成为联盟解体的一个重要因素 ,固然与沙俄的民族遗产、以往苏联当局民族政策失误等因素有关 ,但更主要的是由戈尔巴乔夫偏离正确方向的改革所致。戈尔巴乔夫发起改革时对民族因素的致命忽视、“民主化”和“公开性”丧失无产阶级党性原则的运用、否定党的领导的政治多元化和多党制的实施加之不成功的经济改革 ,使民族矛盾和冲突日渐成为苏联社会的一个突出问题而且愈演愈烈 ,并与政治、经济、社会等一系列问题纠合在一起成为剪不断、理还乱的一团乱麻 ,最终导致了联盟国家的解体。     

苏联民族问题对苏联解体的影响及其启示

苏联的解体之所以被称为覆亡，就是因为各加盟共和国分崩离析标志着苏联的终结，而苏联在社会主义实践过程中错误的民族政策，是导致各民族离开联盟的重要原因，这些民族政策导致了大规模的民族冲突，破坏了社会生产和国家机器的运转，撕裂了苏联社会。苏联的这些经验教训，为我国处理民族问题提供了许多有益启示。     

论戈尔巴乔夫的经济改革对苏联民族问题的影响

戈尔巴乔夫的经济改革不仅未能重新驱动停滞已久的苏联经济,反而使它陷入空前的危机。加之,经济改革过程中,戈尔巴乔夫为首的联盟中央在缺乏深思熟虑和明确标准的情况下匆匆提出中央与地方分权的问题,以及对商品经济给民族过程带米的消极作用缺乏清认识,使早已存在的民族问题日益激化,并最终导致苏联的解体。     

波罗的海国家与苏联的解体——论大众意识的神话与定势

俄罗斯的大众意识中,苏联的解体首先是由于波罗的海三国要求独立的后果。然而本文提出一了个悖论:历史表明,波罗的海三国倒是提出了现实的办法以维护联盟的存在,相反,正是中央政权加速了联盟解体的进程。     

试论斯大林在民族问题上的失误及对苏联解体的影响

斯大林在对待民族问题上存在着明显的思想局限,在具体处理民族问题时失误颇多.他头脑中大俄罗斯思想根深蒂固,对各民族不能一视同仁;在社会主义苏维埃国家的联合方式上主张实行高度集权的单一制,反对联邦制,最终使联邦制变形;把阶级矛盾的理论应用于处理民族问题,混淆了两类不同性质的矛盾;对民族问题盲目乐观,忽视了民族问题的长期性和复杂性,为以后苏联的解体埋下了祸根.     

苏维埃联邦制探析

本文认为，苏联共产党关于联邦制的思想对苏联联邦制的建立与发展具有重要影响，也使得苏维埃联邦制具有其自身特点，即：它是民族联邦，受党的集中制影响，要向单一制过渡，承认“双重主权”，有一个核心成员等。这些特点决定了苏维埃联邦制的特殊矛盾：联邦制与单一制的矛盾；向心力与离心力的矛盾；各民族之间法律地位上的矛盾。由于苏维埃联邦制本身的特殊性，它在后来发展中出现的某些向单一制的变化不能被完全说成是联邦制的“变形”。党、军队、意识形态是苏维埃联盟的稳定因素，而联邦制矛盾中不利的一面又影响到联盟的稳定。     

美苏冷战与苏联经济的崩溃——兼论苏联解体的原因

对于联解体的原因,学者们众说纷纭。笔者以为导致苏联解体的主要原因是意识形态的衰落。因为苏联是依靠一种新的共产主义或社会主义的思想体系建立并得以巩固的。而支撑苏联意识形态的重要支柱和证明苏联共产主义的学说正确性的主要论据便是苏联的国家经济。但是,苏联的国家经济并没有始终如一地繁荣发展下去,而是在国内政治、经济、文化等内部因素的共同作用和美苏冷战的外力推动下崩溃了。苏联国家经济的崩溃摧毁了苏联意识形态的重要支柱,瓦解了苏联共产主义的学说正确性的主要论据,最终导致了苏联的解体。笔者主要通过对美苏冷战在苏联经济的崩溃中所起的外在推动作用的分析来解释苏联解体的原因。     

《苏联民族问题与联盟解体》评介

苏联的解体 ,震惊了全世界。震惊之余 ,人们不禁要对解体的原因进行深入的思考 :为什么罗曼诺夫王朝 (16 13— 1917年 )存在了 30 0余年 ,而远比这个王朝时期的俄国强大得多的苏联仅仅存在了不到70年 ?!张祥云博士撰写的《苏联民族问题与联盟解体》(中国言实出版社 1999年 8月版 ,2 2万字 )一书 ,是在这方面进行努力探索所取得的重要成果 ,也是他寒窗三年的博士生活中所从事的理论创新的结晶。苏联是一个多民族的社会主义国家 ,它在世界上首次以社会主义原则来解决民族问题。民族问题不仅是民族地区 (共和国 )的经济发展、生活改善、文化普…     

基于权力制衡机制视角的苏联解体原因新探

苏共缺乏权力制衡机制,造成最高领导人集权和专制,导致在政治、经济、文化和民族关系等领域的决策失去民主化和科学化,带来严重后果,最终引发苏联解体。     

马克思主义民族理论中国化的创举--毛泽东民族区域自治理论的形成

马克思主义的民族理论始终坚持“民族独立与民族自决的历史权利”,列宁在建立苏联的实践中采用了“联邦制”,中国共产党早期主张采用联邦制作为基本的民族政策,在民主革命实践中形成了民族自治和地方自治的结合模式———民族区域自治,摒弃了联邦制,实现了中华民族的自决,从理论创新到实践突破,是马克思主义中国化的一大创举。     

历史新读：前苏联成立时遵循了联邦制的自愿平等原则吗

文章从历史事实出发,重新考察了前苏联的成立过程,认为前苏联成立时,并未完全遵循联邦制的基本原则,从而埋下了民族矛盾的隐患,这不能不说是前苏联解体的原因之一。     

马克思主义民族理论中国化的创举--毛泽东民族区域自治理论的形成

马克思主义的民族理论始终坚持"民族独立与民族自决的历史权利",列宁在建立苏联的实践中采用了"联邦制",中国共产党早期主张采用联邦制作为基本的民族政策,在民主革命实践中形成了民族自治和地方自治的结合模式--民族区域自治,摒弃了联邦制,实现了中华民族的自决,从理论创新到实践突破,是马克思主义中国化的一大创举.     

浅谈民族区域自治制的有关问题

一、关于我国民族区域自治与苏联的联邦制问题在民族区域自治与联邦制问题上,至今还经常听到一种意见:我国为什么要确立民族区域自治?列宁、斯大林为什么最后又赞同采用了联邦制?我们为什么不能实行联邦制?等等。这就要求我们必须坚持马列主义原则,结合中国的实际,全面正确地认识联邦制和民族区域自治制。马克思主义者从来坚持按照每一个国家的具体历史条件来解决自己国家的民族问题。各个国家的民族成分、分布情况和发展速度各不相同,如果不估计到一个国家的所有这些一般历史条件和具体国家条件,就根本无法考察这个国家的马克思主义者的民族纲领。我国民主革命胜利后解决国内民族问题同苏联十月革命时期解决国内民族问题,都根     

试论民族发展与苏联解体

依据马克思主义的观点,从民族发展的动态(发展趋向)和静态(特殊功能)两个角度,从理论和历史两个层面,回首探究它们与苏联解体之间的关系,认为民族发展在苏联解体过程中真正起着推动作用;苏联自始至终都潜伏着一种解体的因素,苏联的解体是一种历史的必然。     

论苏联解体的经济根源

本文通过考察苏联经济发展模式的构成要素 ,从经济体制、经济结构、经济发展战略等方面深入分析导致苏联解体的经济根源。     

国内关于苏联解体诸问题研究述评

1991年12月苏联解体是世界当代史的一件大事。我国学术界对于这一问题给予了高度重视,从多方面、多角度、多层次对此问题进行了探讨和研究,研究成果层出不穷,成绩斐然。学者们主要围绕苏联解体的根本原因、重要因素、直接原因展开研究,研究范围从以前偏重经济和政治领域逐渐扩大到民族主义、社会、文化、科技、外交等领域,并出现从全球化理论以及从三个代表思想反思苏联解体的新视角。对这些研究做一系统的梳理,无疑有利于对苏联解体问题研究的进一步深化。     

外部因素和民族问题的激化与苏联解体新考——欧美学界的研究

从外部因素对苏联国内的民族问题演化分析苏联崩溃的原因,是欧美学界研究苏联解体的路径之一。学者们从苏东关系的演变、阿富汗战争的震荡、东西方关系的缓和、西方国家的和平演变,以及全球化背景下民族分离主义浪潮等角度,研究和考察了外部因素对苏联国内民族问题的影响,进而在促成苏联解体的过程中所发挥的重大作用。欧美学者的研究成果为国内学界探讨苏联解体从各种不同视角提供了借鉴。     

苏联解体前后的考察与评论

苏联解体是世界政治史上的一件大事,对于世界政治格局和历史进程将产生持续而深刻的影响。通过对苏联解体前后的实地考察和学术访问,可以发现苏联解体事件的复杂原因。政治上,苏联共产党犯下的三大错误确实是原因之一,但更本质的原因是苏联共产党内部出现了问题,而苏联共产党却没有找到有效的纠错机制和途径;经济上,苏联制定的500天转向市场经济的计划在经济转型方面受了西方的误导,操之过急,不切实际,造成了严重的经济后果和民生倒退;国家治理建设上,苏联共产党没有努力增进各加盟共和国的向心力和凝聚力,从而导致苏联解体。苏联解体对于中国的启示是：坚持中国共产党的领导,坚持马克思主义指导思想,走中国特色社会主义道路,对于国家的发展与强大,对于14亿中国人民的福祉和未来至关重要。     

苏联解体的四大诱因

到2001年底,苏联解体已经10年;而到2002年底,又是苏联建立80周年。与苏联解体相关的原因,已经写了很多、说了很多:民族主义的抬头、八月叛乱、改革、《星火》杂志的推波助澜、某种密谋、勾结,等等。看来,所有这些都不能令人信服。这不是实情！联盟的解体早已开始。     

下台后的戈尔巴乔夫

推卸责任为过去的“改革”辩护戈氏下台后,面对社会舆论的批评,拒不认错,竭力为自己辩护。在苏联解体问题上,戈氏始终拒绝承担责任,认为与己无关。1993年8月,戈氏接受记者采访时,把苏联解体的责任完全推给俄罗斯、白俄罗斯、乌克兰三国当时的领导人。他说:“摧毁苏联这个超级大国