弗雷泽的正义理论及其镜鉴

弗雷泽的正义理论是对“正义”概念的新阐释。在她看来, 正义在规范上是一元的, 即以参与平等作为正义的元规范;在视角上是三维的, 分别是经济上的再分配、文化上的承认和政治上的代表权;这三维的正义诉求, 必须服从于参与平等支撑起来的正义规范。弗雷泽的“一元三维”正义构想反映了当代西方政治哲学发展的最新趋势。深入研究弗雷泽的理论体系, 特别是从“再分配、承认、代表权”三维正义诉求中揭示该理论的中国式镜像, 能为当代中国社会正义之建构提供宝贵的思想资源。     

弗雷泽三维正义理论刍议

随着时代的变迁,西方的正义理论在其原有的框架内已经不能解释当今资本主义社会中的非正义冲突。为了客观而全面地理解正义,南希·弗雷泽提出了独具特色的反规范的正义批判理论。她的理论中最为重要的是对正义实质的界定,即讨论"什么的"正义。在弗雷泽看来,当代社会的正义理论应该具有经济、文化和政治三重维度,与之相对应,正义应该包括再分配正义、"承认"正义和代表权正义。她的正义理论有助于我们厘清中国当前凸显的社会矛盾,促进我国公平正义社会的构建。     

弗雷泽正义主体思想研究

弗雷泽提出的正义主体表现为国家公民、跨国界的人类整体或是跨国界的群体。弗雷泽在“所有人受影响原则”这种主体机制的指导下建立起正义的第三个维度即政治社会领域的“参与平等”,这种建构必须依赖于公共领域的平台。与哈贝马斯不同,弗雷泽将参与平等的正义诉诸于建立起复合多元文化差异的公共领域交往空间。     

迈向三维正义的农民工社会管理体制

农民工问题是当前中国社会管理现实建设与理论探讨的重点与难点。本文依据南茜.弗雷泽的三维正义理论,分析农民工在文化身份承认、经济资源再分配、政治代表权方面的非正义境况,指出当前农民工社会管理体制的不足,并以此为基础提出在户籍管理、社区管理、工会管理三个方面创新农民工社会管理体制的具体方案。     

重塑性别正义——略论南茜·弗雷泽对性别正义的解读与重构

南茜·弗雷泽通过对20世纪90年代以来资本主义社会存在的性别非正义的整体状况的诊断,重新审视了性别问题。对产生性别非正义社会现实和理论进行批判性解读,对矫正性别非正义的理论方案进行重构。南茜·弗雷泽所建构的超越国家疆域的正义理论框架和替代方案,丰富并推动了当代正义理论的发展。其在政治、经济和文化等诸多领域对性别正义进行的探索性研究,对当前我国正确处理再分配、承认和政治代表权的内在矛盾关系具有很好的启发意义。     

反思中的重构:弗雷泽反规范正义的思想起源探析

南茜·弗雷泽作为第三代法兰克福学派在北美的代表人物,她的反规范正义理论为我们提供了一个新型的、多样化的正义研究视角。首先,弗雷泽正义理论的提出源自她对马克思主义正义思想的批判性继承,她摒弃了传统的从原则出发讨论正义的范式,寻求从历史出发、从社会现实着手探讨正义;其次,她通过与霍耐特的争论,合理吸收了当代"承认"理论,将承认纳入了正义的讨论范围;最后,她用后现代主义多元、差异的思维方式观察社会生产的方式和物质基础,透析正义的不同语境,将其重建为包含再分配、承认和代表权有机结合的反规范正义理论。     

当代资本主义危机与反抗不平等运动的辩证法——南希·弗雷泽对当代西方左翼解放规划的理论建构

法兰克福学派的第三代主要代表人物南茜·弗雷泽基于对战后西方社会运动和女性主义运动的系统研究,对当代资本主义政治、经济与社会不平等的深入批判,以及对当代资本主义社会的一系列压迫性特征的研究,建构了独具特色的正义理论。进入21世纪,弗雷泽在全面剖析西方发达资本主义深刻危机的过程中,又探索性地发展了马克思主义的解放理论。弗雷泽的正义理论受到国内外学界的广泛重视,但她的解放理论被严重忽视,其理论价值和现实意义也被低估。将正义理论与解放理论结合起来是弗雷泽后期思想最重要的发展;她的解放理论不仅对当代西方政治反抗运动提供了理论启示,对马克思主义解放理论的发展也作出了重要贡献。     

社会性别视阈下的乡村困境——基于1508个村庄的性别平等调查问卷分析

随着改革进程的加速,乡村治理与乡村发展的社会性别问题愈演愈烈。一些村民对美好生活需要的追求正因政治代表权的缺失、经济分配中身份认定的错位以及文化上的错误认同而被剥夺,成为现阶段乡村治理亟需解决的现实问题。性别正义理论主张男性与女性以平等的身份参与社会事务,实现两性在经济上的公平分配,文化和法律上的认可,政治上的代表权,形成两性平等参与社会生活的制度安排。社会性别视阈下的乡村治理运行机制,正是通过完善保障农村妇女权益的法律机制,村集体资源分配机制和社会性别文化倡导机制,引导农村男性与女性以平等的身份参与社会生活和实践,获得同等的经济政治和文化权利和待遇。     

基于生态环境正义的长江经济带环保问责机制创新

环境正义理论已发展成为生态环境正义理论,涵括生态环境的承认正义、程序正义和分配正义等三个辩证统一的维度。生态环境正义是地方政府生态环保问责机制的主体基础、运行保障与目标导向,而问责机制的完善是实现生态环境正义的关键。通过检视长江经济带地方政府生态环保问责机制存在的五大短板,提出要创新地方政府生态环保问责机制,应从问责依据法制化、内容明晰化、主体协同化、对象合理化、程序法治化等方面精准着力,以期落实地方政府的生态环保责任、推进长江经济带高质量发展。     

环境正义视域下邻避运动的本质、成因与治理

环境正义理论源自对邻避运动的研究,是认识邻避的根本视角.从邻避于与环境正义关系入手,将邻避运动的本质界定为居民争取环境平等权的环境正义的运动,分析其合理性来源即居民基本环境权并藉由此批判极端环保主义与极端个人主义邻避理论.将邻避运动的成因归纳为居民环境权利的界定不清、认同缺失致使承认不正义问题出现;成本与收益分配不平衡致使分配不正义问题出现与决策模式黑箱化致使程序不正义问题出现,进而从明确居民环境权边界,实现承认正义;引入多元化补偿手段,实现分配正义;重视邻避设施建设各阶段,实现程序正义这三个维度探讨邻避运动治理路径.     

马克思批判正义的视角

正义的核心是自由和平等.马克思对资本主义正义的批判是在自由和平等的框架基础上完成的.资本主义正义与以往的社会正义有所不同,它使自由从形式转向实质,并切入现实的平等问题.而对正义的概念“析分”中,可以认定人性、物和制度是其三个组成要素,这三个要素构成了资本主义正义的轮廓.马克思对资本主义正义中包括的不自由、不平等因素作了批判,认为自由主义对正义的修正和完善没有从根本上完成实质性正义的建构,进而指出了废除私有制度在实现实质性正义中的必然性.     

遗产型村落旅游空间正义性测度及制度增权路径——空间生产视角下的安徽西递村民感知研究

新时代旅游高质量发展语境下,遗产型村落的旅游空间不正义问题亟待正视与破解。文章基于多个遗产型乡村参与旅游景区发展的实践,在对安徽西递实地观察、问卷调查以及深度访谈的基础上,运用列斐伏尔空间的生产、弗雷泽社会正义尺度理论,以及结构方程模型的因子分析方法,从当地村民的感知视角,构建了遗产型村落旅游空间正义性测度模型,并对安徽西递进行了实证分析。研究表明：该模型可由承认正义、分配正义、参与正义3个维度及其14个观测指标进行表征,研究为遗产型村落旅游空间正义性评估提供了一个初步测量工具,丰富了旅游空间正义性研究的实证内容;西递村民的旅游空间正义性感知评价结果属于不正义范畴,而旅游吸引(物)的资源权益是其核心议题;启用旅游地役权或旅游吸引物权的制度化路径,是提升村民感知水平的可行制度安排。     

论分配正义的本质特征及内在要求

分配正义作为一种社会价值观念,其实质就是人们基于特定社会物质生活条件,对分配主体物质利益关系的整合。实现分配正义,必须明确分配主体的基本权利和义务,保障分配主体的地位平等;规范分配程序,实现分配主体的机会平等;坚持合理的分配原则,促进分配结果公平。     

中国环境正义问题的凸显与调控

环境正义评价标准可区分为分配正义、制度正义、承认正义三个层面,三者之间是相互促进的.中国环境非正义的实质问题主要集中在分配正义层面,主要表现为强势群体与弱势群体在环境权益分配与责任承担方面呈现不平等关系;制度非正义层面主要体现为环境规制被虚化、有法不依,环境权益诉求机制缺失;承认非正义则往往被社会所忽略而未被有效认知.在我国,环境非正义的调控策略主要在于遏制资本与权力的结合对环境的破坏、向环境友好型经济发展模式转型、保障环境制度正义、塑造环境主体正义品格四个方面,这是一种在“发展中协同控制污染”的环境治理模式.     

从分配到承认：空间正义的另一种致思路径

作为分配正义的空间正义,关注的是空间生产和空间资源配置领域中公民空间权益分配正义的问题;作为承认正义的空间正义,则是以主体间相互尊重、相互承认为基础的。立足维持空间中内构关系的正义性,两者从不同的角度去规范空间生产,是现代空间正义不可或缺的组成部分。作为分配正义的空间正义,要体现基本需求满足的原则、按劳动(贡献) 分配的“应得”原则以及在利益分配中实行“差别原则”;作为承认正义的空间正义,要关注城市化过程中“新市民”的身份承认问题,也要关注人的城市归属感问题,同时要重视“底线承认概念”问题。     

从“核心-边缘”到空间正义：乡村旅游推动共同富裕的理论逻辑与实践路径

新发展阶段下中国的减贫工作重心已经从脱贫攻坚转向共同富裕。聚焦乡村旅游情境,基于“核心-边缘”与空间正义理论,以江西婺源李坑村为案例,剖析乡村旅游地相对贫困的空间非正义表征与机理,揭示乡村旅游推动共同富裕的实践模式与路径。研究发现：生产要素回流、人民主体性回归、空间秩序再建构、物质与精神双重发展是乡村旅游与共同富裕价值互嵌的底层逻辑。乡村旅游地相对贫困问题源于地理、产业、资源、决策等多维空间的“核心-边缘”结构,非均衡空间结构引发边缘群体的多元化涌现。治理乡村旅游地相对贫困问题的关键在于优化多维空间的“核心-边缘”结构,从空间结构、主体关系、治理体系三个层面构建乡村旅游推动共同富裕实践模式,保障边缘群体空间资源的公平分配与权益的平等共享,最终实现乡村旅游地空间的区域正义、阶层正义、资源正义与权力正义。     

罗尔斯、诺齐克正义理论的比较及其启示

伴随着资本主义生产方式的确立和经济的快速发展,"财富分配方面的不平等状况便日益令人注目,自由与平等的矛盾也就日渐显露,平等也越来越具有经济的涵义"。因此,"构成近一百多年来西方社会正义论的主题的,正是这一对矛盾——自由与平等的矛盾"。罗尔斯与诺齐克等当代思想家们围绕这一主题展开了激烈争论。罗尔斯强调社会正义,关注"社会之最不利成员"的利益;诺齐克"持有正义"理论的"核心是反对国家出于平等动机进行再分配"。他们的论述都能够给我们一定的启示。     

后京都时代（2012～2020年）碳排放权分配的战略构想——兼及“共同但有区别的责任”原则

碳排放权与碳减排责任的分配是气候谈判中的核心问题,从以国家为单元分配排放指标的国际公平向以人口为基础的人均平等分配排放指标的转变是一个基本的发展趋势."紧缩与趋同"方法、"人均累积排放"方法、"一个地球、四个世界"的减排路线图均有一定的合理性与局限性.在后京都时代(2012～2020年)的碳排放权分配中特别需要注意以下几个重大问题:分配正义与矫正正义的区分;罗尔斯正义两原则中的"平等自由原则"与"差别原则";碳减排中的"三个世界"的划分.     

论司法中的程序公正

司法公正包括实体公正和程序公正两个方面,其中程序公正是司法公正的核心。罗尔斯将程序正义区分为纯粹的程序正义、完善的程序正义和不完善的程序正义三种类型。根据罗尔斯的程序正义理论,程序公正可以被视为纯粹的程序正义。程序公正的衡量标准包括法官中立、当事人平等、程序公开、司法效率这四方面的基本原则。     

分配正义：从亚里士多德、斯密到马克思

分配正义作为正义的核心价值，在不同的主张中呈现不同的理论形式。亚里士多德的德性正义深入个人德性与城邦政治的实践活动中，指涉对人自我本性的教化，奠定了分配正义的政治基础。斯密以所有权为核心的应得分配观，以一种天然的交换正义实现分配正义的经济转向。马克思批判资本主义社会的分配正义，在构建共产主义社会中追求人的自由和解放，从而超越了德性正义和交换正义，形成根植于政治经济学批判的生产正义。从分配正义最初的政治表达转向经济探寻，再至超越传统分配正义内容和形式的生产正义，能够彰显更具历史感的分配正义。