以民制权：权力制约的现实选择

权力导致腐败,绝对的权力绝对导致腐败。要防止权力的滥用,制止腐败,就要对权力进行制约。但制约仅靠党和政府的“自律”是不够的,必须“自律”和“他律”的相互结合。即还要依靠民间力量以民制权,这也是缓解利益主体多元化以及人民参与热情提高带来的参与压力的很好的办法。     

从国家起源看权力腐败与防治

腐败和公共权力密切相关 ,并和公共权力始终相伴。人的贪欲是人的一种非理性的欲求 ,一旦假借公共权力 ,为自己谋求私利 ,腐败便产生了。腐败并不可怕。防治腐败的关键是建立有效的公共权力制约监督机制。     

关系学的逻辑及其运作——兼评《礼物、关系学与国家》

关系作为一种实践方式和文化特质,无论在日常生活中还是在国家运作中都有着重要的意义。在《礼物、关系学与国家:中国人际关系与主体性建构》一书中,杨美慧教授从一个局外人的眼光,比较系统地研究了中国城市的礼物交换和人际关系,发现中国的"礼品经济"和关系网络建构了一种与国家权力相抗衡的非正式权力,对关系资本主义、关系与腐败、关系式人情、女性在关系实践中的角色等方面进行了有益探讨,为我们透析关系运作的逻辑提供了一个别样的视角。     

国家构建与民主政治基础的确立

国家构建（state-building）的过程也就是现代民族国家的形成和完善过程，而现代民族国家的形成和完善则是民主政治发展的前提和基础。西方的民主政治是建立在绝对专制主义完成现代民族国家建构基础之上的。中国国民观念的提升与国家权力的民主化也应建立在民族国家形成这一基础上。今天的中国，如果一些基本国家制度没有建构好，过分地强调国家权力的民主化会导致社会政治的不稳定。     

论孟德斯鸠与卢梭国家权力理论之分野

欧洲启蒙思想家孟德斯鸠与卢梭国家权力理论之不同,集中体现在如下四个方面:人性恶是孟德斯鸠国家权力理论的出发点,而人性善、社会恶是卢梭国家权力理论的出发点;孟德斯鸠主张国家权力的分割性,而卢梭主张其不可分割性;孟德斯鸠主张议会代表制,而卢梭主张主权的不可代表性;孟德斯鸠为防止权力的腐败而进行了制度性的、社会层面的技术性安排———以权力制约权力,而卢梭用道德约束,否认了主权者权力腐败的可能性。孟德斯鸠与卢梭的国家权力理论,是西方政治学理论发展史上两座辉煌的历史丰碑,它们对政治学理论发展和人类社会政治现代化的具体实践,产生了完全不同的历史影响。     

政治体制改革的深情呼唤--论周梅森《绝对权力》的现实意义

《绝对权力》揭示了绝对权力必然产生绝对腐败的道理 ,并进而揭示形成绝对权力的根本原因在于政治体制上的弊端。作者在深情呼唤政治体制改革的同时 ,寄希望于官员素质的提高 ,从而抑制绝对权力的产生。     

资源、权力与国家:解读吉登斯的后马克思主义国家观

吉登斯被看作是当代后马克思主义思潮的杰出代表.他从后马克思主义的立场对马克思主义国家学说进行了反思和解构,认为马克思主义有关国家的建立基础、阶级本质和发展轨迹等理论存在着这样或那样的问题.在解构马克思主义国家学说的基础上,吉登斯从资源和权力的角度分析了国家的涵义和历史类型.在他看来,国家是一种能够对社会进行反思性监控的组织,以反思性监控能力和暴力垄断能力作为标准,国家划分为传统国家、绝对主义国家和民族国家三种历史类型.吉登斯的国家观为我们思考马克思主义国家学说和进行国家理论研究提供了某些启示意义,但其理论也难以逾越自洽性问题.     

马克思关于国家权力的批判:权力之恶及其弥除

从恶的维度考察权力,马克思的国家权力观揭示了国家权力具有垄断、异化和暴力三种属性。集中的权力导致垄断,绝对的权力更易异化,暴力则加剧社会对抗性。依据马克思的国家权力观,构建良好的国家权力生态,必须将国家权力集中在人民手中,以立法形式保证其人民性,并用法律和公民权利制约权力,从而避免权力的任意和“公权暴力”在法治中国滋长。     

国家豁免理论浅析

国家豁免,又称为国家及其财产管辖豁免,一直以来是国际法学界普遍关注的问题。关于国家豁免问题,长期存在着绝对豁免主义和相对豁免主义两种相互对立的理论,这两种理论各有其存在的基础与发展的动因。国际社会的主流和大多数国家的司法实践是坚持国家行为的“有限豁免”。为了更好的维护国家利益,顺应时代潮流,长期坚持绝对豁免主义的中国也开始逐步接受限制豁免主义。     

全球化与非国家权威的兴起

全球化带来的是非国家行为体数量的剧增,在这个过程中国家权力受到了冲击,而非国家权威正在上升。传统意义上的国家主权拥有了垄断的权力,但这种绝对权力既不能控制所有的行为,也不能解决全球化带来的一些新型问题。国家主权受到越来越广泛和深入的侵蚀和削弱,传统功能的国家和这些形形色色的行为体之间建立起了一种新的权力平衡,这些非国家行为体主要包括:非政府组织、跨国公司、金融机构、移民、恐怖分子、毒品贩子、黑手党,以及无数的其他私人行为者。跨国行为者的崛起极大地改变了国际格局,它们开始与传统的国家权威在各个方面展开竞争。     

比较国外反腐败体制：理论与实践

腐败现象是一种超越历史界限、超越国家界限的存在。作为权力的滋生物，无论在什么样的政治体制下，凡有公共权力和公共关系的存在而没有完整的监督和防范机制，腐败行为就易于滋生。故控制腐败除了依靠理想和道德约束，还有一个基本点就是反腐败的体制建设。反腐败有一个从理论设计到实践运用的发展过程，在实际操作中更有一个从权力制约、单一廉政立法到建构完善的反腐败体制的过程。建立完善而有效的反腐败体制是各国寻求政治昌明的当务之急。但由于不同国家的腐败活动都是在一定的历史─—社会──文化条件下产生的，故要以科学态度考察国外的反腐败体制构建的经验，从中去芜存菁。     

廉政视域下的利益输送:内涵要素与发展演变

国家廉政建设语境下,利益输送是一个特定的廉政用语,其实质是公共权力的非公共性使用,其外在表现为公职人员利用公共权力将公共利益转换成为私人利益的活动过程,是一种新型的腐败现象。利益输送的基本架构可以从主体要素、客体要素、权力要素以及行为要素等四个方面进行解读。在新的历史背景下,利益输送也呈现出"与时俱进"的发展趋势,可将其概括为主体团体化、方式复杂化、领域新型化、数量巨大化等。实践表明,利益输送活动愈演愈烈,已逐步发展成为我国腐败活动中一种较为显著和普遍的行为方式,因此,防止利益输送是预防腐败和加强廉政建设的重要方式和途径。     

权力监约机制研究

权力腐败乃不绝于史的一大政治顽疾。人类长期与之争斗的经验性总结之一就是权力监督制约理念之确立和相应机制之设置。在近现代社会 ,人民主权是权力监约的法理基础。人民主权在实现过程中表现为自治权和他治权两大形态 ,其中 ,自治权对他治权的作用构成了权力监约机制的核心。在我国正在展开的政治改革中 ,权力监约机制应贯彻变单向集中型为网络分散型的创新取向 ,方能有效地遏制权力腐败     

国家权力、社会权力及其关系的分析

权力是指包括国家政治权力在内的一切社会影响力.事实上只要有群体和组织生活的地方就必定产生权力现象.从国家与社会二元区分的角度可把存在于一个民族国家之中的权力区分为政治权力和社会权力两种类型.国家权力与社会权力之间具有相互依存和相互制约的关系:一方面,社会权力是政治权力的基础,政治权力是社会权力的保障,两者形质相同,存亡相依;另一方面两者又存在一定的冲突和制衡关系.一种社会形态的有序运行过程本质上表现为一元的政治权力和多元社会权力的博弈和统合过程.     

对国家参与国际制度的另一种理性主义解释——国际制度中的“自为其事”权力理论述评

国家主动参与某项国际制度,将会赢得超过其不参与状态的绝对收益。这一命题已为遵从理性主义研究路径的新自由主义和新现实主义学者所共同接受。而罗伊德.格鲁伯却在理性主义的研究范式下对这一命题提出了质疑,他提出了一种国际制度的“自为其事”权力(go-it-alone power)理论,得出了国际制度中存在着绝对意义上的得利者和失利者的结论。在此基础上,他又进一步提出国际制度之所以出现超国家治理结构,是作为得利者的“先发”国家为克服未来可能的继任政府对国际制度的破坏而主动设计的结果。本文在系统解析这一理论的基础上,指出其对国际制度理论研究的贡献,同时也指出了它在权力行使主体的限定、经验检验上存在的不足之处以及理论适用上的限度。     

维护公民权利:国家权力的起止点——读《国家权力与公民权利的规范理论》之启示

《国家权力与公民权利的规范理论》以宪法的终极目的为研究的起止点,在宪法学视野下,通过缜密的论证回答了这样一个问题:在国家权力架构内,如何克服权力"恶"的维度,从根本上保障公民权利,促进社会和谐。该著作者认为最重要的就是在权力设置上打破权力集中强制行使的状态,实现权力的分工和相互制约,宪法的作用就在于通过规范和限制国家权力达到维护公民权利之目的。     

网络化社会中的国家:转化抑或消亡——对卡斯特的重新评介

国家是卡斯特对信息时代进行分析的重要概念。他将国家放入技术与社会变迁的关系以及认同的建构中进行分析,认为国家是促进网络社会崛起的关键性变量,但网络社会产生之后越来越抛弃了民族国家。全球化过程会使民族国家的权力走向衰落,造就出一种流变的权力,并带来一系列的危机,而解决危机的良方就是建立网络国家。在此过程中,国家作为权力分析的范式已然解体,但作为认同分析的范式却得到了强化。目前我国正处于大的社会变迁期,要全面建设小康社会,除需提升政府的执政能力外,还需注重对社会成员的认同建设,提升公民对国家和社会的认同。     

浅析制度建设的重要性及实现途径

失去监督的权力必然产生腐败.权力的制约不仅仅需要对权力的直接执行者加强教育,并提高其觉悟,更需要利用制度来加以约束,防止权力的滥用.本文主要从绝对的权力导致绝对的腐败,人治的弊端以及制度在制约权力方面的重要作用三个方面论述了利用制度来制约权力的必要性,并在此基础上,从观念、规则和制度组织方面对如何构建良好的制度来制约权力进行了论述.     

论行政处罚自由裁量权

随着现代行政职能的扩张，行政机关拥有了越来越多的自由裁量权。“权力有腐败的趋势，绝对的权力绝对地腐败。”如何防止自由裁量权被滥用已成为行政法学研究的重要课题。而具体研究某一类行政行为中的自由裁量权将更有利于指导实践。行政处罚作为一种最严厉的制裁性行政行为，其自由裁量权若遭滥用必将严重影响我国的法制建设。因此，本文针对目前我国行政处罚的混乱状况，本着授予权力与设置相应的限制和救济结合的宗旨，遵循公平与效率结合的原则，对行政处罚自由裁量权的规范、监控、救济等问题作法理探讨，以期有利于立法与执法水平的提高。     

社会单位中的权力关系

传统政治学是研究权力的,但往往只局限于研究国家与政府中的权力。实际上,权力是人类社会中极为普遍的现象,不仅国家、政府中存在权力关系,其他各种各样的社会群体和社会组织中也同样存在权力关系。为了避免那种只见树木、不见森林的片面性,我们有必要发挥米尔斯所说的“社会学想象力”,把权力放在各式各样的社会关系中进行考察,以便弄清各种权力的来龙去脉。一、权力与权威在分析社会单位中的权力关系之前,我们有必要先来分析一下权力与权威这两个范畴的含义。许多学者都从不同角度给权力下过定义,其中德国社会学家韦伯对权力的界说影响最大,他认为:“我们所理解的权力,就是一个或若干人在社会活动中即使遇到参与活动的其他人的