论行政权力行使过程中政务公开机制的重构

凡存在行政权力的地方,就应有制约这种权力行使的机制,政务公开就是这样一种制约机制.当前中国的政务公开机制在实体和程序方面都不健全,这是因为政务公开制度的完善是一个长期的过程.政府部门会有意或无意地"忽视"对政务信息的公开,其原因有许多,例如:公众对政务公开的监督乏力,政府对行政效率和自身利益的过度追求,政府对管理技术的落实不重视.要想重构政务公开机制,就应该加快政务公开的法制建设,完善公众参与的协商民主制度,优先公开最需要解决的政务.     

放权于企·明确行政权·权力结构变更──政企关系合理化的构想

放权于企是我国经济迈向市场化的基础工程，但传统的经济体制、传统的权力观念、传统的权力无界定状况、传统的改革模式等许多因素，尤其是行政权力与企业权利之间关系的模糊，使放权于企没有足够的理性准则。为此，必须要在法律上明确行政机关的权限，这是改变行政功能、制约政府行为、实现行政法治化，从而实现企业在法治条件下自主经营的基本要求。而明确行政权的先决条件是变更权力的结构，使国家权力与社会权利明确分流，也使行政权能得到其它国家权力的有效制约。只有这样，才能真正保障企业权利，使政府引导中国的经济进入市场化的崭新历程。     

政府监督:对权力制约的一个检讨 --以部分省市"环保绩效考核"情况调查为例

所谓政府监督,是指对政府行政过程的监督,而行政过程就是行政权力的行使过程.行政权力具有强制性和支配资源流向的特征,因此,必须对行政权力进行监督和制约,遏止行政恣意自为和行政权力异化现象.说到底,政府监督或行政监督的有效性取决于现行权力分配原则、行政权力结构及运行机制等本质规定方面.     

封闭与开放：地方政府合作中权力运行的双重维度——以跨域生态环境治理为例

生态环境具有整体性、外溢性、公共性属性,边界地区多为环境污染高发区,使得环境问题逐渐突破行政区划的地域界限及单一政府部门的管理权限,显现出跨部门、跨地域特征,需要地方政府合作治理。我国权力管辖具有属地原则,地方政府在所辖行政区域内独享行政管辖权,导致地方政府在环境治理合作中面临权力来源合法性缺失,行政权力闭合特征下合作治理效能受限以及权力运行依据单一影响合作关系稳固的困境。导致这一困境的原因是没有将地方政府合作中的跨区域权力与区域内权力加以区分。以环境治理系统属性为开放前提,地方政府合作中权力运行空间的拓展为开放基础,地方政府间从行政边界向功能边界转化为开放保证。可以此构建起地方政府合作中权力运行的双重维度,找到一条地方政府合作中行政权运行的合理路径,使权力在现有体制范围内有效运行,进而推动地方政府间合作。     

欠发达地区县级政府机构行政运行实证分析——以甘肃省Z县民政局为例

县级政府机构是县级政府职能实施的主要载体,直接影响着县级政府职能能否得到充分发挥。与此形成对比的是,县级政府机构在决策、执行、监督等行政运行过程中,存在着事权多元、权责分离,甚至权力滥用等多种问题。本文通过对甘肃省Z县民政局行政运行情况进行考察,对运行中存在的问题进行实证分析,提出导致这些问题的主要原因是县级政府机构权力直接来源于县级党委政府,县级党委政府在资源所有权和行政管理权一体化的条件下,通过权力的分配严格掌控着县级政府机构。     

行政的“疆域”与行政法的功能

行政的范围 ,既取决于不同时代 ,不同社会经济条件下 ,人们对“公共物品”的需求 ,同时也取决于人们对政府权力的成本—效益的认识。在传统社会 ,人们对“公共物品”的需求量较小 ,政府管的事自然不多 ;在现代社会 ,人们对“公共物品”的需求量大增 ,政府的职能和行政的范围是不是就应该和必然无限地扩张呢 ?行政国家、全能政府在为人们部分解决了现代社会发生的许多复杂问题 (如“市场失灵”问题 )以后 ,又导致了大量的更为复杂的问题 (如政府腐败、社会腐败问题 )。于是 ,“有限政府” ,政府权力向社会 (“第三部门”)转化的方案提出来了。政府权力转化为社会公权力后 ,行使社会公权力的行为还属不属“行政”的范畴 ,应否受行政法的规范和控制 ?行政法的功能是什么 ?管理论、控权论、平衡论对之有不同的看法。现代行政法在纠正传统行政法片面强调管理或片面强调控权的偏向后 ,正逐步形成以规范和控制行政权为手段 ,以服务行政相对人和保护行政相对人合法权益为目的的法律规范体系     

企业困境的成因与法律手段的作用——也谈搞好大中型企业

文章认为,国营大中型企业不活的原因很多。制约企业自主权的政府职能转化改革滞后是其关键的因素所在。因此。必须改革现存的政企关系格局,真正落实企业自主权,加快政府职能转化。这就需要冲破旧有观念和制度的樊篱。显然,法律是最为有效、最为直接、最为迅速的力量。只有运用法律手段将政府和企业各自的责、权、利固定化、稳定化,形成制度。避免政府行政干预的增多和随意性。才能使政府经济决策和经济管理更加规范,也才能使企业经营行为在法定范围内实行自主化。     

权力制约：预防权力腐败的路径选择

权力腐败产生总是与公共权力结合在一起的,权力失去制约和监督必然导致腐败,防止权力腐败的关键在于制约权力,而制约权力的关键在于加强道德建设、法制建设,依法行政;转变职能,规范用权,科学配置行政权力;加强民主监督,完善行政权力制约机制。     

试论企业集团与股份制

中国企业集团的出现与发展对搞好国营大中型企业及经济走出困境具有重要作用。变过去简单的下放权力、租赁承包为主转向建立现代市场运行所必不可少的新的企业组织形式,加快了从旧体制向新体制转轨的进程。解决这些根本性的、难度极大而又要坚持企业公有制,实行资产占有权和资产经营权分离的问题。使企业集团尽快介入国际竞争,推动深层改革,在产权关系的改革上有一个新的突破。一、产权不明晰是企业集团发展的障碍之一1.中国企业集团的基本特征企业集团与企业的横向经济联合的产生,是在80年代初期,这种现象在经济生活中的存在和发展,有其深刻的社会原因。首先表现为用行政手段对一批亏损企业实行“关、停、并、转”。其次是一些效益好的企业希望迅速扩大自身的生产经营规模,使自己在市场竞争中处于有利地位,兼并劣势企业和搞横向联合。从初期效果看,对当时提高投资效益、优化产业结构和提高企业经济效益起到了积极作用,但企业在     

传统东方国家职能与法律运行模式

法律的运行离不开国家权力的行使,有什么样的国家权力运作状态,就有与之相对应的法律运行模式.而国家权力的运行状态是通过其职能行使来体现的,所以国家职能的行使必然要制约和影响着法律的运行模式.传统东方国家因其行政职能的有限性和以法律为工具为其履行有限职能的专制统治职能服务,导致其法律运行模式的特殊性和法律根本发挥不了其应然的功用,两者的关系主要体现在国家的行政职能与法律的功用、国家司法权的行使与法律功能、国家职能特征与法制模式等方面.     

我国实行省直管县体制改革的制约因素与对策

省直管县体制改革是一次复杂、深刻的行政体制改革.具有不同于以往行政体制改革的重要特点,政府改革从减人、减事、合并机构的行政职能调整,开始扩展到"减少层级"的行政改革.此次改革涉及到利益和权力的重新调整,改革在实践中必然会遇到管理体制、既得利益、省级政府管理能力及人员安置等矛盾和新问题.要化解这些制约因素,其要点是:合理界定政府间的事权财权;明确划分各级政府的管理权限;调整垂直管理体制;适当调整省级行政区划;建立区域合作与协调机制;妥善做好人员安置工作.     

论我国行政改革中的政府权力重构

本文以我国市场经济体制的确立和完善为基础，从政府行政体制改革和政府职能转变入手，探讨了我国政府行政权力的重构问题。行政改革的实质是行政权力的重组与建构。在我国政府职能转变以后，行政权力必然发生变化和重组，以适应社会的政治、经济发展的需要。行政权力的这种变化趋势表现为微观的弱化与宏观的强化；上下的分化与部分的转化以及行政权力的法制化。行政权力的宏观强化是以行政权力的上下分化为前提和基础的，没有行政权力上下的合理、科学的分配，就不会有政府宏观调控权力的加强；行政权力的微观弱化又是以行政权力的部分转化为前提的，否则就不可能完成政企分开的职能转变。行政权力的强化与弱化、分化与转化最后是以其法制化为前提和保障的，行政权力如果没有法制规范，它的重构就不可能真正地实现。因此，法制化是行政权力重构得以进行的根本保证。     

现代政府行政公正精神的建构及效应

在社会转型时期的中国政府行政领域 ,建构现代政府行政的公正精神必须要加强法律对政府权力的制约 ,调处政府权力与民众的关系 ,强化责任意识 ,彰显角色美德的建设。这样 ,把公正精神贯穿于政府行政中 ,适应了社会主义政治文明的发展 ,必将对社会制度认同的产生、社会稳定的获得发挥良性效应。     

论行政权腐败的成因

中国行政权力的滥用和失职不作为已经对社会造成了严重的损害,本文在分析了行政权异化的现状及成因后认为:导致行政权腐败的根本原因是由于对政府权力的制约、监督不力所造成的,并通过此研究为政府解决腐败问题提供有实际意义的、可操作性的理论依据。     

约束行政权力 全力打造服务型政府

一部标志着行政权力公开运行迈入法制化轨道的地方政府规章——《辽宁省行政权力公开运行规定》,于2012年6月1日开始实施。今后在辽宁,哪些行政权力需要公开、怎样公开,不再是可做可不做的事情,而是"法"的约束。"让权力在阳光下运行,才能保证人民赋予的权力始终用来为人民谋福利。"近年来,辽宁省委、省政府不断健全惩治和预防腐败体系,强力推进行政权力运行制度建设,全力打造公开、透明、高效、廉洁     

探析建立权力制约监督的长效机制

领导干部手巾的权力是人民赋予的.如何加强对权力运行的制约和监督,保证把人民赋予的权力用来为人民谋利益,是对我们党加强执政能力建设的一个重大考验,本文试图在这方面进行一些理论上的探索,分析阻碍对权力制约监督的主要因素,并对如何建立权力制约监督长效机制提出自己的思考和见解.     

经济权力、公司治理与高管薪酬

企业的定价功能表明并不存在一个明确的经济标准来衡量企业收益在不同成员之间配置的合理性.如果承认企业的资源配置机制是帕累托有效率的,则企业收益分配在道德上也是合理的.简单地对高管薪酬作出“一刀切”的规范,可能扭曲企业内部的资源配置效率.政府的规范行为应该限于不规范的产权结构和不规范的市场结构,这是导致经济主体权力结构不对称的原因.     

试论有限且有效的小政府

有限政府指权力受制约的政府，小政府指职能与规模精简的政府，有效政府指行为高效的政府。这三种政府理念各具不同的内涵，也各有其价值。以往学者们在探讨中国的行政发展时总是偏重其中之一，然而中国行政改革的方向能够也应该是有限政府、有效政府与小政府的统一。     

国有企业改革与国家政治─行政体制变迁

在传统指令性政治—经济体制下，国有企业的身份及其行为从属于国家党政权力组织的正式序列，企业缺乏在国家计划之外自主发展的能力空间，同时也为政治—行政体系的运行制造了障碍。从１９７８年起，国家政治—行政体系开始放松对国有企业的垄断性权威控制，并逐步确立了国家和市场的双重不完全规范机制。在国有企业渐进式的改革进程中，对产权的合理处置是核心问题。中国国企改革的主要特征之一，是对绝对产权和相对产权作了比较明确的界分。在此基础上，国家政治—行政体系完成了与国有企业“权力共享”的变革：一方面，政治—行政体系向国企管理者进行权力的功能性委托；另一方面，政治—行政体系最大限度地滞留权力。国企改革引发了国家政治—行政体制的积极反应，并通过市场自由化和政治体制改革的双重努力，实现了政企之间切实可行的权力平衡机制。中国国企改革与国家政治—行政体制变迁的事例，提供了一系列经验性的有效启示     

论市场经济下行政权力的运用与监督

行政权力作为看得见的手一直在影响市场经济的运行。但行政权力如何运用才能使社会效益最大化,是我们应当考虑的问题。事实上,行政权力之所以被人们所重视,是因为它能够转化为一种对利益集团有益的特殊资源。我们必须对行政权力的使用进行监督与约束,包括政府在内的组织都不能无限地使用权力,必须从制度设计目标、投入产出比较等方面找出行政权力的边界。行政权力的优化是一个复杂的过程,最理想的要求是更好地保障社会总体利益。