我系讨论全面发展教育方针问题

“全面发展”教育问题的讨论在全国范围内展开后,我系举行了三次讨论会,并有不少教师写了文章,在我校内部的学术副刊--“争鸣”上,展开了讨论。几次讨论涉及到的问题是非常广泛而复杂的,但主要是集中在“因材施教”能否成为教育方针的问题上。讨论中,大家的意见很分岐。有的教师从教育、教学的实践活动中来考查,认为“全面发展”教育方针的理论根据,并没有否认或忽视“因材施教”所指的内容,相反的,共产主义教育目的的知识,还特别强调“因材施教”所指的内容。因此,认为没有必要在“全面发展”教育方针上面,再加上“因材施教”。这是第一种意见。     

关于“因材施教”能否成为教育方针的几个问题

自从“人民教育”和“教师报”展开对“全面发展”的讨论以来,已经有了不少教育工作者发表了自己的看法。现在我只就所讨论问题中的一个方面--因材施教能否确定为教育方针的问题,谈一谈自己的想法和看法。任何教育方针的提出都必须有两方面的根据,即理论上的和实际上的根据。这两方面的根据是缺一不可的。如果只有理论上的根据而无实际上的根据,那么这个教育方针就会失去坚实的基础,而成为空洞的口号。如果只有实际上的根据而无理论上的根据,那末这个教育方     

历史唯物主义的逻辑起点不是“人”,而是“人的劳动”

近年来,哲学界在讨论哲学教科书的编写问题时,讨论了如何建立历史唯物主义的范畴体系问题,特别是建立这一体系的方法和逻辑起点的问题。在讨论过程中,意见是多种多样的。关于逻辑起点问题,基本上有两种对立的意见,一种意见认为这个起点是“人”,另一种意见则不同意以“人”作为起点。不同意以人作为起点的同志们中间,     

析“农民革命”

封建社会里,农民阶级的起义斗争是历史研究中一个重要而不可回避的问题。正确认识农民起义的性质,不仅关系到对农民阶级在封建社会里地位和作用的估价,同时也是我们正确认识,全面把握马克思主义历史唯物论的一个重要方面。对这个问题,学术界展开过热烈的讨论,分歧也较大。多数同志持“农民革命说”,亦有部分同志认为农民起义不能称为革命。后一种意见虽然提出来,但尚未展开讨论。下面,笔者拟就这个问题谈谈管陋之见。     

说“兼语式”

这里要讨论的,是我叫他来。这样一种句子中的谓语组织问题。通常以为这是一种复杂的谓语形式或特殊的谓语形式,曾经被称为“递系式”或“递谓式”,而较为通行的名称是“兼语式”。有些语法学者不赞成这个“兼语式”的解释。而如何处理这种谓语形式,如何分析这种谓语组织,说法也不很一致。这里也试试谈一下我的看法。我不赞成使用“兼语式”这个名称,在解释这种谓语     

我国现阶段人民内部不存在阶级斗争

人民内部有没有阶级斗争,目前在理论界认识并不一致,有各种不同意见。这是一个重大的理论问题,也是一个重大的现实问题。把这个问题讨论清楚,有利于进一步肃清林彪、“四人帮”极左路线的流毒,发展安定团结的政治局面,顺利地实现社会主义现代化建设。因此,我们就这个问题谈一点意见,和同志们商榷。为了弄清人民内部有没有阶级斗争,首先必须弄清什么是阶级斗争。关于这个问题,列宁早有过精辟的论断:“什么是阶级斗争?这就是一部分人反对另一部分人的斗     

澄清“指导思想”问题上的误区

党的十七大以后,我国理论界就“中国特色社会主义理论体系”问题,展开了热烈的讨论。有人认为．中国特色社会主义理论体系理应包括毛泽东思想;也有人持相反的看法,坚持“中国特色社会主义理论体系不包括毛泽东思想”（以下简称“不包括”论）。这个问题的讨论,具有重大的理论意义和实践意义。     

司马迁对“人”的态度

司马迁的世界观是比较复杂的,在一篇短文里不可能作全面论述。本文拟就司马迁历史哲学中一个重要内容——对“人”的态度问题,发表一点粗浅的意见。司马迁曾引孔子的话说:“我欲载之空言,不如见之于行事之深切著明也。”(《太史公自序》)笔者也主要让事例说话,不敢以“空言”浪费读者的时间。     

“喝”表示“饮用”义的始见年代及其书证

用“喝”表示“把液体或流食咽下”始见于何时?学术界有不同意见:明代中期、元代或元代初期、宋代。讨论这个问题,重要的是对书证的分析。通过对相关书证的分析,“喝”表饮用的始见年代不可能是宋代、元代,也不是明代中期,而应是明代前期。     

“新闻自由”与资产阶级自由化

“新闻自由”,这是新闻学理论研究中的一个重大课题,也是新闻实践中的一个重要问题。古往今来不同时代不同国度的政治家、理论家和新闻从业人员为它所困扰、所苦恼。本文重提这个问题,是因为搞清它有着重大的现实意义。为了说清这个问题,我们不得不费些笔墨,去考察它的由来与发展,即从“新闻自由”的历史演变中辨明其内容、性质。 一     

社会主义“买方市场”和计划综合平衡

当前,学术界热烈讨论“买方市场”问题。究竟社会主义存不存在“买方市场”?要不要建立并保持一个稳定的有限制的“买方市场”?如何搞好“买方市场”条件下的计划综合平衡,以搞活生产和流通?这是个重大理论和实践问题。我谈一点粗浅的看法。     

试论“爱生”

邓小平同志指出:“我们提倡学生尊敬师长,同时也提倡教师爱护学生。尊师爱生,教学相长,这是师生之间革命的同志式的关系。”“爱生”是一个教师热爱祖国、热爱党、热爱社会主义、热爱人民教育事业的具体表现。一个教师如能全面爱生,就能认真地执行教育方针,为学生的德、智、体全面发展而献身。     

从何其芳的诗看“自我”

人们对于抒情诗中诗人的“自我”问题,已经发表了很多值得重视的意见。不过我总是认为,如果只是抽象地讨论诗究竟应当表现的是“大我”还是“小我”这样的问题,恐怕一时是不容易得出一个公认的标准结论来的。因为每一个诗人都在走着自己不同于别人的生活道路和艺术道路,任何人也无法规范出一种亘古不变的诗歌创作模式。与其进行马拉松式的争论,不如选择一些有代表性的诗人来加以研究,从中探讨诗人的“自我”是怎样体现在他的创作中的?怎样地影响着和决定着他创作的基调的?它是一种凝固不变的存在吗?作这样的研究和分析,就可以把对这些问题的讨论引向深入,使     

不喜欢“没意见”的人

在一次研究讨论话剧剧本《屈原》时,周恩来志对剧本的修改和历史剧创作的原则详尽地表了自己的看法。讲完之后,他笑着问身边一干部:“你的意见呢?”那位干部急忙回答:“没意见,同意您说的。”周恩来听后很不高兴,严地对那位干部说:“一个共产党员,怎么可以没意见呢?遇到问题,你不思考?不懂就应该先学准备嘛。我不喜欢没意见的人。都同意我的意,那还讨论什么呢?你要学着提出不同的意见,至相反的意见。只同意别人的话,你就会变成汉了。再说呢,领导都那样聪明?都那样正确?的领导者要善于听取各种不同的意见,这样才受到启发,才能把问题看得更全…     

对于“一个‘这个’”的理解

典型问题是马克思主义文艺理论中的一个重大问题，大家在讨论这个问题的时候常常引用恩格斯的这句名言：“每个人都是典型，但同时又是一定的单个人，正如老黑格尔所说的，是一个‘这个’，而且应当是如此。”然而对这句话本身的理解却各有不同，特别是对“一个‘这个’”的理解不一，有的同志认为“一个‘这个’”就是个性与共性相统一的典型的代名词，有的认为恩格斯在此引用黑格尔的“人个‘这个’”是为了强调典型人物应有鲜明的个性。我赞成第二种说法，试从下列几方面来说明： 一、从恩格斯写信的背景及原信的意思看 恩格斯这句名言是…     

斥“五分加绵羊”

伟大领袖毛主席指出:“我们的教育方针,应该使受教育者在德育、智育、体育几方面都得到发展,成为有社会主义觉悟的有文化的劳动者。” “四人帮”反党集团站在反动的地主、资产阶级立场上,极力对抗毛主席的教育方针,疯狂破坏教育革命。他们到处叫嚷:“我宁要一个没有文化的劳动者,也不要一个有文化的精     

也论英法资产阶级革命的“保守”和“彻底”——与金重远同志商榷

(一) 近年来,我国史学界讨论英法资产阶级革命的“保守”和“彻底”问题,它对历史教学和历史研究很有启发和帮助。我们认为讨论这个问题,首先要有一个客观标准,同时也要有一个时间界限。这个客观标准,金重远同志在《论英法资产阶级革命的“保守”和“彻底”》一文中已经提出:“衡量‘保守’和‘彻底’的标准,当然应该看这两个革命摧毁封建主义的程度,也就是说要看它们究竟对本国资本主义的发展起了什么样的作用。”我同意摧毁封建主义的程度作为衡量英法革命“保守”和“彻底”的客观标准,不过还需要进一步作具体的分析。一个国家的革命摧毁封建主义的程度,对本国资本主义的发展起了什么样的作用,两者虽有密切的关系,但也有一定的区别。后者不能作为衡量英法革命“保守”和“彻底”的客观标准。为什么呢?因为革命摧毁封建主义的程度,只不过对革命以后本     

“声近义通”的适用范围及其与“约定俗成”的关系

“声近义通”是声训的基本理论,在训诂学上颇有影响。这个理论有着严格的适用范围,超出这个范围就不适用。但有些书对这一理论的使用却不够准确,甚至还提出了一些不够妥当的说法;在“声近义通”与“约定俗成”的关系上也存在一些需要商榷的意见。笔者不揣浅陋,愿就以上问题略陈愚见,以就教于大家。     

新“人禽之辨”

“人禽之辨”是儒家的重要话题。儒家讨论这个问题,旨在强调人有道德,禽兽没有。以我多年来坚持的三分法对这个问题进行新的思考,需要对其进行必要的修正：不是人必须讲道德,否则便与禽兽无异,而是人如果不讲道德,连禽兽都不如。     

社会主义经济中存在的不是“剩余价值”而是“价值剩余”范畴

在社会主义经济中,究竟还存不存在“剩余价值”范畴,这是有关社会主义生产本质和基本经济规律讨论中一个重要而又意见纷纭的问题。我认为,社会主义经济中不存在“剩余价值”范畴,作为它的对立物而产生的,是“价值剩余”范畴。这看起来好像只是把“剩余”和“价值”两个词的位置次序颠倒一下,纯粹是概念游戏。其实这两个范畴恰恰反映了两种本质不同的生产关系。理由如下: