欧盟共同外交与安全政策的制度分析

目前欧盟已在共同外交与安全政策上形成了较为完善和相对独立的制度框架及成员国政府间合作相结合的运行模式,这反映出后冷战时代欧洲安全结构重新调整的现实需要及欧洲经济与政治一体化进一步深化的迫切要求。共同外交与安全政策的制度协调是介于“欧洲化”的向心力和“国家控制”的离心力之间的一个相互妥协的演进过程。因此,通过制度分析可得出这样的结论:共同外交与安全政策的本质既不是严格意义上的政府间合作性质,也不是超国家的一体化过程,实质上是政府间合作主义与超国家一体化主义两种相互冲突的驱动力之间的持续妥协统一产物,体现为一体化趋势中的一种政府间合作模式。     

北约新战略与欧盟共同外交与安全政策

冷战结束以后,欧洲面临着严峻的安全挑战。原苏联东欧地区因剧变而引发了民族矛盾、宗教冲突、领土争端等。北约因传统对手的消失面临解散的危险,而欧盟独立处事的能力极其有限。在这种背景之下,美国为了继续利用北约维护其在欧洲的领导地位,借口稳定欧洲,极力倡导北约新战略。法、德、英等欧洲主要国家以“欧洲事务的欧洲化”为口号试图推出欧盟共同外交与安全政策,推动独立防务力量的发展。美国与法、德、英之间因争夺欧洲事务的主导权,提出了关于欧洲安全结构的不同设想。美国、北约因不可逆转的欧洲化趋势,无可奈何地支持欧盟发展欧洲特性,建立欧洲支柱。欧盟因难以在短期内摆脱对美国的依赖,接受在北约的框架内实施欧盟共同外交与安全政策。     

欧盟共同外交与安全政策初探--以国际法为视角

欧洲作为世界上一体化程度最高的地区,已经发展成以三根支柱为核心的欧洲联盟,在国际舞台上发挥着日益重要的作用,而其第二根支柱--共同外交与安全政策的影响力更是不可低估,但欧盟共同外交与安全政策的二元主义倾向是今后相当长的一段时期的发展方向.     

欧盟共同外交与安全政策初探——以国际法为视角

欧洲作为世界上一体化程度最高的地区，已经发展成以三根支柱为核心的欧洲联盟，在国际舞台上发挥着日益重要的作用，而其第二根支柱——共同外交与安全政策的影响力更是不可低估，但欧盟共同外交与安全政策的二元主义倾向是今后相当长的一段时期的发展方向。     

欧盟共同外交与安全政策的法律性质与特点

共同外交与安全政策是欧盟政治一体化的核心内容 ,从法律性质上说 ,它是成员国政府间的合作 ,具有必然性、发展的不平衡性、运行机制的缺陷性以及长期性等特点     

欧洲化:欧盟共同外交与安全政策研究新视角

"欧洲化"成为当前研究欧盟共同外交与安全政策的新视角。本文探讨了欧洲化视角的兴起,介绍了欧洲化视角的发展历程以及理论的操作化。作者认为,传统理论将共同外交与安全政策的发展看作是国家或社会行为体影响欧洲层面制度建设的过程,而欧洲化视角则突破了这一局限,转而聚焦于欧洲层面的制度建设对成员国的影响,因此是欧盟共同外交与安全政策研究的一大进步。     

欧盟共同外交与安全政策的法律性质与特点

共同外交与安全政策是欧盟政治一体化的核心内容，从法律性质上说，它是成员国政府间的合作，具有必然性、发展的不平衡性、运行机制的缺陷性以及长期性等特点。     

试析《里斯本条约》框架下欧盟共同外交与安全政策的“布鲁塞尔化”

"布鲁塞尔化"这一概念较好地描述了冷战后欧盟共同外交与安全相关行为体不断向欧盟总部聚集的现实。建构主义赋予了"布鲁塞尔化"更加宏观的分析视角,诠释了欧盟如何在一种"社会化"的动态进程中逐渐改变主权国家的偏好和行为方式。通过改良共同外交与安全政策的法律基础、组织运作,塑造联盟集体身份,《里斯本条约》推动共同外交与安全政策"布鲁塞尔化"趋势不断强化与发展。     

欧盟共同外交与安全机制发展演变--兼论欧洲大国地区安全领导实践

经过长期磨合与演进,欧洲共同外交与安全政策已发展成为包含欧盟共同外交与安全政策（CFSP）机制和欧盟共同安全与防务政策（PCESD）机制的框架体系,其中 PCESD 是基于 CFSP 的变迁和发展。通过 CFSP 的实践,促进了欧盟一体化的总体进程,强化了欧洲意识,坚持了（有效的）多边主义。在此过程中,由于依托“强大的欧洲”符合自身的安全、发展和治理等利益需求,法英德三个欧洲大国发挥了国际领导作用。尽管这个机制还存在效力不够等尴尬,并且其制度性缺陷、国家间性特点及受美国制约的状况在短期内还不会彻底改变,但是,它毕竟是主权国家时代通过正确的方式建立共同防务的勇敢尝试,其借鉴意义值得肯定。     

从《里斯本条约》看欧盟共同外交与安全政策的机制对政策运作效力的影响

《里斯本条约》对欧盟共同外交与安全政策(CFSP)领域进行了一系列重大改革,明确了各机构的法律地位和行动目标,并在机制上进行了许多创新,旨在加强欧盟对外行动能力。欧盟在CFSP对外行为能力目标上雄心勃勃,但机制改革后,CFSP在实践上存在机构权限重叠、行动资源和工具匮乏、决策机制效率不高、对成员国约束力有限等问题,使宏大目标与政策效力间"期待—能力的差距"加剧。《里约》反映了政治精英推动宪政机制向超国家发展的同时却客观上强调了政府间主义的现实。而CFSP在政府间主义主导下的"布鲁塞尔化"成为该政策向超国家方向发展的主要形式,说明机制化进程不是产生直接的而是间接的压力和动力,推动CFSP向超国家层次发展。     

“欧洲年”与尼克松政府的西欧政策

为适应变化的国际局势,尼克松政府从安全、经济、外交等方面调整了美国对西欧政策。＂欧洲年＂是美国推行与西欧＂伙伴关系＂的重要举措,但受多种因素制约,其效果并不理想。     

欧盟对外政策的决策机制与中欧合作

欧盟的对外政策包括欧共体的对外经济政策和共同外交与安全政策中的对外政策两部分。这两部分的决策机制存在着巨大的差异,前者反映的主要是欧共体的整体利益,采用的多为特定多数表决程序;后者反映的主要是各民族国家的利益,采用的多为全体一致表决程序。抓住欧盟对外政策决策机制的特点,是中国更加顺利地与欧盟合作的关键。     

欧洲政治合作的特点及评价

欧洲政治合作在其长期发展过程中体现出一系列特点.它深受国际形势发展变化的影响,成为欧共体成员国的一种深思熟虑的战略选择;它沿着一条独特道路向前发展,是一种成员国政府间合作机制;其发展是一个建立在成员国之间一系列协议基础上的渐进过程;它始终以成员国外交合作为基点,并已开始涉足安全领域.欧洲政治合作的成就和作用值得肯定,但其局限性不应为人们所忽视.     

我国的石油安全与外交政策取向

当前,关于石油安全与战略储备问题已引起了人们的普遍关注。中国石油安全面临的问题和挑战来自多个方面。石油安全涉及我国的根本利益,开展对外能源合作不是单纯的商业行为,而是一种国家行为,能源外交是中国外交的重要组成部分。外交工作的目的是维护国家利益,为国内经济发展创造良好的国际和周边环境。因此,中国外交政策的取向应整体考虑。中国应采取积极的措施和政策,维护国家的石油安全和战略利益。     

原始个人权利与西欧封建政治制度

在世界政治史上 ,欧洲封建政治史是一个十分复杂艰深的研究领域。欧洲封建国家多跨越了奴隶制阶段而直接进入封建社会 ,又因国家体制发展的不充分而实行封土制与封君封臣制 ,封建王权的发展演进比较滞后 ,封建政治割据现象也时有发生 ,这些似乎都构成了与东方特别是中国封建政治的不同特征。此外 ,欧洲的各封建国家政治也有着自己的特色 ,并没有一个统一的封建政治发展模式 ,这也与中国的情况不同。我国史学界在中西封建政治的比较中常常论及欧洲的情况 ,但实际上 ,我国学者对欧洲的封建政治研究却处于初始阶段 ,既存在着诸多需要填补的学术空白 ,也存在着不少需要深入探讨的问题。有鉴于此 ,本刊特约请国内有关的专家学者以“欧洲封建政治史研究”为题进行探讨。这一组笔谈文章 ,从各自的论旨出发 ,论及了国内学术界所不太熟悉的一些问题。这对于推动欧洲封建政治史的研究 ,深化东西方特别是中西封建政治史的比较研究 ,无疑是大有裨益的     

政治冲突与西方政体设计

政治冲突机制能够保持权力的平衡,冲突有助于统一体的建立。政治冲突,而不是崩溃或分裂,是一种平衡,因而也是维持作为运转中的政治体系的手段。政治冲突对于政体设计能够产生很大的影响,甚至是决定性的作用。