浅析零口供规则

所谓"零口供",是指没有犯罪嫌疑人或被告人的供述,检察机关依据其他有效证据仍然批捕、起诉,人民法院仍然开庭审理,并作出有罪或无罪判决的情形。"零口供规则"的引入引起了司法界内外的极大关注,同时也引起对我国是否需要沉默权的争论。     

沉默权的制度设计

我国应当用明示的审讯沉默权立法模式,构建由宪法原则、刑事诉讼规则(包括刑事证据规则)组成的沉默权制度体系,后者由确定沉默权的规则与限制沉默权的规则构成。文章在借鉴德国相关立法内容的基础上,设计了我国确立沉默权的具体规则,提出了限制沉默权的专门规则及相关配套制度的改革方案。     

确立沉默权规则之诉讼价值分析

沉默权是在刑事诉讼过程中犯罪嫌疑人、被告人享有的一项重要的诉讼权利。是否应当确立沉默权规则,我国存在三种观点,即赞同说、否定说和限制说。文章认为应当确立沉默权规则,并从诉讼价值角度作出了分析。     

试述沉默权制度在我国军事司法制度的建立——兼评美国《统一军事司法法典》第31条

沉默权制度(又被称作"米兰达规则")在限制司法机关取证能力,保障犯罪嫌疑人合法权益方面起着重要的作用,迄今为止,很多发达国家在军事司法制度上已经确立了沉默权制度,在美国,早在米兰达规则确立的16年前就赋予了军人这一诉权.本文从阐述沉默权的含义和设立的可能性入手,探讨在我军司法制度中构建沉默权制度的可能性.     

论我国刑诉法与沉默权的合理冲突及立法借鉴

我国现行刑事诉讼立法与国外沉默权规则存在一定冲突,这是根据具体国情适当选择的结果.但我国应借鉴沉默权规则的有益经验进一步加强立法,以完善刑诉制度.     

论刑事侦查期间的沉默权

文章简要阐述了米兰达规则和沉默权的含义,对现有以口供为中心的侦查模式提出了质疑,对我国实施沉默权制度后将对刑事侦查带来的冲击作了展望,并对一些现实问题和沉默权在我国法律中的体现进行了必要的阐述。     

沉默权规则初探

禁止强迫公民自证其罪,是现代法治国家刑事司法制度的一项重要内容.任何人不受强迫自证其罪原则是设定沉默权规则及落实沉默权的基础和前提.我国刑事司法制度中应尽快设立禁止强迫公民自证其罪原则,赋予被告人以沉默权.落实沉默权,应建立相配套的程序保障体系.     

浅议我国新刑事诉讼法中沉默权的确立及保障

沉默权具有古老的传统，世界上很多国家已经将沉默权作为公民的一项宪法权利，其中美国的米兰达规则令沉默权变得家喻户晓。我国2012年新修订的刑事诉讼法加入了“不得强迫任何人证实自己有罪的”条款，第一次正式在成文法中写入了沉默权，但由于没有配套的保障措施，这一条款目前只能是一种难以实施的理念。     

沉默权原则在我国的立法思考

沉默权是现代法治国家犯罪嫌疑人、被告人在刑事诉讼中所享有的一项基本权利,也是刑事司法程序正当的一项重要保障。联合国的有关公约也对其加以确认和保护。我国在确立沉默权原则时,应考虑到所面临的技术难题,要不断完善相关制度和程序规则,通过立法建立起适合我国国情的沉默权原则,以保护犯罪嫌疑人、被告人的正当权益。     

论如实陈述义务与反对自我归罪原则

提出我国应当采纳反对自我归罪特权原则 ,但考虑到具体国情 ,可以先适当地多规定一些例外情形。同时对我国的沉默权规则及其配套规则作了设计。     

人权在我国刑法中的体现

人权是公民最基本的权利,我国在不断完善现代司法制度,建立社会主义法律制度的同时不断地健全刑法对人权的法制保障.本文就人权具体体现在我国刑法中的刑法的创制过程与人权保障、刑法的基本原则与人权、刑法中刑事责任年龄与人权三个方面作一探析.     

试论人权的刑法保障的若干问题

在现代法治社会,法律对人权的确认和保障具有决定性的现实意义.就刑法保障人权的性质而言,刑法规范本身的特殊性一定程度上决定了刑法对人权的保障是消极性的,但也具有积极性的一面.就刑法保障人权的范围和内容而言,分别具有广泛性和特定性.刑法保障的人权是经过其他法律调整后所形成的法定权利,而不是普遍意义上的、道德意义上的人权.就刑法保障人权的对象而言,刑法不仅要保障犯罪人的人权,而且要保障全体公民的人权.     

人权保障与刑事诉讼法的再修改——以刑事司法国际准则为视角

刑事诉讼中的人权保障问题已经成为人们共同关注的焦点,在此次刑事诉讼法修改中人权保障的理念应作为其基本价值指导思想。为此,要改变刑事诉讼中人权保障的现状,改革和完善现行的刑事诉讼法,构建一个更完整的刑事诉讼人权保障体系,使刑事诉讼法作为人权保障法的作用得到最充分的发挥。     

论刑事正当程序与人权保障

刑事诉讼中的人权保障问题,在我国具有越来越重要的意义。我国在 1996年修改后的刑事诉讼法,虽然对刑事诉讼制度作了重大改革,增加了刑事正当程序的规定,增强了刑事诉讼的人权保障功能,但在刑事正当程序及人权保障方面依然存在大量的问题及不足,应当借鉴英美国家的立法经验,对刑诉法进行修改和完善。     

所有人的权利——论刑事司法人权的归属

从历史渊源和主要法治国家的宪法以及国际人权法来看,刑事司法人权保护机制保护的是所有人的权利。法律是全民的契约,刑事司法人权应当归属于每一个人。我国刑事司法的立法与实践缺少这种理念,在今后的立法和司法中,应当注意对每一个人的人权保护。     

海峡两岸侵犯商标权犯罪比较研究

商标权刑法保护已越来越受到我国大陆与台湾地区的重视,而刑事法律中有关侵犯商标权犯罪的刑法规定明显影响商标权保护力度。但二者相较,两岸侵犯著作权犯罪立法特点和罪名、犯罪构成、以及刑事处罚上各有千秋。通过比较,大陆应借鉴和吸收台湾地区有关侵犯著作权犯罪的先进之处,以便加大对商标权的刑法保护,完善有关治理侵犯商标权犯罪刑事法律。     

侦查阶段犯罪嫌疑人权利保障探析

人权保障乃现代刑事诉讼之灵魂。我国刑事诉讼程序中存在的问题突出表现在侦查阶段中的刑讯逼供、超期羁押等严重侵犯犯罪嫌疑人权利的现象。从观念保障、权利保障、制度保障及物质保障等四个方面入手,保障犯罪嫌疑人在侦查阶段的诉讼权利。     

论侦查阶段犯罪嫌疑人的人权保障

保障人权是我国刑事诉讼的主要内容之一。我国现行刑事诉讼法在保障侦查阶段犯罪嫌疑人人权方面实现了历史性突破。但是司法实践中侵犯侦查阶段犯罪嫌疑人人权现象仍然存在。这主要是因为刑诉观念落后、法规不完善、侦查人员素质差等。为此 ,必须转变刑诉观念、继续完善立法、提高侦查人员素质 ,以充分地保障犯罪嫌疑人的人权     

论宪法刑事程序人权的几个基本问题

宪法化的刑事程序人权,其享有主体是一国之内的每个人;其权利内容主要包括无罪推定权、不受非法强制处分权、不受强迫自证其罪权、保释权、公正审判权等;其价值在于防止刑事程序权力的滥用。此外,宪法刑事程序人权与实体人权相辅相成,共同构成宪法基本人权体系。     

论保障我国刑辩律师权利的必要性及措施——从经济分析的角度

当前律师在从事刑事辩护业务过程中,其享有的有关诉讼权利,往往得不到切实有效地保障和维护。对刑辩律师权利实现价值的正确认识,有助于进一步落实和完善刑事辩护制度,以保障律师及其他辩护人的各项诉讼权利。