价值是商品经济特有的经济范畴——与张云德同志商榷

八○年第六期《经济研究》,发表张云德同志的题为《价值不是商品经济特有的范畴》一文。文章明确地提出了:“劳动产品,均具有使用价值和价值”,“交换价值是一个历史范畴,商品也是一个历史范畴,而价值则是一个永恒范畴”。我认为,把交换价值和商品作为一个历史范畴,这是对的;而把价值这个商品经济特有的范畴,说成是一般劳动产品所具有的一个永恒范畴,则是错误的。本文仅就这个问题与张云德同志商榷。人类劳动凝结在商品中才形成价值张文首先从回答什么是价值入手,引用了《资本论》第一卷“使用价值或财物具有价值,只是因为有抽象人类劳动体现或物化在里面”。便得出“承认凝结了人类劳动就是价     

艺术起源的分水岭

艺术学也称作艺术科学,是人文科学的一个重要组成部分,与哲学、美学有着紧密相连的关系。艺术学的产生虽然只有一百多年的历史,但人们对艺术产生的讨论却有几千年。人类对艺术起源的研究,主要围绕两个问题,即艺术是何时产生并且是怎样产生的。本文想先就远古艺术起源的时间问题进行讨论。一、确立艺术起源的时间问题的复杂性讨论艺术的起源史,不可避免要涉及艺术起源的时间问题。由于时代久远,加之远古人类的生产力水平低下,同时缺乏较好的保存手段,因此,当我们极力希望更多地了解远古艺术的发展状况时,绝大部分的艺术遗迹已经永远的泯灭了。比如上古的音乐与舞蹈,随着作为媒介的人体的消亡,艺术作品也随之消失。今天我们只能够通过一些仅存的陶器或岩画上的舞蹈图案,窥视这个时期的音乐与舞蹈艺术。然而即使这些证据能够表明当时这种艺术样式已经存在,我们却还无法确定该时期就是音乐与舞蹈艺术的起源时期,因为这种音乐与舞蹈的表演形式或许在当时该地区域内已经是一种长期并且普遍存在的现象。二、考古学发现的艺术遗存无法标示艺术起源的时间探寻单独门类的艺术起源史,或许可以借鉴地理学中“河长为源(河源唯远)”的理论来加以解释。例如:在确定长江的源头时,正是根据这个原则。...     

“艺术起源于劳动”是科学的命题

读了《复旦学报》关于“艺术起源”问题的一组争论文章颇受启发,同时也觉得有些问题还有进一步探讨的必要。我们讨论问题,首先必须明确概念。以“艺术起源”问题来说,那就先要明确,这里的“艺术”指什么?“起源”指什么?“艺术的起源”又指什么?只有界定了这些概念的具体涵义,讨论才能取得共同的基础,争鸣才有意义。我们认为,这是指人类掌握世界的艺术方式。如果只是把“艺术”理解为具体的艺术现象,只是从史前艺术反映了哪些内容,表现了哪些题材、采用了哪些形态以及对具体生活产生了哪些作用去推论艺术的起源,那就既缺乏明确的规定性,又缺乏高度的概括性。因为史前艺术的内容、题材、形态、功用并不是促成艺术起源的基本条件,从中并不能推导出艺术起源的成因。每一种史前艺术的具体样式往往都有其特殊的题材内容和实际功用,譬如洞穴壁画与交感巫术的关系、造型艺术     

艺术起源"宗教说"检讨

泰勒的“万物有灵论”和弗雷泽的巫术理论是艺术起源“宗教说”的理论基础 ,但它并不绝对可靠。宗教是艺术起源的一个原因 ,但不是惟一的原因。宗教活动之前可能存在其它人类文化活动。可能恰恰是艺术先于宗教而不是宗教先于艺术。艺术起源“宗教说”有其不能被轻而易举推翻的实证根据和理论根据 ,但该观点也有它难以克服的困难     

艺术起源“潜意识”说简介

劳动是艺术发生的主要原因,这已成为人们的共识.普列汉诺夫在《论艺术》(没有地址的信)中说:“劳动先于艺术,总之,人最初是从功利观点来观察事物和现象,只是后来才站到审美的观点上来看待它们”。这一观点是符合艺术发生实事的.实际上,除了劳动这一决定性因素之外,艺术的起源还有其它的因素。因此出现了其它关于艺术起源的学说,其合理成份正好使劳动起源说不能解释的部分得以补充和完善。艺术形态及其内涵的多元性、多层次性、多变性也从其起源学说的多元、多层次、多态性得到了互相印证。     

试论劳动说与模仿说的有效性问题

在当代马克思主义人类学美学的学科建设中，深入探索艺术起源问题是一个至关重要的环节。本文立足于艺术起源学的学术视野，通过对“劳动说”和“模仿说”的历史性回顾，对它们的有效性问题作了较深入的分析。文章指出：劳动说不是因果论意义上的艺术起源学说，而是一种从“有目的性’的发生模式出发、其相应的本体论为“目的论”的艺术起源学说，“模仿”基本上不属于艺术起源的“决定因”之列，“模仿说”很难在严格意义上成为艺术起源学说，这两种说各自都还面临着一系列不易求解的问题。     

艺术起源论——对巫术说的质疑

艺术是人类在生活劳动过程中创造的结晶.虽然巫术说是最具有影响力的艺术起源理论之一,而艺术的源泉是人类自身的本能和在活动中产生了审美意思的结果.具体阐明了艺术的发生与巫术活动有着密切的关系,艺术和审美的起源是人类在最原始的生活劳动中早就产生了.     

对普列汉诺夫论艺术起源的理解——兼与张育新同志商榷

对于艺术的起源问题,过去比较流行的说法是:“艺术起源于劳动”,并认为这是普列汉诺夫的观点。近几年有人对此说提出质疑。《中山大学学报》(哲学社会科学版)一九八三年第一期发表了张育新同志的《普列汉诺夫怎样论述艺术的起源》。他认为“艺术起源于劳动”之说是片面的、有弊病的,并认为普列汉诺夫没有提出这个公式。《文摘报》一九八三年第八十一期以《艺术起源于劳动不是普列汉诺夫的观点》为题摘登了张育新同志的文章。如何理解普列汉诺夫关于艺术起源的论述,本文拟就这一问题,与张育新同志商榷。     

原始社会史和奴隶社会史若干问题

1.劳动创造人类 101年前,恩格斯写成了《劳动在从猿到人转变过程中的作用》一文(1876),阐明了劳动在人类产生过程中所起的作用。从猿到人,有个“过渡期间的生物”①。一个世纪以前,当人类起源有关问题的物质材料还相当贫乏的时候,一些科学家已经提出这种过渡生物的假设,例如“兽人”或     

论艺术独立与审美发生

本文讨论的是艺术独立和审美发生的问题,即研究“艺术”究竟是在怎样的情况下才被作为一种“审美对象”脱离人类其它社会活动而成为一种独立存在方式的问题。过去,关于“艺术起源”问题的讨论,多是从艺术同某种社会活动的相近、相似处着手,研究艺术究竟是从哪一种活动中孕育、发展起来。但这有时会把某种活动同艺术混淆起来。例如以前的“艺术起源于劳动”说,它的内涵是指劳动孕育和培养了艺术。但劳动本身并不就是艺术,当艺术一旦成其为艺术,它便要和劳动脱离,并与之对立,成为一种独立的     

试探人类起源神话的文化意蕴

神话是原始社会意识形态的综合体,是原始人在其现实生活基础上通过原始思维方式表达出来的对世界的原始理解。总观我国各民族的神话,它们不仅表现了人们对大自然的积极探索精神,同时也对纷繁复杂的社会现象进行了生动有趣的解释,而人类自身的来源更是他们的“热门话题”。在这里,我们把原始人创造的关于人类(含民族)来历内容的神话称之为人类起源神话。人类起源神话是一种世界性的神话,它们都是在力图解释最初的人类是如何产生的这样一个重大问题,这是人类起源神话的一个共同母题。但具体到每一个民族,对这一问题的解释又不尽相同。我们从各民族人类起源神话的基本母题出发,根据其内容要素和情节构成,可以把人类起源神话分为八种类型模式:猴子变人型,山洞葫芦出人型,卵生     

正确理解“艺术起源于劳动”说——与姜庆国同志商榷

姜庆国同志的《"艺术起源于劳动"说质疑》一文(本刊今年第三期)鉴于人们长期以来对艺术起源自然性的忽视,大胆地对艺术起源于劳动的观点提出了质疑.姜文认为,硬译马克思主义劳动说,"把劳动的观点推向极端,结果反倒使自己站到了马克思主义的对立面",这也确实表现出作者希望正确地理解和运用马克思主义劳动说的意愿.但姜文表面上强调了"坚持自然性与社会性的对立统一,本能与实践的对立统一";实质上却把人的自然性从社会中割裂出来,对立起来,并且把这样的自然性(人类爱美的天性)置于社会性根源之上,称为艺术起源的主要根源,这就使自已的观点走向了另一极端.     

卡西尔神话思维探析

卡西尔认为,整个人类文化是反映人类心灵的无限连续的符号形式,神话作为人类最初的那些心智的想象,是人类把握世界和解释世界的方式。这种“心灵图像”“符号形式”是与人类心灵某种“先验的”机制相关联,且最初级的阶段就表现为神话思维,而神话思维的独特地位在于,它作为一种法则,在本质上影响着人类精神的发展和演变,进而产生出宗教、艺术、历史、科学等人类精神领域的全部产品,因此卡西尔把神话奉为各种文化形式的母体。神话的起源,即世界和万物的起源,秩序和智慧的起源。伴随起源的发生,人类自我意识经历了一场持续的危机,通过神话思维的内部运动,人类从蒙昧混沌中逐渐获得对世界和自我的认识。神话是文化的,而不是原始的。     

还原普列汉诺夫的艺术起源论思想——《没有地址的信》的艺术起源论思想探析

《没有地址的信》全书并没有出现"艺术起源于劳动"这样的语句。说普列汉诺夫论证和坚持了"艺术起源于劳动",这显然是后来的某些理论家主观地对《没有地址的信》里有关观点和材料进行加工改造的结果。只可以勉强地说,普列汉诺夫认为艺术起源于人类的功利活动。《没有地址的信》的写作目的重在宣传唯物史观和用唯物史观考察艺术的发展。普列汉诺夫表明单用"‘经济的’唯物主义"并不能圆满解决艺术的起源问题。《没有地址的信》隐约提示了艺术起源有"内因""外因"双重根源思路,艺术起源的内因是人的审美本性,外因是原始人类所处的环境和生活方式,等等。     

一个值得探讨的理论问题——也谈艺术不仅仅起源于劳动

关于艺术起源问题历来众说纷纭,莫衷一是.但我国美学界和文艺理论界对此却研究甚少,过去,由于受教条主义的影响,许多本应更加深入进行探讨的问题(包括艺术起源问题)被轻易地忽略了.姜庆国同志《"艺术起源于劳动"说质疑》一文,促使我们对艺术起源问题进行更深入的思考和探讨,确实有着一定的启发意义.恩格斯的《劳动在从猿到人转变过程中的作用》中有一段常常为持"劳动说"的论者所乐于引用的名言:     

普列汉诺夫艺术起源“劳动说”检讨

普列汉诺夫并没有提出艺术起源劳动说,他只是强调劳动对艺术的作用特别是对原始艺术的作用。他的具体结论是“劳动先于游戏”、“劳动目的先于审美目的”、“劳动先于艺术”。普列汉诺夫的“劳动”概念非常宽泛。长期以来,我们对普列汉诺夫的“劳动说”有很多误解,文章对此进行了详细的检讨并初步提出疑问     

文明与信息

贾斯珀斯(Kall Jaspers)将科学技术时代称作“新的普罗米修斯时代”,并作了如下叙述:“如果我们要寻求现代的类似物,我们不应从眼前的时代寻找,而因从另一个技术时代,即从发明工具与火的时代去寻找。”1949年,贾斯珀斯发表了《历史的起源和目标》一书,他认为,人类的根本信仰是有一个目标和一个起源。据他说,人类在世界历史的发展     

“艺术起源于劳动”说质疑

长期以来,“艺术起源于劳动”说(以下简称“劳动说”)一直被当作马克思主义的观点而加以肯定。我认为,“劳动说”有两大缺陷:第一,在强调艺术起源的社会根源时完全忽视了它的自然的、生理的根源;第二,没有从人类全部社会实践中考察艺术的社会     

中国地方志探源

关于中国地方志的起源,历来众说纷纭,莫衷一是,其中最主要的是以一九八○年出版的《辞海》和《辞源》为代表的两种起源说。《辞海》认为,地方志起源于《禹贡》、《山海经》,即起源于古地理,因而今天有人把地方志等同于地理书,故有所谓地方志即地理之说。《辞源》认为,地方志起源于《周礼·地官·诵训》:“诵训,掌道方志,以诏观事。”方志如《晋乘》、《楚祷杌》、《鲁春秋》,即起源于古国史,因而今天有人把地方志等同于历史书,故有所谓地方志即地方史之说。     

美术起源之我见

美术的起源是美术史研究中一个有争议的问题。探讨美术的起源应该追溯到人类的洪荒年代。美术是人类在长期的进化及劳动过程中产生和形成的 ,是人类争取理想生活的一种手段 ,是意识形态的产物。