从消极隐私保护到积极隐私保护：元宇宙中的隐私风险及其治理进路

随着元宇宙在游戏与社交领域的发展,隐私问题逐渐引起人们的关注。元宇宙的数据运行机制不同于互联网,隐私数据的共享会进一步模糊私人领域与公共领域的边界,同时还会产生社会工程攻击和骚扰等新的隐私风险。面对元宇宙可能引发的隐私风险,本文对比分析了隐私的积极维度和消极维度,结合元宇宙的技术逻辑,探讨了消极隐私应对元宇宙隐私风险的不足,积极隐私在元宇宙隐私保护中的优势与必要性：体现人的主体性;利于平衡隐私价值和数据价值。在此基础上进一步提出了以消极隐私保护为基础,以积极隐私保护为核心的元宇宙隐私保护路径。     

隐私信息类型、隐私采集主体与个体隐私风险感知的交互作用研究

智能社会隐私关注与数据挖掘之间的博弈值得关注,而目前尚未厘清隐私类型、隐私采集主体和个人隐私关注之间的关系。通过一项针对160名大学生的4（个人信息类型：数字足迹信息、数字生活信息、人口统计信息和自我披露信息）×2（主体类型：人类和人工智能）混合实验发现,受试者最为关注个人数字生活信息隐私,对人口统计信息隐私风险的关注最弱。此外,受试者更信任向人工智能主体而非人类主体披露个人隐私信息。根据研究结果,从加强用户隐私保护宣教、督促企业履行法律和伦理义务、应用联邦学习和区块链隐私保护技术,以及建立隐私侵犯事后救济等方面提出建议。     

人脸识别技术的伦理风险及其规制

人脸识别技术以公共安全和国家安全为价值使命而得到发展和应用,但人脸识别技术的滥用和可靠性问题也引发了隐私泄露、识别错误、安全风险和歧视等伦理风险。基于技术伦理学的非力量伦理和责任伦理,最小必要原则、知情同意原则、不伤害原则和公正原则构成了防范和规制人脸识别技术伦理风险的伦理原则。     

论隐私权

隐私本质上是一种隐含在隐私载体或现象中的、个人不愿随便被社会知悉的、与公共利益无关的私人信息。隐私权,是主体对自己的隐私利益进行的自由支配权,其内容与性质随着社会经济条件发展而不断发展。现代意义上的隐私权的内容包括隐蔽权和利用权,在性质上已经属于混合型或复合型权利,但它在本质上是一种独立的人格权。     

隐私确权的个人维度与社会维度

信息隐私领域的“自决”与“控制”理论影响隐私权研究，并体现在法律文本中。然而，个人信息与主体之关联性及隐私之重要性绝不意味着隐私权的主观化。通过对隐私的个人维度和社会维度的阐述，我们可以发现隐私权的研究进路是个人主义的，研究起点和终点都落脚于个人，但关于隐私标准、公民隐私期待的合理性判断以及隐私权与其他权利的冲突与调和却都体现社群主义的观点。说到底，隐私权是一个彰显“程度”判断的问题，它并非“全有”或“全无”。个人隐私要上升到隐私权保护，需要与社会隐私观相契合，同时在多元价值间作出精心安排，才能预期自由、开放的社会。     

基于数据多粒度的隐私差序保护

大数据时代,隐私的数据化与数据的隐私化相互交织,个人隐私边界日渐模糊。传统对于隐私、数据的“粗粒度”保护策略已难以匹配当前高度解析化的“微粒社会”,隐私保护与利用隐私换取便捷生活的悖论进一步凸显,人们的隐私焦虑愈发严重。研究基于数据多粒度探讨隐私差序保护,将个人数据以“人格价值”“敏感程度”与“社会属性”进行分层、分级,明确隐私保护与数据合理使用的价值序位差异及边界,并根据不同层次粒度之间的序关系,赋予用户真正的管理权与使用权,让隐私保护更具针对性,数据管理更具效益。     

日本人隐私观探析

社会建构在其传统的价值观上,价值取向是隐私观形成的根源。集团主义是日本固有的价值观念,同时,西方的某些个人主义价值观念在日本也备受推崇。两种不同价值观的交织形成了日本人独特的隐私观：他们十分崇尚群体隐私,也非常重视个体隐私的保护。     

全球化背景下的中西方"隐私"之比较

隐私作为一种心理概念,其在不同的文化中有不同的解读.中国传统文化认为隐私是群体性的,显示其公众性和集体主义准则;圈内人之间不必太强调个人隐私.以美国为代表的西方文化认为隐私是维护个人独立性和体现自我存在价值的表现,显示其强烈的自我意识.随着全球化和全球文化之趋势的深入发展,隐私的内涵和外延发生了很大的变化,跨文化交流更是让"隐私"更具有世界性.     

人类基因研究和应用的伦理分析

人类基因组研究已取得突破性的成就,即将进入后基因组时代,由此带来的伦理学问题应引起我们的关注。对基因隐私保护、基因歧视、基因殖民主义及基因设计、社会老龄化等伦理问题,我们应用法律和伦理手段予以控制,达到趋利避害的目的,使人类基因研究和应用给人类带来福祉而不是灾难。     

哲学与文化视角下隐私问题的探析

隐私是一个复杂的社会现实问题,个体隐私是通过隐私权得以实现的。隐私的特性具有哲学与文化意蕴,隐私分类的多样性折射出社会文化的多元性。隐私体现了人的个性、自由、人权和价值,也具有深厚的哲学与文化渊源。社会价值观的冲击使隐私出现商品化和异化现象,社会道德与法律界定了隐私权的限度。     

人类基因组研究的伦理焦点

随着人类基因组计划的顺利实施,人类基因组研究取得了突破性的进展.目前人类基因组研究的伦理问题聚焦在基因隐私、基因歧视和基因多样性三个方面.     

隐私何以让渡:量化自我与私人数据的日常实践

随着“量化自我”的兴起,让渡隐私成为与自我监测伴生的显著问题,呈现出功能性的悖论。立足于此,对该群体的质性研究发现：受数字化生存惯习的影响,量化自我群体的隐私感经历着技术社会的“脱敏”,让渡数据变得习以为常;而在使用过程中,量化自我从多样的情境中形成让渡有益的行为理念,从而将数据监控化用为自我跟踪;最终,隐私关注与授权超越了“是否构成/侵犯隐私”的规制界定,以“如何私密”的实践策略反映出对私人数据的选择和管理。鉴于此,理解数字社会的隐私让渡需要从侵权范式回到“隐私与关系”之中,在动态的实践视角下探寻平衡之道。     

技术化生存对隐私的影响

科技发展与人的关系是20世纪哲学反思的重大课题。当前,人处于技术化生存状态,作为人的自由、尊严和存在价值体现的隐私与技术之间的关系实际上反映了人和技术的关系。本文从哲学、文化角度对“隐私”进行了全方位的学理分析,探讨了技术化生存对隐私的影响,并认为应正确认识技术的价值,保护隐私主体的利益。     

消费者隐私保护研究述评与未来展望

在数字经济时代，消费者数据在变得更易获取、更有价值的同时，也比以往更加脆弱。相应地，有关消费者隐私保护问题也得到了前所未有的关注，但相关研究依然较为零散，一系列关键问题亟须探索。通过阐述消费者隐私悖论的形成与化解，梳理消费者隐私保护影响因素的相关研究，探讨顾客、技术、企业和政府多元主体协同的消费者隐私保护路径问题，构建了消费者隐私保护研究的整合框架，并揭示出未来的七个重点研究方向：(1)辨析消费者隐私保护行为在不同情境下的差异，构建隐私应对行为合理性的评价标准；(2)基于多个视角进一步深入挖掘消费者隐私悖论的成因及化解策略；(3)加强对消费者隐私担忧影响隐私保护行为的条件及情境范围的深入考察；(4)进一步深入研究消费者隐私素养的衡量、形成及培育机制；(5)深入考察消费者隐私疲劳的前因与影响机制；(6)综合考虑各方责任与利益动态平衡，突出协同作用，深入挖掘多元主体协同的消费者隐私保护路径；(7)扩展消费者隐私保护的跨文化与本土化研究。     

电子健康模式下隐私保护的哲学思考

电子健康作为一种全新的医疗保健模式,代表着医疗保健发展的未来。发展电子健康的根本目的是提高医疗保健的效率,增强公众的医疗保健观念,提高公众的健康水平。如何在新型的医疗保健模式下保护病人的信息隐私,成为发展电子健康面临的主要挑战之一。本文主要对电子健康的隐私保护问题进行伦理探讨与哲学反思,并提出了电子健康的隐私保护的具体措施,旨在促进电子健康为人类带来更多的健康与福祉。     

管理伦理研究简评

管理和伦理都是人类生产劳动和社会实践活动的产物，且都随着人类社会的发展而发展。随着人类社会实践活动的不断深入，无论对人性之路的认识，还是对管理理论的演进，人们已普遍注意到人文伦理对现代管理的重大价值，并开展了广泛深入的研究。本文就管理伦理研究的起源、目的和意义、国内外研究现状作了概括性的综述，并提出了要进一步深化研究的若干问题。     

智能监控社会的形塑过程与机制

以新媒体平台用户的信息隐私为中心，考察平台用户隐私披露与让渡的影响因素及其作用机制，是对“智能传播时代的监控社会何以形成”这一重要议题的积极回应。分析发现，智能监控社会由个体、组织、平台与社会共同形塑，各层级均含有能够形成建构性力量与解构性力量的因素，智能监控社会的强度取决于这两种力量的对抗。个体因素是影响隐私披露与让渡的内在动能，用户心理层面的社交需要、情感支持、隐私计算与社会信任影响主动隐私披露；从众心理、便利需要、工作需要与生存需要影响被动隐私让渡。用户心理通过平台机制的作用后，可能导致广告骚扰、生活焦虑、媒体倦怠、安全风险等后果。互联网平台是监控社会维持的中枢层面，平台通过搭建“注册/登录”“社交/互动”“搜索/浏览”“交易/服务”4种主要场景来收集用户个人信息，并通过制定有利于自身的隐私政策、设计隐私政策呈现方式等策略使用户尽可能多地披露与让渡个人信息，最终将造成正当监控、强制监控、精准监控、动态监控、横向监控与麻醉监控等社会影响。企事业单位、学校、社区等组织构成了连接个体用户与互联网平台的中介，其作用机制是将分散的个体进行整合，进而将个人决策上升为集体决策，将组织成员的个人...     

简论中国人的隐私

中国人非常看重隐私，尤其是看重群体隐私，这是其隐私观念独特的民族性。本文从文化差异的角度，分析了中国人隐私观念与西方人的异同，批评某些论者否认中国人有隐私的论点；指出中国人隐私的核心是集体主义，圈内外和圈外人的二分法是确保群体隐私的原则。     

硬规则时代的数据自由与隐私边界

人类社会正从软规则时代走向硬规则时代,其推动力量源于数据和算法。数据主义是21世纪的新宗教,数据自由是硬规则运行的前提。数据主义以产业发展与人类便利等“善”为由,呼吁数据自由与分享经济,但越来越多的事件表明不加控制的数据自由流动带来了严重的隐私安全隐患。隐私是人格尊严的先决条件,也是社会组织、道德伦理、法律问责机制的基石,规制数据权力与算法权力,保护隐私已变得刻不容缓。通过公法路径,以数据主权与数据监管对算法权力进行规制,通过私法路径,设置新型权利实现以权利稀释权力。构建适应硬规则时代的软规则体系,强化数据权力主体的自律与数据权利主体的自治,构建与硬规则相适应的软规则体系,守护好隐私边界。     

断连:作为数字连接中隐私焦虑的一种应激方式

在互联网的使用中存在对“连接”的多种态度,持续的数字连接状态加速了隐私信息过载,使一些现代人出现隐私焦虑,从而采取回避的方式处理隐私问题。监视泛化背景下,人们时刻被技术、他人和自我监视,这加剧了现代人的焦虑心理。面对隐私风险和隐私焦虑,人们开始反思和质疑持续连接的状态,一些人选择了断连。随着智媒深度介入生活,断连不再被视为消极避世的悲观行为,而被当作一种正常的现象,体现了个体权利的自我维护。在一些情境中切断个体与外界的连接,有利于维护现代人的私生活安宁,从而使个人专注于自我提升和享受现实生活。