公司清算义务人的民事赔偿责任

公司清算义务人的赔偿责任是指公司解散后清算义务人未履行启动清算程序的义务．或者在清算过程中实施加害行为,致使公司及债权人造成经济损失,由此应该予以赔偿的责任制度。一般情况下．清算义务人不对公司债务承担赔偿责任,但是公司的财产作为公司债务的一般担保,如果清算义务人的行为造成公司财产的毁损、灭失、贬值等,致使公司的偿债能力...     

论公司非破产清算僵局及其策略

公司因非破产原因解散后,必须经过清算、注销程序,其法人资格始得消灭.如果普通清算和特别清算程序都不能启动,公司即陷入非破产清算僵局.公司非破产清算僵局的原因主要表现在我国公司清算成本过高、法律规定的责任较轻、清算期限规定的疏漏等等.为此,要设定清算期间、简化清算程序、严格法律责任、扩大申请人范围、确立依职权启动清算程序制度,以克服公司非破产清算僵局.     

有限责任公司被吊销营业执照后的民事责任承担

有限责任公司被吊销营业执照,只是丧失经营资格.有限责任公司在被吊销营业执照后至注销登记前仍具有法人人格,能够成为承担民事责任的主体.公司股东如果在公司营业执照被吊销后不履行清算义务,就应对公司的债权人在注册资金范围内承担侵权责任.     

营业执照吊销后公司清算问题的法经济学分析--困境解析与路径探索

良好的法律规范应当是能够通过增加违法成本和降低守法成本来调整市场主体的利益结构，从而引导被吊销营业执照的公司做出遵循法律规范的选择。通过法经济学的视角，从成本收益和信息两个方面，对规范被吊销营业执照后不进行清算注销公司的相关法律制度进行分析，并从简化清算程序、强化责任承担机制以及提高信息透明度三个方面入手，探索修正公司解散清算相关制度的路径。     

公司被吊销后股东清算责任论纲

有限责任公司被吊销工农业执照后未进行清算,股东对公司存续期间产生的债务是否应当承担,以及承担什么样的责任？由于我国现行法律对此无明文规定,不同法院,甚至同一法院的不同法官之间存在不同的处理办法,通过对同有处理办法的分析,本文的结论是：公司被吊销后,股东是否对公司的债务承担清偿责任取决于股东是否对公司进行了清算,如果进行了清算,则股东无须承担责任;否则,股东则应当承担按份的债务清偿责任。     

公司解散后的终止时间——制度困境与路径选择

公司解散后虽经清算并注销,公司清算不能了结全部债权债务,仍有对相关主体利益保护之必要,依我国对法人本质所采之法人实在说中的组织体说,法人清算并注销后仍有作为组织体存在之价值,故其并不当然终止,在清算目的范围内仍应存续。无需规定公司注销后的具体的存续期间。公司注销后涉及诉讼时,清算人可由法院指定。     

清算期间公司法律地位与诉讼主体资格

本文通过对我国现行有关法律规定的分析 ,结合相关的理论学说以及国外公司立法的内容 ,认为我国公司在清算期间的法律地位应与其诉讼主体资格相对应 ,法律地位不明确就会导致诉讼主体的混乱。公司法应明确规定公司在解散事由出现后到登记注销前为清算期间 ,在此期间公司依然具有法人资格并有权以自己的名义参与诉讼     

清算义务人承担连带清偿责任的法理逻辑——评最高人民法院指导案例9号案

公司法人格否认制度与清算义务人的损害赔偿责任制度性质迥异,两者的理论基础并不相同,只有在清算义务人怠于履行清算义务,并具有法人格否认情节时,权利人方可择一适用。公司法人格否认制度划定的利益格局是否适用于清算义务人怠于履行清算义务时必须予以考量,不能随意地改变其既定的权利配置。最高人民法院指导案例9号案出现法律适用错误的根源,在于忽略了《公司法》第20条第3款与＂公司法适用司法解释二＂第18条第2款所蕴含的不同法理逻辑。因后者没有考虑复数股东间权利配置及债权人的权利限制,在实践中可能导致逆向选择以及规避该款的结果。     

清算义务人承担连带清偿责任的法理逻辑--评最高人民法院指导案例9号案

公司法人格否认制度与清算义务人的损害赔偿责任制度性质迥异,两者的理论基础并不相同,只有在清算义务人怠于履行清算义务,并具有法人格否认情节时,权利人方可择一适用。公司法人格否认制度划定的利益格局是否适用于清算义务人怠于履行清算义务时必须予以考量,不能随意地改变其既定的权利配置。最高人民法院指导案例9号案出现法律适用错误的根源,在于忽略了《公司法》第20条第3款与“公司法适用司法解释二”第18条第2款所蕴含的不同法理逻辑。因后者没有考虑复数股东间权利配置及债权人的权利限制,在实践中可能导致逆向选择以及规避该款的结果。     

我国公司清算制度的完善

清算是公司退出市场的规范程序，该制度对维护馈权人利益、维护交易安全具有重要意义。我国《公司法》建立的清算制度不够完善，建议我国《公司法》的清算制度在编撰体例上采潘德克顿式体例，明确清算主体及其责任，规定清算人的任职资格、产生条件及程序，建立特别清算制度。     

试论公司强制清算制度

公司清算是公司法人资格终止的必经程序,也是<公司法>中重要的公司制度之一,我国新修改的<公司法>进一步完善了公司清算制度.<公司法>应增加公司强制清算制度.公司强制清算是指公司在被解散以后,由于清算主体在合理期限内故意不组织清算组进行清算,或者在清算过程中屡屡违反法律规定,违法清算,损害公司、公司债权人或相关利益者的权利,人民法院根据债权人及相关利益者的申请,依法负责清理公司的债权债务事务,从而终结公司主体资格的法律行为.     

债权人启动公司清算程序的法律思考

清算制度是股东承担有限责任的前提,公司出现解散事由后不及时清算,将严重损害债权人的合法权益。本文分析了现行法律中有关清算程序的规定,指出了现行清算制度的缺陷,并提出了完善清算制度的对策。     

论公司清算的若干法律问题

我国公司清算立法中,现有清算种类设置与公司清算法理多有不符,很不适应社会主义市场经济及建立现代公司制度的需要,有必要完善与修正。在对公司清算的概念、特征、公司清算的种类等基本法律问题进行初步探析的基础上,指出了我国公司非破产清算制度中不仅缺少司法特别清算制,而且普通清算的司法监督制度也不完善,并提出了相应完善公司清算制度的见解。     

论我国公司清算人产生方式之完善

公司清算制度是规范公司退出市场的重要法律制度,但我国现行《公司法》中公司清算的许多制度都不完善,清算人产生方式就是其中之一。基于公司的法人性和清算阶段公司行为能力的限缩性,公司清算活动应由清算人实施。清算人的确定是清算程序顺利开展,确保债权人和股东合法权益的重要制度。我国现行公司立法和司法实践不依公司解散方式的不同而统一清算人产生方式的规定存在缺陷,应结合我国实际完善清算人产生方式。     

论遗产清算

在限定继承原则下,遗产的清算既是保障继承人承担有限责任的基础,也是保护遗产债权人之公平受偿权及债权之一般担保不被侵吞的重要措施。遗产清算程序包括遗产管理人的选任、公告权利人、制定遗产清册及遗产分配四个阶段。遗产管理人作为遗产清算的主持人,应尽善良管理人之注意义务。在遗产清算程序中如有违反法律规定的情形,遗产管理人应负赔偿责任,受损害之权利人亦得主张不当受领请求权。     

公司清算障碍初探

公司在其法人资格终止前必须依法进行清算以保护公司债权人利益和社会整体利益,然而实际生活中却大量存在清算遇有障碍无法开展的状况。因此,有必要从理论上对清算障碍的具体表现形式与成因进行全面分析,并研究清算障碍的预防与解决之道。     

有限责任公司解散清算中债权人利益的保护

近年来,司法实践中经常会遇到涉及诸如公司解散原因出现后无人负责清算、股东未履行清算义务却采 取欺骗的手段申请公司注销、公司“无声无息”间消失(有人称之为公司“蒸发”现象)公司假破产真逃债等等现象 的案件,受害者往往是公司的债权人。而面对受害者、维护公平正义的法官在很多情况下却由于被告下落不明、法 律规定滞后等原因而苦无良策。为此,本文认为,必须着手修改公司法的相关规定,同时提出必须明确清算义务主 体、明确清算责任、配套实施严格的破产审计制度、防范公司解散前适当期间的行为等四项修改建议。     

论公司终止后的产品质量责任

传统公司法理论认为"法人完成注销登记和公告,法人即行消失",公司终止后,由于其法律上作为独立的人格主体已经不存在,就不再需要为其终止前的行为承担法律责任,这样就导致了经常有产品质量出现问题后受害人得不到补偿。所以,就需要构建公司终止后的产品质量责任制度,本文主要通过构建增设时效性制度和构建公司终止后的产品责任保险制度和基金制度,以更好的保护消费者的权利,完善市场机制,促进经济发展。     

浅论公司被吊销营业执照后民事责任的承担

我国公司法对公司登记被吊销营业执照等行政处罚规定内容较多,但对公司被撤销或吊销营业执照后其民事责任的承担方式,股东和债权人民事权益实现方式和途径规定极为简单。为使法院在审理类似公司纠纷案件中有法可依,建议修改公司法对清算组成立方式的规定,公司被强制清算可由债权人或股东向法院提起民事诉讼而开始;可通过司法权力的介入,强制清算程序的启动。     

论公司清算中债权人利益的保护

完善的债权人保护制度是实现债权的基础,我国在债权人的保护方面建立了清算制度,通过清算在一定程度上弥补债权人的利益。我国公司清算方面还是存在很多问题的,如清算思想落后、制度不健全等,这些问题一方面影响了债权人的利益,另一方面也损坏了社会信用和秩序,因此必须要完善清算制度,以便更好地保护债权人的利益,推动经济的发展。