对私有制的一些理性思考

私有制作为社会生产力发展到一定阶段的产物,它的存在有其特定的价值和客观性。消灭私有制建立公有制是共产主义的根本目标,但共产主义要消灭的是资本主义的生产资料私有制,而不是劳动者的生活资料个人所有制。在坚持社会主义公有制主体地位的前提下,我国现阶段发展私有制经济,并不有悖于马克思主义基本原理,而是对马克思主义私有制理论与实践的重大创新,是有效解决社会主义社会基本矛盾,顺利完成社会主义根本任务的必然要求。     

消灭私有制的理性光辉不灭──纪念《共产党宣言》发表一百五十周年

《共产党宣言》发表150周年以来，马克思恩格斯关于消灭私有制的科学理论经受了严峻的挑战和实践的检验。面对当代资本主义和当代社会主义发生的巨大变化，如何完整准确地理解和掌握马克思恩格斯关于消灭私有制的科学真理？如何实事求是地反思和认识我国消灭私有制的历史实践？如何正视我国社会主义初级阶段的非公有制经济存在和发展的事实？本文对以上问题作了初步探讨，以利大家深入思考。     

社会主义:几种可能的方案

马克思对社会主义的预言基于两大过程:生产社会化趋势,它决定了要由社会占有代替私有制形式,确立了公有制是消灭剥削的手段,建立所有制、劳动和管理三者的统一;社会经济关系的人道化趋势,人的作用在提高,人的全面发展的必然性在增强,确定人是社会生产的目的。生产社会化及社会经济关系人道化的过程能够为社会主义类特征的具体化提供方法论基础。我们将以广泛理解的生产关系(生产要素的所有制;经济联系的协调方式;经济管理的社会性;分配关系的类型;再生产过程的性质)体系的基本“交叉点”作为出发点,来试图解决这一问题。     

苏联及东欧社会主义多元化进程的发展

“多元化”曾被认为是西方资产阶级政治学的术语。因此,长期以来,多元化成了社会主义国家理论和实践中的禁区。近些年来,苏联东欧一些国家的改革向纵深发展,多元化问题不再是人们“谈虎色变”的话题,而是成了这些国家政治体制改革所要解决的重大现实课题。它不仅引起了理论家们的浓厚兴趣,而且日益为政治家们所正视。这一问题的提出,既是对传统理论和体制的否定,同时也反映出改革的大趋势。沿袭了半个多世纪的传统理论认为,无产阶级夺取政权后的首要任务是,消灭私有制,消灭剥削,建立生产资料的社会主义公有制。这种所有制的主体——全民所有制(即国家所有制),被认为是公有制的“高级形式”,而集体所有制则要“接近”以至最终“过渡”到全民所     

《关于正确处理人民内部矛盾的问题》的理论意义和现实意义

一九五六年我国基本上实现了生产资料私有制的社会主义改造,消灭了剥削制度和剥削阶级,建立了社会主义经济制度,国家呈现出空前团结和统一的局面。在新的历史条件下,社会是否还存在着矛盾?社会主义社会还有没有阶级斗争?还要不要进行思想战线上的社会主义革命?社会主义社会发展的动力是什么?等一系列问题,亟需从理论上得到解决。毛泽东同志《关于正确处理人民内部矛盾的问题》(以下简称《正处》)的讲话,适时地对这些问题从马     

社会主义所有制的形式

所有制问题是社会经济研究中最重要的问题。如不研究所有制问题,对任何经济理论或具体建议都无法作出确凿有据的回答。这一道理是由于马克思学说中有关所有制理论的重要意义决定的。马克思认为,生产资料公有制是取代资本主义社会经济制度的奠基石。《共产党宣言》言简意赅地指出马克思主义赋予生产关系中必然发生这种变革的重要意义:“共产党人可以用一句话把自己的理论概括起来:消灭私有制”。     

资本主义世界经济中所有制的基本类型及其发展趋势

研究生产关系的变动,主要必须注意所有制关系的变化。所有制就是在一定社会制度内并通过它而历史形成的占有生产资料、各种物质资料和劳务的具体形式。所有制首先分为私有制和公有制,这是所有制的两种基本形式。根据这两种形式可以把当代世界、世界经济分成社会主义和资本主义这两种对立的体系。资本主义所有制在不断变化,从占有剩余价值的简单形式发展为复杂形式。所以,资本主义所有制按其成熟程度及其在生产关系体系中的地位,可以分为各种类型和种类。     

现代生活中的所有制

我认为目前世界上至少存在四种主要的、已经大大进步了的所有制发展趋势。这就是社会化趋势、多元化趋势、分散化趋势和正在加剧的可变性趋势。社会化是现代所有制发展中最古老的形式,早在上个世纪初便为法学及其他社会科学所关注。我们可以从19世纪后半叶的资产阶级思想与实践中找到这种发展趋势,其次从教会的社会理论、从温和的社会主义理论中都可以找到有关论述。关于所有制的多元化,在历史上以及古典罗马法律中都记载过不止一种所有制形式。仅以我国的所有制为例,不仅所有制形式的数量增加,而且每种形式还有其独特的方式。主要按规范对待所有制形式的法学家清楚,即使是私有制形式也并不协调,而且对不同的物品,私有制形式所持的态度也     

论“社会个人所有制”

理论界长期将马克思在《经济学手稿(1861—1863年)》中提出的“社会个人所有制”概念的涵义等同于或混同于社会主义公有制,进而也将马克思在《资本论》第一卷中提出的“重建个人所有制”的论断纳入了社会主义范畴,这使得我们不仅在理论上而且在社会主义经济建设实践中遇到种种难解之谜。本文认为,马克思所说的“社会个人所有制”实际上是一种介于“孤立的单个人的所有制”和“社会主义公有制”之间的一种“过渡性”的所有制形式,属于资本主义私有制范畴;相联系着的所谓重新建立的“个人所有制”亦是指私有制下的“联合起来的社会个人的所有制”。这种“社会个人所有制”在资本主义经济中的现实体现,就是股份公司和垄断组织。弄清这一问题,不仅使我们在理论上对公有制必然取代私有制的认识加深,而且对指导社会主义经济建设和改革开放具有重要意义。     

马克思分配正义观视域下共同富裕的实践路径研究

马克思通过对资本主义生产方式的批判,构画了未来社会的分配正义理论,指出消灭资本主义私有制、重构个人所有制是实现分配正义的生产性前提。当前我国社会发展中存在贫富差距不断扩大的事实,基本原因在于资本逻辑的影响、资源禀赋的差异以及我国实施先富带后富的相关政策,根本原因在于生产资料所有制形式以及分配领域特别是初次分配中劳资之间的问题。实现社会主义共同富裕,理论上既需要坚持马克思分配正义观,又要在以公有制为主体的“混合所有制”前提下,重点聚焦生产和初次分配领域,从发展型制度转向共富型制度,从提高劳动力等级到抑制资本无序扩张,从劳动力产权的确立到权益实现等方面协同发力。     

所有制问题与社会主义

生产资料所有制问题在社会主义思想中占有重要地位。马克思提出在社会主义思想中包括与资本主义社会彻底决裂的思想,其物质基础就是生产资料的社会所有制。社会民主主义在所有制问题上经历了从坚持、认同公有制,到逐渐修正关于所有制问题的主张的演变过程。民主社会主义甚至放弃了将生产资料社会化的目标。在中国特色社会主义理论和实践中,基本形成了以公有制为主体,多种所有制经济共同发展的所有制格局。     

坚持社会主义公有制

生产资料所有制问题,是任何社会经济制度的基本问题。正因如此,一些顽固坚持资产阶级自由化立场的人,把反对社会主义的矛头首先指向社会主义公有制。他们以种种借口,罗织罪名,反对公有制。公开发表“私有制宣言”,妄图改变我国社会制度的经济基础。我们要坚持社会主义,坚持改革开放的社会主义方向,就必须坚持社会主义公有制。一、公有制是历史的必然选择私有化鼓吹者认为“公有制与生产力发展水平低不适应”。借口生产力的变化,否定社会主义公有制产生的历史必然性,主张用私有制取代公有制。这种观点既违背资本主义发展     

社会主义所有制、计划经济与民主

历史经验令人信服地说明,党关于进一步确立全民所有制、加强社会主义集体所有制及鼓励小生产私有制的政策是正确的。     

对公司制度完善的研究

所有制性质与实现形式是两个既有联系又有区别的问题,不能离开实现形式来抽象地谈所有制问题,在所有制实现形式上存在的问题,往往会归结为所有制性质本身的问题,应该更多地关注对所有制实现形式的研究。公司制度具有的资本社会化、独立的法人实体、所有权分散与控制权集中三大特征符合社会化生产和市场经济发展的要求,是与现代经济发展需要相适应的微观制度。公司制度为公有制经济适应市场经济发展提供了有效的载体,为私有制经济适应社会化生产提供了基本保障,为公有制经济和私有制经济在微观领域混合发展提供了制度条件。     

论混合所有制形式的性质

本文认为传统的将所有制仅仅分为公有与私有两种形式是不完整的,不能涵盖所有制关系的全部内容;从公有制和私有制的内在质的规定性与外在形式看,将生产资料与劳动力在一定程度上相分离的小农经济、个体手工业经济、股份制经济划入公有与私有制范畴是不确切的,它们应该被认为是一种混合所有制形式.而混合所有制形式应是一种独立的所有制形式,它有独立的阶级归宿与产权归宿,与私有制同时产生于原始公有制向私有制过渡的过程中.     

我国非公有制经济曲折发展成因探析

非公有制经济是我国所有制结构的重要组成部分,在半个多世纪的发展中经历了从消灭——补充——重要组成的曲折过程。造成我国非公有制经济曲折发展的成因主要是理论上对马克思关于"消灭私有制"思想的错误理解,思想上对"苏联模式"的认同和接受,实践上执行了一条"左"倾错误方针。认真总结我国在非公有制经济发展中的经验教训,正确处理它与公有制的关系,对我们加快实现小康社会具有重大的现实意义。     

怎样理解“社会主义就是消灭阶级”

“社会主义就是消灭阶级”这是列宁在《无产阶级专政时代的经济和政治》一文中讲的一句话。这句话是什么意思呢?是说社会主义就是消灭阶级的过程呢?还是说社会主义就是阶级已经消灭了的社会呢?是讲社会主义社会的功能呢?还是讲社会主义社会的标准呢?就这个汉语句子本身是不易判断的。     

社会主义全民所有制改革的基本途径——兼评何伟的《试论社会主义国家所有制向社会所有制过渡》

本文分四部分。第一部分对马克思和恩格斯的“社会所有制”范畴的内涵和外延作了正面论述;第二部分对何伟同志在《试论社会主义国家所有制向社会所有制过渡》一文中提出的“马克思所讲的社会所有制”的理解,提出不同意见,开展商榷;第三部分论述不能把社会主义国家所有制理解为“政府所有制”,认为社会主义全民所有制及其实现形式社会主义国家所有制,不应根本否定,不应取消,而是应该通过改革使之不断完善;第四部分从理论上阐述公有制和私有制的根本界限,指出现在不论在理论工作或实际工作中,都存在着对公有制和私有制混淆不清的情况。     

应当正确理解马克思的“个人所有制”

马克思的个人所有制理论,在学术界颇多争论,近年来竟然成为少数搞资产阶级自由化的人鼓吹公有财产私有化的理论根据。这可能是坚决主张消灭私有制的马克思所始料未及的。同时也提醒争论的各方,现在是正确地解开个人所有制之谜的时候了。我们应当根据马克思、恩格斯一贯的立场、观点、方法,根据他们的全部学说体系,作出全面、准确的理解。不能再拘泥于一时一处的一字一句,作似是而非的诠释,这是实践赋予我们的一个极为严肃的任务。     

关于社会主义与私有制的讨论

围绕私有制及个体生产的其他社会经济组织形式问题的争论,很久以前就见诸于社会科学文献中。在四月全会以后,这一争论更为加剧了。马克思的政治经济学早就为所有制各种形式的划分规定了真正的科学标准,这就是:人们现实的社会阶级地位的区分依赖于他们占有生产资料和生产成果的方式。按照这一标准可以进一步划分为:1、个体所有制;2、建立在生产者自身劳动基础上的劳动个体所有制;3、(使用雇佣劳动的)私人资本主义所有制。