试论斯巴达克起义失败原因

爆发于公元前73年席卷整个亚平宁半岛的斯巴达克起义是世界奴隶社会中规模最大的一次起义。然而如此波澜壮阔的奴隶大起义却在其日趋高潮之时突然被镇压下去。本文就当时罗马社会政治、经济、军事等方面．以及斯巴达克领导的失误，行动计划的分歧，起义目标的虚无，起义军纪律的松弛等诸方面，对起义失败的内因、外因两方面作一全面论述。     

试论斯巴达克起义失败的原因

斯巴达克起义,发生在距今两千多年前的罗马共和国末期。这次大规模的、发生在意大利本土的奴隶起义,自古代起就引起了人们的普遍重视。马克思称赞斯巴达克“具有高贵的品格,为古代无产阶级的真正的代表”,列宁认为“斯巴达克是大约两千年前最大一次奴隶起义中的一位最杰出的英雄”。对革命导师的这些评价,斯巴达克是当之无愧的。 然而由于历史的和阶级的局限,斯巴达克领导的起义,也和历史上无数次的奴隶起义一样没有获得成功。这是由于奴隶阶级不是先进生产力的代表者,他们不可能超越时代的要求提出和建立代表奴隶阶级利益的新的社会制度。因此,必然要归于失败,这是一条不以人们     

试论匈奴分裂的原因

东汉初年,匈奴分裂为南、北两部。造成匈奴分裂的原因是多方面的,既有内在的历史原因,又有外部因素的影响。争夺单于继承权的斗争直接导致了匈奴的分裂。匈奴贵族归汉事件的屡屡出现;政治制度的不完善;汉匈联系的加强、南北差距加大,使匈奴从内部逐渐瓦解,促使国家走向分裂。自然灾害严重、汉政府和其他民族政权的军事打击以及王莽的民族政策影响,使匈奴内乱加剧,加速了匈奴的分裂。     

亚历山大帝国分裂的原因探析

亚历山大经过十年东征建立了空前的大帝国,然而他遽然去世之后,帝国立刻面临着分裂的危险。在接下来的几十年中,虽然不断涌现出试图将帝国统一在自己治下的继承者,但经过四十年的征战,亚历山大帝国最终仍走向了分裂。从亚历山大帝国的分裂中,可以看出马其顿继承制度和传统观念对帝国统一的制约及王室衰微对帝国分裂的加剧。当然,在继承者中始终存在分裂和统一的两种倾向,而统一者由于自身力量的限制,在其他继承者的联合反对下一再遭到失败,是亚历山大帝国分裂的主因。此外帝国的分裂也与帝国自身现实有一定的关系。     

试论中世纪德国分裂的原因

在欧洲中世纪地图上,大多数国家于15世纪下半期均已形成统一的封建中央集权国家。西班牙和葡萄牙两国完成了民族统一,英国和法国则形成了以伦敦和巴黎为中心的中央集权的民族国家,斯堪的纳维亚各国也完成了自己的统一,波兰和立陶宛联合以后,便走上逐渐强盛的道路,俄国的中央集权国家是在反蒙古人的斗争中逐渐完成的。这时全欧洲只剩下德意志和意大利两国没有完成民族统一,相反它们仍处在四分五裂的状态之中。意大利姑且不论,本文试图论述中世纪德国分裂的原因。     

李自成起义军对二程的批判

程颢和程颐弟兄二人(合称二程),是北宋时期的孔老二、儒家的代表、反动理学的奠基人。经过他们精心加工和阐发,孔孟之道的影响更广,流毒更深了。封建制度的卫道士说:二程“表彰六经,辟异端,以正人心,崇圣教,以端风化,使圣人之道,复明于世。”①一切中外反动派和历次机会主义路线的头子都足尊孔派。崇程是尊孔的一个组成部分。北宋     

古印度长期分裂原因管窥

在印度数千年的古代历史上,除了被其他民族征服而强加给它的政治结构外,它自己几乎没有形成过稳定的统一局面。这一点,经典作家曾有论述,①印度本国的史学家也毫不讳言。②从表面上看,印度古史的长期分裂似应归因于地方割据势力膨胀所造成的尾大不掉和国家组织的无力,一位外国学者甚至断言,印度的国家“没有起过最低限度的国家作用”。③但是,如果我们透过这些表象,对印度整个社会结构的几个子系统——经济结构、政治结构(社会组织结构)和意识形态结构,进行一番深入的考察的话,那就会发现,这些子系统不能为大一统国家的形成和持续稳定提供丝毫保障与支持,才是印度古史长期分裂的根源。本文拟就此作些探讨,请识者指教。     

论西北太平军与李蓝起义军入陕的几个问题

1861年9月5日安庆失守,英王陈玉成被迫退守庐州。次年2月上旬,陈玉成派遣扶王陈得才、遵王赖文光、启王梁成富、祜王蓝成春等率军三万余,从皖北向西北地区进发,“以分妖势”。这支西北远征军(下简称西北太平军),于同治元年三月十九日(1862年4月17日)从商南富水关入陕,开始了太平军转战陕西的历史。与此同时,川滇李蓝起义军于同治元年五月(18G2年6月),蓝朝柱(蓝大顺)、蓝二顺所部由四川太平厅进入陕西汉中盆地。本文拟就这两支起义军在陕西活动的几个问题作一些考证,以求教于同仁。     

李自成起义军对明宗室的政策

对明宗室采取以诛杀为主要内容的打击政策，是李自成起义军的一项重要举措。起义军在所到之 地，怀着对明宗室的深化大恨，给予明宗室以严厉打击，并使这一社会阶层由此而衰落下去。李自成对于 明宗室的政策，反映了当时广大农民的心愿，对于铲除腐朽的明宗室势力，动员民众起来进行反抗明王朝 起着重要的作用，但是不加区别的诛杀政策，在策略上也有所失。     

明末起义军在宁夏一带的活动

朱明王朝到了万历、天启年间已经腐败得不可收拾了。公元一六二八年,“多疑而任察”、“好刚而尚气”的崇祯皇帝(朱由检)即位后,已是“臣僚之党局已成,草野之物力已耗,国家之法令已坏,边疆之抢攘已甚。”朱由检虽一再下“罪已诏”,搞了不少简宴、“撤乐”的小玩艺,妄图支撑这座即将坍塌的宫殷。可是一连数年的“天灾流行,饥馑存臻,政繁赋重,外讧内叛,”终于形成了“群盗满山,四方鼎沸”,“元气尽澌,国脉垂危”的必然结局。公元一六四四年(崇祯十七年)三月,当李自成率领的农民起义军攻入北京城时,朱由检只好仓惶出逃,吊死在煤山上的一颗歪脖子树上。从而结束了明朝二百七十多年的统治。     

关于李自成起义军大顺政权的性质

1962年第三期《新建设》发表了孙祚民同志的《试论李自成大顺政权的性质》一文,涉及的问题很广。结论是李自成大顺政权“基本上仍然是明封建统治政权的翻版”。我们知道,李自成大顺政权的性质问题,不仅涉及明末农民战争的历史作用,而且涉及中国封建社会农民战争的性质。对这个重要问题,不能不发表几点粗浅看法。     

东晋十六国南北大分裂的原因

造成东晋十六日时期南北大分裂的因素大致有：胡族政权的胡汉分治政策、频繁的战争、赋役苛重、强迁人口扩大了北方的分裂，北方胡族政权南下用兵的失败过成了北方再度的大分裂；东晋统治局面的长期维持及北伐的失败则延续了南北分裂，推迟了南北统一的时间。     

重评南昌起义军南下广东的决策

南昌起义失败的根本原因不能归之于南下广东的决策。起义失败的真正原因是南下途中的领导错误造成的：即政治上的错误、军事上的错误、组织上的错误。     

哀牢起义军的栋梁杞绍兴

杞绍兴,彝族人,籍贯,云南巍山县耳继苴村。追溯家谱原本蒙舍王细诺罗之后代,随之家道衰落,沦为庶民。杞绍兴父辈是靠租种汉庄主田土为生的庄户。当杞绍兴年纪尚幼,父亲就被清朝宫府杀害,他本人便被密滴李家汉庄主拉去作家奴,服侍李家的少爷。他聪明好学,利用伴读之便自已苦下功夫,逐渐掌握了文化,而且比李家少爷读的书认的字多,写的文作的对都强。当地穷苦百姓,凡逢年过节红喜白丧都争着请他动笔书写。李     

科学文化与人文文化分裂的原因探析

科学文化与人文文化的分裂与融合是当前文化学研究与建设中的热点,但目前学术界大多从融合的角度出发进行探讨.文章在叙述两种文化分裂的基础上,探讨了导致它们分裂的原因,旨在促进二者的融合.     

韩国左翼进步政党的内部分裂原因探析

韩国民主化后,左翼进步政党——民主劳动党顺时而生,在2004年的第17届国会选举中甚至一举获得了10席,成为院内第三大党。民主劳动党的进院成功,引发了国内外学者的普遍关注,我国学者更是表达出欣喜之意。然而,民主劳动党成为院内政党后,非但没有更大的发展,反而陷入了分裂的困境。先是进步新党和民主劳动党的分裂,后是民主劳动党和统合进步党的分裂,再是统合进步党和进步正义党的分裂。最终,民主劳动党解散,左翼进步势力分裂为进步新党、统合进步党和进步正义党三部分。韩国左翼进步政党的内部分裂原因,还要从历史渊源、理念弱化、结构缺陷等方面来加以分析。     

科学文化与人文文化分裂的原因探析

科学文化与人文文化的分裂与融合是当是当前文化学研究与建设中的热点,但目前学术界大多从融合的角度出发进行探讨,文章在叙述两种文化分裂的基础上,探讨了导致它们分裂的原因,旨在促进二者的融合。     

试析中国共产党战胜张国焘分裂活动的若干原因

中国共产党之所以能够战胜张国焘的右倾分裂活动 ,红军北上抗日方针的正确性是根本保证 ;同时 ,以毛泽东为首的党中央的高超斗争艺术和广大指战员的坚定支持 ,是取得这一斗争胜利具有决定性意义的原因 ;共产国际的支持也是这一斗争胜利的不可或缺的外部原因。     

汉语口语和书面语分裂原因之探讨

汉语是世界上最有魅力的语言之一,它富有很多特点,口语和书面语的分离是其特点之一.目前学术界关于汉语口语和书面语分裂探讨的文章较多,但多是阐述分裂的差异表现,尚未有学者从语言发展角度撰文探讨汉语口语和书面语分裂的原因.造成汉语口语和书面语从统一走向分离分离的根本原因是汉字字形和字音关系松散这一特点造成的,而书写工具的局限、方言的影响、语言的阶级性、古人崇古心理、国家文化制度等对其起了推波助澜的作用.     

民盟的两次分裂及其政治取向的演变

长期以来学界在分析第三次国内战争时期中共领导的多党合作制形成原因时,往往只看到了国民党的迫害使得民盟被迫放弃中间路线,而忽视了民盟内部的斗争和两次分裂使得其政治立场不断地左倾。本文试图通过对民盟内部斗争和分裂的分析,揭示民盟在政治立场上向中共靠拢,并最终接受了中共领导的主观方面因素,并认为民盟在多党合作制度中的地位和作用是与它自己的功绩和影响相对应的。