新制度主义政治学在中国：一个研究综述

兴起于20世纪80年代的新制度主义政治学,日益成为西方政治学界的主流话语和研究范式,并被国内的众多学者所关注和探讨。纵观相关研究发现,国内学术界对新制度主义政治学的研究主要涉及三个层面多个维度。三个层面是指：对西方相关研究成果的翻译介绍、对新制度主义政治学的理论分析和将新制度主义政治学应用于中国的实践探讨。多个维度包括：新制度主义政治学的兴起背景、基本议题、流派分析、应用研究和价值前景等。对此加以梳理将有助于更深入认识新制度主义政治学。     

新制度主义政治学研究范式的演进逻辑

新制度主义政治学的研究范式,是在扬弃旧制度主义及行为主义研究范式基础之上,主动接纳新制度主义经济学的研究范式的成果,并在同其它社会科学的不断对话过程中应运而生的,它体现了新制度主义政治学研究范式的内在逻辑机理及未来发展趋势。     

新制度主义政治学的兴起

新制度主义是在批判行为主义基础上发展起来的。它们反对把个体行为作为政治学研究的中心 ,重视制度在政治生活中的作用。新制度主义内部“分化”成历史制度主义、理性选择制度主义和社会学制度主义     

新制度主义与政治学：缘起、整合及其中国语境

新制度主义与政治学的“联姻”是新制度主义发展的必然。政治学中的新制度主义首先表现为新制度经济学制度变迁的国家理论，而新制度政治学的兴起则弥补了新制度经济学国家理论的缺陷。处在社会转型关键时期的中国制度变迁的经典案例为政治学中的新制度主义理论提供了丰富的素材，也为中国政治学的发展提供了难得的机遇。     

新制度主义政治学主要流派及其整合研究述评

新制度主义在政治科学研究领域大有成为主流分析范式的趋势。但自从西方政治科学研究者将其纳入政治分析视野以来,内部流派纷呈,理论阐释与概念界定一直不能殊途同归。国内的研究者们在对新制度主义政治学理论的译介过程中,一直跃跃欲试,大有和国外政治学者共谋将新制度主义政治学研究中的不同观点加以整合之势。文章梳理国内外学者的研究成果,以期为用新制度主义政治学理论研究中国政治制度问题的学者提供一些思索与启迪。     

政治学中的新制度主义

制度研究的重新兴起是人们反思行为主义研究方法的结果。随着一大批以制度分析为方法的实证研究的展开 ,一批相关学者获得诺贝尔奖 ,制度分析方法迅速向各个学科渗透 ,成为 2 0世纪 80年代以来社会科学领域的一门显学。新制度主义在政治学中也有应用 ,并形成几个影响较大的新制度主义流派 ,如规范制度主义、理性选择制度主义和历史制度主义 ,新制度主义研究方法具有一些共同特征     

新制度主义:一场新的范式革命？——兼论西方政治学研究的范式转换

政治学研究业已经历两场研究范式的转换,即从制度的应然研究到实然研究的旧制度主义范式转换和由制度研究向行为研究的行为主义范式转换。20世纪80年代以来,在对传统制度主义政治学和行为主义政治学进行批判和超越的基础上,西方政治学者试图进行一场新的政治学研究范式变革尝试即新制度主义政治学。但由于其兴起时间尚短,能否成为一场新的范式革命还有待于时间的进一步检验。     

探索宏观的新制度主义

不同于主要发展中国家政治变迁的政治发展理论,新制度主义政治学的研究主要集中于发达国家的中层性制度安排与政策产品的关系,因而西方学者将新制度主义定位为中层理论。其实,直接来源于制度变迁理论的新制度主义具有宏观理论属性。制度的分层性尤其是研究议程意味着新制度主义具有不同的属性。对于以观念、制度结构和制度安排为变量的宏观性制度分析框架,可用中国历史上的经典案例加以检验。     

政治科学中的新制度主义--当代西方新制度主义政治学述评

新制度主义政治学是对传统政治学制度研究的继承,以及对"行为主义革命"的反思而形成的一种政治学研究范式.它重新把政治制度置于社会的核心地位,认为忽视制度或者低估其作用,都不可能全面地理解政治学理论.作为当代西方政治科学的前沿,新制度主义政治学主要由历史制度主义、理性选择制度主义、社会学制度主义等流派组成.它触及了一系列政治学中关键的理论和经验问题,提高了人们对于政治世界的理解水平,有其重要的理论贡献,但也存在着一些严重的缺陷.     

制度主义的演进与复兴--政治学中的制度理论述评

制度一直是政治学中的主要研究对象.传统制度主义以制度为中心来考察历史.新制度主义是在批判行为主义的基础上发展起来的,它们反对把个体行为作为政治学研究的中心,重视制度在政治生活中的作用.新制度主义又可分为理性选择制度主义和社会学制度主义.     

新制度主义视野下的现代体育研究

新制度主义的理论和方法为考察当今世界体育发展的基础性问题提供了一个独特的视角。新制度主义主张告别过去以组织为中心的研究,强调以场域层次为中心的研究,体育研究的关注点从体育系统本身转变为体育组织与社会环境的关系,体育产业化的出现与发展体现了新时代的要求,注入了新的道德元素,具有现实合理性;新制度主义反对理性选择假设,主张理性与非理性的相互依赖,这使体育的社会文化属性进一步凸显出来,附魅后的体育成为一种神话,考察祛魅过程有利于更全面更客观地认识体育的本质;与过去关注制度化(制度稳定)的研究相比,新制度主义更重视去制度化(制度变迁)过程,这使稳定与变迁构成体育的两大基本功能,体育在社会稳定与社会变迁的两个方面均发挥着重要作用。     

组织社会学新制度主义与管理研究

组织社会学新制度主义学派强调制度环境对组织的影响,揭示合法性机制、组织场域中制度因素的制度化力量对组织结构与行为、组织合法性资源、组织生存作用的内在机理,成为研究中国企业行为的重要理论基础。本文探讨组织社会学新制度主义理论的内涵与外延,明确其理论思路和解释逻辑,进而探讨新制度主义在组织管理研究中的应用。     

历史制度主义与我国教育政策史研究的方法论思考

历史制度主义主张将制度理解为嵌入政体或政治经济组织结构中的正式或非正式的程序、规则、规范和惯例,主张将历史视为促使政治后果出现的结构性背景和人类克服理性局限的主要途径,主张将制度研究置于历史过程之中,主张以追溯历史过程的方式认真对待历史。历史制度主义理论对于确立我国教育政策史研究的理论基础、理论取向和研究主题,对于建构我国教育政策史研究的基本分析框架,均具有方法论层面的指导意义。     

公共危机治理的新制度主义阐释

风险社会的公共危机是人类实践活动所造成的制度性危机,制度变迁和制度创新是公共危机治理的基础,公共危机治理及其制度变迁与创新都需要交易成本.公共危机治理需要变消极的危机应对观为积极的危机治理观、变静态的稳定观为动态的稳定观,需要增强社会的危机治理责任意识和成本意识、建立正常的危机信息公开和发布机制.只有打破路径依赖,创新危机治理制度、建立危机治理机构才能降低危机治理的交易成本,达成公共危机的有效治理.     

历史制度主义视角下的农村合作化运动

历史制度主义的旨趣是关注历史。研究农村合作化运动能为考察当代中国乡村政治发展提供历史支撑。农村合作化运动本身是一个制度供给和制度需求博弈的过程,其间渗透的是作为制度供给主体的国家与作为制度需求主体的乡村社会之间的互动,其结果为乡村社会进一步的制度变迁打开了闸门。     

现阶段我国新社会阶层政治参与的特点及引导

新社会阶层的政治参与不仅事关新社会阶层人士的切身利益,还事关和谐社会的构建甚至我国民主政治建设的顺利推进。当前我国新社会阶层的政治参与呈现出一些新特点,如政治参与意识的双重性,政治参与水平的差异性,政治参与的功利性与公益性并存、个体性与组织性并存、制度性与非制度性并存等。鉴于这些特点,对新社会阶层进行有效引导使社会新阶层的政治参与成为一个具体的、有序的行动过程,从而加速中国政治民主化的进程。