社会国家化与国家社会化——从人的本性看国家与社会的关系

本文摒弃了以往研究中在理解国家与社会及其关系问题上缺乏人性分析的不足 ,把人性论作为研究的方法论 ,运用马克思关于人性及人的三形态理论来研究国家与社会的关系。文章从人的双重本性出发 ,集中地讨论了“社会国家化”与“国家社会化”的历史性转换 ,认为作为人类社会历史发展必经的两个阶段 ,“社会国家化”与“国家社会化”都内在地根植于人的本性。文章分析了社会国家化的实质、特征 ,阐述了国家社会化的内容、途径和形式 ,提出了经济市场化、政治民主化、交往普遍化和生活日常化是国家社会化的基本内容 ,市场经济是国家社会化的基本途径。对国家与社会的关系的解读 ,逻辑地展现了国家与社会的关系的历史演变及其发展趋势     

市场经济建立过程中的国家与社会

立足于社会与国家的历史考察,本文认为,国家产生后支配了社会的公共领域,并担当起社会的公共职能,这在市场领域表现得特别明显。随着市场经济体制改革的深入,国家在市场这一社会公共领域的作用模式将从直接干预转变为情景控制。不过,通过对社会与国家关系的历史和现实考察,本文认为,国家与社会的关系并没有发生根本性的改变。     

论市民社会对现代国家的作用

在西方历史上,有两种市民社会与国家的关系.一种是古希腊的市民社会与国家的关系,一种是近代以来的市民社会与国家的关系.通过对比分析,我们可以更清楚地了解现代市民社会在现代国家中的作用.     

论国家与社会的一般关系——兼析明代国家与社会之历史关系

国家是具有政府组织并独立于外部势力的社会共同体,政府是代表社会行使公共权力的机关.历史学者考虑的国家与社会关系问题,一般是指政府与社会的关系问题,其核心是公共权力体系与作为其基础与目的的社会之间的责任、权力、利益配置形态及其运行状态问题.政府合法性、公权力与私权利之关系、公权力与社群自治之关系、政府的责任与权力结构、社会在国家与社会互动关系中的主动程度、精英和草根阶层的关系格局,是考察国家与社会之间关系的六个基本问题,以这些问题为线索考察明代国家与社会的关系,可以深化推进诸多相关研究.     

论行政法的国家和社会基础——从历史根基的角度

行政法产生、发展、变迁、完善的历史根基存在于国家和社会矛盾运动之中.从古至今中西方国家和社会关系模式的演进与行政法的发展脉络的暗合并非历史的偶然.行政法产生、发展的深层社会历史动因深埋于国家和社会矛盾运动的历史进程中,行政法实质上是国家和社会关系在现实中和操作中的具体表现.     

关于明代国家与社会理论研究的思考

迄今为止,有关国家与社会的理论主要是西方的理论.那么,如何构建中国的国家与社会理论?我们的基点必须建立在本土历史经验之上,质言之,即实证研究.从学术史角度来看,不仅需要突破中国传统国家与社会高度一元化模式,也要突破现代西方国家与社会二元对立模式;既要避免国家至上的以国家为中心的倾向,也要避免社会至上的以社会为中心的倾向.明代国家与社会研究在理论上需要关注三个关系:第一,国家与社会的互动关系,特别是国家与社会的转型关系;第二,国家与社会具体问题与重要理论问题的关系;第三,明代中国与世界,也就是全球化开端之时中国与国际社会的关系.     

我国政府职能转变的一个理论基础——论现阶段国家与社会的分离

现阶段我国政府职能的转变,核心的内涵就是要使政府从社会经济生活中的直接经营者的身份,转变为超脱于社会之上的公共权力机关的角色;要使国家从个别的利益主体的交往关系中超脱出来,实现其作为“公法同盟”的本性。如果不是这样认识问题,就很难把握现阶段政府职能转变的实质,从而在政府职能设置的构思中跳不出传统的思维框架。这里,一个关键性的问题就是要理清国家与社会关系的历史线索,确认现阶段国家与社会分离的必然性。这应该是我国现阶段政府职能转变的一个重要理论基础。     

国家相对自主性理论视野中的资本主义国家与社会之关系

在西方马克思主义关于国家相对自主性理论的视野中,资本主义国家与社会的关系既不同于自由主义所说的"政治国家和市民社会"之间的二元分离、相互对立的关系,也不完全是经典马克思主义所说的"上层建筑和经济基础"、"统治机器和社会阶级"之间密不可分的关系,而是一种有限度的分离和有差别的互动关系.在"上层建筑和经济基础"关系层面上,它强调资本主义国家和社会的一种制度性分离,并认为这种分离能使资本主义国家在一定程度上超越剥削关系对社会经济进行调节;在"国家和社会阶级"关系层面上,它认为资本主义国家并不是资产阶级的简单统治工具,国家能够在一定程度上超越阶级关系进行调和;同时它还认为,这种超越并没有完全使国家脱离经济基础和阶级基础,资本主义国家与社会的关系仍然要服膺于马克思主义关于国家和社会之间关系的本质性规定.这一理论的意义在于,它提出了一个与西方主流政治学完全不同的对当代资本主义国家和社会关系的认识框架,并在一定程度上增强了经典马克思主义对于当代资本主义国家的解释力.     

公共领域:一种社会与国家关系的解读

公共领域作为公共利益的来源和民主表达的公共空间,先后经历了古代雅典的城邦国家、城市共和国、资产阶级市民社会以及现代公民社会四种典型的历史形态和发展阶段,并在不同的社会历史背景中体现出不同的民主特征.社会与国家之间的关系是形成各种不同类型公共领域的根源,而公共领域也随着社会与国家关系的变化呈现出不断完善的独立性和时代性的特征.     

城市、市民社会与近代国家的产生

从中世纪向近代社会转型的历史是一段从城市向国家迈进的历史.中世纪可以说是一段没有国家的历史,并且,由于国家的缺位,具有"自由"特征的城市得以形成.在中世纪,城市及其市民独享了"自由",同时,它们也承担起了在等级结构的缝隙中传播自由的历史使命.但是,市民社会的兴起却是发生在中世纪城市衰落的过程中的.由于城市的衰落而使原先仅存于城市中的市民社会演化成整个社会所拥有的市民社会,结果,使原先由城市所承担的与绝对国家的斗争转变为整个市民社会与绝对国家的斗争,并最终把绝对国家改造为现代意义上的法治国家.在这个过程中,城市通过对自我的否定而迈入了近代国家生成的历史中去了.     

全面建设小康社会的哲学思考

十六大报告提出的全面建设小康社会 ,不仅有着丰富的政治、经济、丈化等内涵 ,还具有哲学层面的意蕴。本文试从哲学的视角对全面建设小康社会作出新的阐释     

发展私营经济与全面建设小康社会刍议

党的十六大提出了全面建设小康社会的奋斗目标。支持和扶植私营经济的健康发展 ,对调动一切积极因素 ,解放和发展生产力 ,进而实现我国现代化战略的这一阶段性战略目标 ,无疑极具现实意义。     

论乡村公共权力体系的改革与完善

在社会主义新农村建设中,基层公共权力有着无可替代的重要地位和作用。改革开放的不断深入,使乡村公共权力无论在结构体系重组还是在运行机制的创新方面,都面临着新的机遇与挑战。新农村建设必须彻底转变乡村社会治理理念,强调多元治理主体,要求政府、市场、社会的良性互动,不断提升乡镇政权及村“两委”的治理能力,积极鼓励和支持为农村公共福祉和公共利益服务的各种组织参与治理,共同构建新的民主合作型的基层公共权力体系,实现和谐共治的乡村治理。     

法治国家、法治政府与法治社会一体建设

法治国家、法治政府和法治社会一体建设命题将法治国家、法治政府和法治社会置于同一体系之中。一体建设可以从逻辑前提、运行机理和路径选择三方面展开,一体建设的逻辑前提是在同一体系下厘清法治国家、法治政府和法治社会的内涵,一体建设的运行机理需要探求法治国家、法治政府和法治社会三者的逻辑关联和重心定位,一体建设的路径选择主要表现为科学立法、严格执法、公正司法和全民守法。     

公民教育与和谐社会的构建

“公民教育”就是通过一定教育为国家培养合格公民。公民教育的基本目的是培养公民意识．发展公民素质。社会主义和谐社会是一个民主法制、公平正义、充满活力的社会。公民教育对构建社会主义和谐社会具有政治、经济、文化和社会四个方面的价值。而社会主义和谐社会的构建对公民教育的发展和完善同样具有极大的环境效应。公民教育与构建社会主义和谐社会之间是一种相互促进、相互作用的辩证关系。     

牢记“两个务必” 全面建设小康社会

21世纪的前 2 0年是我国全面建设小康社会的时期。为了实现全面建设小康社会的宏伟目标 ,我们应充分认识在全面建设小康社会过程中坚持艰苦奋斗的必要性、重要性以及艰苦奋斗在新时期的新内涵。     

生态马克思主义与我国的和谐社会建设

随着社会的繁荣,经济的高速发展,人类创造了无限丰富的物质财富;但伴随而来的是全球性的生态危机,随着危机的出现,生态马克思主义诞生了,并且越来越受到人们的关注。深入研究生态马克思主义理论,将会给我国社会主义和谐社会建设提供可资借鉴的发展思路。     

从政治性民谣中透视我国和谐社会的构建

本文针对政治性民谣这一现象进行辩证分析,认为其在给社会带来不安定因素的同时又能对政府作风起一种“良药苦口”的作用;控制不好会阻碍和谐社会的构建,控制得当则能够缓和转型期政府与民众的不顺畅关系,有助于我国和谐社会的构建。     

全面建设小康社会－－21世纪初的发展战略

全面建设小康社会 ,是党的十六大制定的今后二十年的宏伟蓝图和行动纲领。通过对全面建设小康社会的由来、内涵、标准及其有利条件的分析 ,可以肯定全面建设小康社会的目标是宏伟的 ,经过努力是能够实现的     

强政府强社会及其运行关系解构

在当前发展社会学和行政学等学科的研究中,学者们关于政府与社会的关系提得较多的概念为"小政府大社会"。深受自由主义经济学和经典社会学熏陶的一代学人,认为政府管得越少越好,而社会管得越多越好。然而,根据国家理论和当前实务来看,政府作为整个社会合法性权威的代表以及所拥有的经济资源所有者,它所管的事务不应是越少越好;同样,社会作为国家形成的前期状态,以及在现代社会中的发展趋势,所应管理的事务也不是越多越好。因此,国家与社会的关系应是——"强政府强社会"。