安·兰德理性利己主义理论的合理性成分与矛盾冲突解析

安·兰德是20世纪美国具有颇大影响力却也备受争议的一位作家、思想家、公共知识分子,她一生最主要的成就就是创立并发展了客观主义哲学。其中,她在作为客观主义哲学主体的客观主义伦理学中所提出的的核心思想理性利己主义,对于当时正在发展市场经济的美国社会产生了深刻而广泛的影响。兰德的理性利己主义将理性作为最高美德,将生命作为最高价值,不能为了他人而损害自己的利益,她也反对通过损害别人的利益来维护自己的利益。兰德所提倡的这种个人与他人的关系是一种极其和谐的人际关系,但是,她的这些理论具有柏拉图式的理想国色彩,与现实社会相结合就会暴露许多矛盾之处。     

论德性的统一性

德性的统一性问题是德性论者的重要话题之一.从古希腊到当代,德性论者持续对这个问题进行了探讨.苏格拉底相信只存在一种德性,单一性就是德性统一的具体形式;柏拉图和亚里士多德则认为德性的统一性表现为多种德性的联合体,即"多元德性统一性";而荷斯特豪斯则在此基础上提出了"弱多元德性统一性"思想.丰富和发展了当代的德性理论.     

对道德德性的哲学分析

一个经济社会化和市场化的时代,重视公平规范的制定是其内在要求.但规范毕竟是外在的,它需要人的德性与之相适应.德性有其存在论的基础,其根本特征就是人的情感能获得"任何一个可能的他人的立场",不再局促于己,而是相通于人.德性是心灵的广阔而深厚的品质.这就是人要进行自我道德教化的基本理由之所在.     

论基督徒的德性与公民的德性

德性观念的变革反映着社会物质生产方式的变化。欧洲中世纪基督徒的德性观念主要经历了两个阶段,它们分别由奥古斯丁和托马斯.阿奎那倡立。近代公民观来自古希腊和古罗马两个传统,而以古罗马法律公民观为基础。近代公民的德性是无根基的,这种无德性的公民组成的现代政治社会面临许多问题。     

关于“人本质自私论”的辨析

马克思主义关于人的本质的经典论述在理论上被越来越多的人所接受和承认。然而,如何真正用马克思主义的这个理论来问答关于人性的困惑,如何解决现实生活中的利益冲突与矛盾,还有许多问题或者认识上的误区,比如所谓“人性自私”、“人在本质上是自私的”,就是这样一种似是而非的观念。本文运用马克思主义相关理论的观点,解释“人本质上是自私”这一错误论调的误区所在,为今后帮助大学生更加客观、真实、全面地认识人的本质,提供参考和借鉴。     

德性与“德性需要”的实现

德性是人在实践生活中表现出来的、一种以道德为核心的、具有价值特征和生命力量的内在精神品质。德性需要可以被理解为人对自身道德内在精神品质的依赖和要求。重视尊重德性需要的内容及其形成方式所具有的时代性的同时,更应该看到德性源发的生命性和自我性,任何道德内容的展现及其德性的形成都包含着与个体生命发展逻辑相一致的个人的选择和谋划,是个人追求美好和幸福生活的过程。     

论善恶与德性

本文从历史分析和具体考察入手,探讨了善恶与德性的区别与联系。文章指出德性是在善恶实践中形成的,德性的不同性质、不同层次都来自于善与恶的规定,同时,德性又是善恶达成的基础性条件。因此,在现实生活中加强德性建设并使之发挥有效作用无疑会对道德建设产生积极的影响     

德性与理性的历史变奏--对人类文明史一种解读

古代希腊以理性为人的本质,奠定了近现代西方理性文明的根基.古代中国以德性为人的本质,决定了中国的传统文明是一种德性的文明.从人性的视角来解读人类的文明史,可以看到,或者理性或者德性的文明都是对人性的一种片面性偏执.在对话与交往成为主流话语的今天,历史的发展要求克服对人性的片面性的偏执理解,理性文明与德性文明正寻求着在对话与交往中的统一.     

理性行政与德性行政的纽结

中国传统的官僚制不同于理性官僚制,但并非韦伯所谓的“相对非理性”的制度,中国的原生官僚制是高度理性化的,但后来不断羼入德性的因素,最终在理性化取向与德性化取向的冲突与融合中形成为一种复杂的制度形态—传统官僚制,它将刚性的理性行政和柔性的德性行政糅合在一起:其制度架构是理性化的,而制度精神却是德性化的;以官员为主体的政务活动是德性化的,以吏员为主体的事务管理是理性化的。这种以德性驾驭理性的双层结构,以牺牲行政效率为代价,获得了良好的制度弹性和自修复能力。     

论亚里士多德的德性主义教育观

德性主义是亚里士多德伦理思想的重要内容,也是亚里士多德教育思想的核心。亚里士多德的德性主义教育观以德性为中心,提出教育就是使人的自然德性达至完满德性的主要手段;完满德性的实现过程不仅仅是理性教育过程,也是情感教育过程;在教育过程中,家庭和城邦都起着重要的作用。亚里士多德的德性主义教育观对于我们当前的教育工作具有极为重要的启发意义。     

论亚里士多德的德性是品质

亚里士多德伦理学是德性伦理学,"德性是什么"是其关键性问题.亚氏用下定义把德性的种差规定为中道,把德性的属规定为品质.品质是一种特殊的状况,更是一种稳定的习性;这种品质是一种卓越,是人之为人本性的圆满;这种品质的实现,是指德性作为一种倾向性会产生与这种品质相同的德性行为.亚氏的伦理学既是一种德性伦理学,也是一种品质伦理学.     

论儒家德性的形成

儒家的中庸思想的实质是选择原则。选择意味着主体优先于原则。对原则的选择意味着价值观的确立,这是德性发生的基础。德性是在一定的价值观的熏习下养成的品质。孔子提出反省、孟子提出求放心、理学提出持敬等,突出了德性在我的自得性与自觉性。荀子与汉代儒家主张教化成人,强调通过文化教养成德,强调了自觉性。李翱、王阳明根据佛道理论,提出斋戒与至诚的理论,突出了自然性,最终确立了德性的主体性。     

略论亚里士多德的德性幸福论

幸福是古希腊伦理学的重要范畴。古希腊伦理学家尽管对幸福是什么有不同理解,但大都认定幸福是人生追求的目的,并不同程度地表现了理性精神。亚里士多德的德性幸福论与以感官快乐或以德性自身为幸福的思想学说不同,主张快乐与德性相结合,并相应地强调公民个体幸福与城邦幸福的一致性,其思想学说具有综合、整合的性质,因而具有更大的合理性。对于亚里士多德以及古希腊幸福论思想的历史考察是研究幸福问题的重要视域,对于建构当代幸福观具有借鉴和启示意义。     

灵魂、理性与德性——苏格拉底道德哲学思想初探

古希腊时期的政治伦理学说与灵魂学说密不可分。苏格拉底在历史上提出了许多独特而又著名的道德命题,这是以他对灵魂的理解为基础的。文章尝试以苏格拉底的灵魂观为切入点,对其道德哲学的主要命题做出系统阐释,力图呈现出苏格拉底道德哲学的理性主义特征及其内在一致性。     

论德性生成的心理机制

个体德性生成的心理机制主要有观察学习图式加工、角色扮演、自居作用和自我强化.     

论教育德性的境界

教育德性考察教育中的德性问题 ,它具有静态的逻辑结构和动态的发展规律。在教育德性的本质内核中 ,其特殊内核表现为教育德性的逐级上升的七种境界 :教育良知、断然选择、定位教育、宁静致远、安身立命、居安思危、止于至善。教育德性境界的上升机理是德得相通。教育之“德”与教育之“得”的矛盾 ,教育之个体“德得”与教育之社会“德得”的矛盾 ,是推动教育德性境界不断上升的根本动力     

德性与死亡——论苏格拉底"德性即知识"

苏格拉底是第一个将道德建立在理性知识基础上的西方思想家.他为"德性即知识"的道德原则而不懈努力并为之受难.他的死亡成为一次意味无穷的哲学事件.苏格拉底通过自己的悲剧使理性成了西方人生活的普遍原则.     

德性知识论

德性知识论 (virtueepistemology)是当代西方知识论中产生的一个新研究方向。它是在已有的内在主义义务论与外在主义的可信赖论的基础上 ,运用伦理学的基本概念 ,尤其是亚里斯多德的“德性”概念 ,来解释规范性认识的产物。知识由此被定义为“产生于认知德性的真信念。”文中讨论了这一理论的主要代表人物———索萨的“德性视角主义” ,包括它的作为能力与倾向的“理智德性”、作为思想品格与知识性质的“理智德性”、以及“德性的视角”等基本概念框架 ,并论述了德性知识论的最新发展状况     

论企业家的财富德性

财富德性是企业家的身份德性。市场配置资源的决定性作用,赋予作为市场主体的企业家财富德性更多的道德想象力。财富认知、财富手段、财富态度构成企业家财富德性的行为准则和价值研判的三大向度。其中财富认知和财富手段主要关乎企业家该如何行为,用以实现财富的有效性和合法性的理智德性,财富态度则主要关乎企业家该成为什么样的人,以此实现财富的价值性和目的性的伦理德性。伦理德性作为企业家财富德性的基础,确认着企业家财富的目的和归属;以伦理德性为基础且受其制约的理智德性,规范着企业家财富创造的手段和方法。     

论德性的培养

德性就是将外在的社会道德规范内化为个体的一种人格特征和行为方式。在培养德性的过程中 ,需要健全的情感体验 ,需要道德楷模的示范与个人的效仿 ,更需要日积月累、踏踏实实地躬身践行