论老龄人口社会保障宪法规范的性质与实施

老龄人口社会保障的宪法规范基础包括社会主义建设、建立健全社会保障国家目标规定，也有尊重和保障人权、实质平等权以及发展退休制度、社会救助制度、保障社会救助权等国家任务规定。该宪法规范框架类型上归属于宪法积极规范，性质上归属于目标规范和弱行为规范。宪法积极规范的特征及其规范性质决定了其制度实施中一般实施应主要由立法机关承担，其规范实施则涉及老龄人口社会保障宪法规范的具体化，包括通过立法技术层面的规范设计实现具体化和通过宪法释义学层面的解释实现具体化。规范设计上应关注宪法规范实质内容和实现程序的具体化，解释上应基于体系解释与目的解释方法，关注国际人权公约和国际组织规定并借助比较法和国家理论，实现解释的融贯与协调。     

宪法环境权的规范解释

当前对"环境权入宪"的研究存在着"肯定/否定"的二元对立立场,有必要对宪法环境权进行全面、深入的考察与分析。从法律解释的视角出发,可对宪法环境权进行深入的规范分析。在规范模式上,宪法环境权并非主体对客体加以绝对支配的权利,而是主体在良好环境中生活的权利;在规范属性上,宪法环境权表现为一种兼具规则和原则性质的"规则——原则模型";在规范构造上,宪法环境权包括权利主体、权利相对人、权利客体三方面的基本要素。在此基础上,借助"公权利/私权利"的分析框架,对环境权在规范意义上的不同面向展开分析,可初步得到环境权的规范体系。     

试论公民的平等权

公民离不开平等权,平等权是宪法与宪政的重要内容。平等权应是公民的一个具体的基本权利,不能把它看作是一个宪法原则或者法制原则。本文对平等权的宪法渊源、含义及其与宪法基本人权、法治原则和刑法平等原则的关系、效力范围等进行了探析。     

论宪法平等权在我国司法实践中的适用

本文论证了宪法平等权的性质,平等和合理差别的关系,结合就业歧视个案提出了在司法实践中适用宪法平等权的法律依据和条件,以及应当注意的问题,对宪法平等权的司法适用问题做了初步探讨.     

宪政视野下“国家”之学说与中国宪法“国家”规范之解析

宪法的产生和发展依赖于对国家的认识和规范,不同时期的"国家"宪政学说导致了不同的国家职能及宪法规范特色,与传统西方国家宪法以限制"国家"之宪法规范建构不同,我国宪法对"国家"赋予了更多积极作为的义务,直接规范"国家"的条款及其内容形成了中国宪法的特色,这在回应现当代宪政国家的基本职能扩展的同时,也为国家权力懈怠和恣意留下了一定空间,从宪政法治国家的建设来看,中国宪法"国家"规范在现有体系上尚需补充相应的限制条款,完善现有不合理条款,从宪法制度上确保国家既积极有为也有不得为、不乱为的边界和约束的宪政国家的建成。     

从文本到实践：论教育平等权的宪法保障及其路径选择

我国“八二”宪法虽然明确规定了公民的受教育权利,但是教育平等权却是间接得来的。教育平等权的内涵虽在学界未达成共识,但应蕴含两类平等性原则：形式及实质之平等原则。我国宪法文本对教育平等之规定经历了从“入宪”到“删除”,随后从“再次入宪”到“强调权利属性的教育平等”之发展历程。实践中,更是因为教育平等权之法律文本缺位,使得公民应当平等享有的宪法基本权利受到本质的侵害。在思考教育资源公平配置且效益最大化的同时,提出教育平等权之宪法确认、教育平等权之宪法救济及其技术路径。     

论我国知识产权宪法规范体系的完善

宪法财产权规范体系在结构上一般表现为保障条款、限制条款、征收补偿条款的有机统一。知识产权作为一种新型的财产权,我国宪法对其进行保护时,在规范体系的设计上应从两个方面加以完善:一是用财产权概念取代财产所有权概念,二是在宪法文本中明确规定国家的知识产权政策。     

宪法诉讼--"平等权"保障的必由之路

"平等权"是公民重要的宪法权利,对于公民的生存和发展有着不可或缺的重要意义.当平等权受到侵犯时,目前的司法救济途径只有行政诉讼.但由于行政诉讼本身的缺陷,平等权并不能得到有效的救济.修改行政诉讼法是完善平等权保障的重要途径.建立宪法诉讼则是平等权得到保障的必由之路也是最根本的途径.     

论宪法权利学理分类之重构

宪法权利的学理分类是沟通宪法权利总论与宪法权利分论的桥梁,有利于为宪法权利体系的完善以及宪法权利的保障提供理论支持。基于宪法权利的内容、主体、性质、领域等对宪法权利进行的分类,各有优劣,但它们普遍忽视了各类宪法权利之间的联系。综合考虑宪法权利的涵义、本质特点以及彼此间的联系,可将宪法权利分为自由权、受益权、平等权三大类。     

平等保护原则与我国平等权的法律保护

本文从美国宪法第十四条修正案中的平等保护原则谈起,由“平等保护”的界定引出了我国宪法中的平等权的法律保护问题,并在此基础上论证了如何通过立法与执法、司法等途径来实现我国平等权的法律保护问题。     

宪法平等权对立法者的拘束力及其实现方式——以选举法的修改为主线

宪法平等权既包括法律适用上的平等也包括法律内容上的平等,即使是立法者也不能制定出违反宪法平等原理或者原则的法律规范。但我国实行人民代表大会制度,而非三权分立制衡,因此,宪法平等权对中国立法者的拘束力,并不是通过西方国家司法审查的方式实现的,而是由中国立法者自身通过颇具"中国特色"的阐释技巧和政治智慧来避免违宪风险,平息社会争议的。这一点,从选举权平等的实现路径中得到清晰地展现。     

试论宪政视野下的农民平等权

文章从分析平等权的基本含义入手,通过论述农民在经济、政治、社会生活三方面的平等权现状,从法律平等的高度探究农民平等权缺失的原因,进而提出对农民平等权的宪法保护的看法.解决农民平等权的根本路径在于还农民以国民待遇,寻求真正的法律平等.     

去极端化的宪法文本规范及其实现

去极端化工作的开展是贯彻总体国家安全观的现实需要,是推进国家治理体系和治理能力现代化的有益实践,更是保障宪法实施的有力体现.在党和国家的正确领导下,我国的去极端化工作始终在法治轨道上进行,作为根本大法的宪法为其提供了最高的规范指引与根本依据.文章通过分析宪法文本中的相关基本原则、制度与条款对去极端化治理的合宪性基础进行...     

基本权利理论视阈中的劳动权规范领域

确定劳动权的规范领域是劳动权保障的先决条件,只有规范领域内的劳动权才受保障.劳动权规范领域与劳动权保障程度密切相关,规范领域越广,国家侵害的可能性就越大;规范领域越窄,国家侵害的可能性就越小.劳动权规范领域的确定需借助宪法诉讼、宪法解释,中国语境下宪法解释更具意义,在策略上宜实行“分层的二元解释”,对自由权层面的劳动权实行“扩张解释”,对社会权层面的劳动权实行“限缩解释”.具体而言,“对人的主观规范领域”和“对行为与内容的客观规范领域”共同构筑了完整的劳动权规范领域.     

美澳两国平等权宪法保护比较研究

美澳两国宪法对平等权的规定存在差异,美国宪法明确规定了平等权,而澳宪法则没有明确的条文。在运用宪法司法保护平等权问题上,两国最高法院运用了不同的方法和标准。美国最高法院适用的是三重审查基准,即严格审查基准、中等审查基准和宽松审查基准。而澳大利亚高等法院采用了反歧视审查基准、代议民主原则、越权、合比例原则等。尽管有上述差异,但是,两国最高法院的判决仍有许多共同之处。     

从"国情理由"到"公民理性":选举平等权的探寻

社会生态是制度展开的宏大叙事背景,制度依凭社会生态的烘托而充盈生气,离开社会生态的制度只是一具"空皮囊".因此,考察我国选举平等权的流变是应契合着社会生态的演绎过程的. 一、国情理由:道德主导下的身份规范 无论是在1953年选举法的"八分之一条款",还是在1995年选举法的"四分之一条款"问题上,国情理由一直占据着主导地位.     

关于平等权及其宪法保护的思考

平等权是一项基本人权,也是宪法所规定的公民基本权利。平等权兴起于启蒙时代,于二战之后得到迅速发展。平等权的理论根源于人权的普遍性,其实质在于反对歧视,是国家权力正当化的基础。国家对公民进行区别对待需要有合理的理由,且采用一定的审查标准。平等权不仅是理论上的权利,也具有巨大的实践价值。保障公民的平等权,应当制定保障公民平等权的宪法性法律——《反歧视法》,以保障公民宪法平等权的实现。     

民法典中居住权规范的宪法意涵

《民法典》中的“居住权”规范蕴含着浓厚的宪法元素。宪法社会主义原则和基本权利条款是民法居住权保护的价值基础,也构成民法居住权解释的背景规范。遵循基本权利处分、基本权利限制、基本权利冲突等宪法原理,居住权的处分受到除当事人约定之外的一定限制和宪法“济弱性”的保护。法院在处理公民居住权与其他公民权利冲突的民事案件和国家基于公共利益对财产实行征收征用的行政案件中,应从宏观层面上培育宪法意识,并在微观层面上区分宪法在“裁判依据”和“裁判说理”中的不同效力定位,准确地以宪法基本权利原理解释和指导民法居住权规范的适用。      

论宪法规范的基本特点

宪法规范不仅有制裁要素，而且制裁要素就在宪法规范之中，那种认为宪法规范只具有原则性而没有制裁要素或者认为宪法规范虽具有制裁要素，但制裁要素包含在普通法律规范之中的观点，是值得商榷的。宪法规范的基本特点是最高性、根本性、广泛性、原则性、适应性和稳定性；受宪法规范的基本属性即法律性所决定，纲领性不是宪法规范的基本特点，否则，将会弱化宪法规范的法律性，影响宪法规范的现实社会作用；根本性是宪法规范的内在本质属性，它决定着宪法规范的性质和地位以及宪法规范的诸多特性。     

农民平等权的宪政分析及保障

“三农问题”的核心是农民的权益问题,农民权益尤其是平等权的缺失是造成“三农问题”的法律根源。宪法作为国家的根本大法,必须在宪政层面上保护农民的平等权。