规范相对性与道德相对主义

规范相对性与道德相对主义是内在关联的两者,前者可以看作是一个人类社会道德的事实,而后者则表现为各种相对主义的理论。规范相对性既表现为规范有效性的相对性,也表现为同一规范体系在实践中的冲突以及不同规范体系的冲突。在规范相对性的社会前提下,当代伦理学家提出了各种不同的相对主义理论,其中,哈曼以内在判断为理据,提出不同共同体的道德不可通约的问题,但实际上他是以规范相对性来为自己辩护,哈曼的问题同时也完全无视了人的道德本性。斯坎伦的温和相对主义的理由仍然是规范相对性,而威廉斯提出的距离相对主义,则将历史时空中的道德文化看成是一个相对主义的问题来为之辩护,实际上仍然是一个规范相对性问题的体现。     

道德这种奇特建制

伯纳德·威廉斯的 《伦理学， 哲学的限度》 一书总体上对从道德出发的伦理思想表示怀疑， 甚至抱有反感。 这本书的最后一章， 第十章， 集中讨论了 “道德” 这个概念。 依威廉斯， 道德建制的核心观念是义务， 与此相应， 他层层分析了道德义务的普遍性、 唯一性、 绝对性， 并统统加以拒斥。 威廉斯得出结论说： 道德误解了义务和实践必然性等等， 从根本上说， 道德是对生活的误解，这种误解 “根深蒂固且至今仍十分强大”， 正因此， 需要全面而深入地澄清这些误解。     

道德权变与道德冲突的消解

权变是人们在进行道德选择时需要经常面对的一个复杂的问题,权变作为一种方法论始于孔子,此后在中国历史上有很多思想家阐述了自己的权变思想。本文的主要内容包括：权变在中国古代产生和发展的主要概况;介绍了道德权变和道德冲突,以及对道德冲突的分类;提出对道德冲突的消解方法。     

伯纳德·威廉斯的道德内在理由析论

道德内在理由是伯纳德·威廉斯思考道德实践问题所提出的主题之一。他通过道德内在理由的诠释旨在阐明,伦理经验在道德行为中的重要作用,道德行为不是出于纯粹的道德动机,而是源于道德行为者的具体处境和心理状态。这种基于心理学视角探索道德实践问题的做法,不仅撼动了道德理想主义的统治,而且开启了研究道德实践问题的新领域。     

社会主义商品经济与当代中国的道德价值导向

一、当代中国道德价值观念的变化和冲突随着社会主义商品经济的发展,引起了一系列的经济关系和利益关系的变化,由此也引起了人们的道德价值观念的变化。道德价值,又称为道德价值观念,其核心就是道德理想或道德原则,这是从社会角度而言的。而从个体角度来看,人们的道德价值是由道德价值心理、道德价值认识、道德价值评价标准这样三个要素构成的。社会主义商品经济的发展所带来的人们道德价值观念的变化首先就表现在这三个要素之上,并产生了:①道德价值心理上的变化和冲突;②道德价值认识的变化和冲突;③道德价值的评价标准的变化冲突。由于这些变化和冲突的出现,因此有人提出为“个人主义正名”,为“功利主义正名”,从而导致关于个人主义和功利主义的讨论。这说明人们原有的道德价值观念,已经在深层次上发生了动摇、变化和冲突。人们道德价值观念上的变化和冲突,表现为道德的相对主义倾向(道德的多元论)和非理性主义倾向(跟着感觉走),这又导致人们道德行为的“失范”现象,即失去道德规范的指导和约束,从而在相当程度上导致了道德的“滑坡”。总之,我国商品经济的发展所带来的人们道德价值观念的变化和冲突,与其它一些因素相结合,已使我们社会原有的道德价值导向受到了挑战和动摇。人们在理论上的混乱和行为上的失范告诉我们,应该冷静下来,认真地考察一下如何重建当代中国社会的道德价值导向。     

道德冲突与道德选择

我们的社会实践活动置身于改革开放的社会背景与错综复杂的社会关系之中,经常会涉及到利益冲突与道德冲突问题.在利益冲突与道德冲突中如何选择自己的行为,关系着职业工作的社会意义,也是对自身能力的重大考验.面对道德冲突,走出道德冲突,进行道德选择,必须实现观念上的转变,加强制度保障,并通过改造社会的实践活动提高人们的选择能力、确立明确的道德价值目标.     

道德冲突与道德选择

我们的社会实践活动置身于改革开放的社会背景与错综复杂的社会关系之中，经常会涉及到利益冲突与道德冲突问题。在利益冲突与道德冲突中如何选择自己的行为，关系着职业工作的社会意义，也是对自身能力的重大考验。面对道德冲突，走出道德冲突，进行道德选择，必须实现观念上的转变，加强制度保障，并通过改造社会的实践活动提高人们的选择能力、确立明确的道德价值目标。     

伯纳德·威廉斯对功利主义的批判

威廉斯基于个人完整性在伦理生活中的重要性指出,功利主义由于使个人与其道德情感、行为相异化,并对个人提出过于苛刻的要求,从而侵犯了个人完整性,是一种不合理的道德理论。对此,有人认为威廉斯的完整性概念及其地位是值得怀疑的;有人认为功利主义未必与个人完整性相冲突;还有人认为所有道德理论而不仅仅是功利主义都必然侵犯个人完整性,个人完整性不能作为评判道德理论的尺度。这几种回应要么对威廉斯的批评不能构成根本的威胁,要么自身站不住脚,因此,不能为功利主义或一般而言的后果论提供辩护。     

论道德妥协

行为主体在道德实践中经常面临着道德冲突的困境。道德冲突是道德选择的一种状态,道德妥协则是道德选择的一种行为方式。所谓道德冲突,它的特点在于主体在选择时面临着矛盾,一方面符合于某种道德准则,同时却违反有一定道德价值的另一个准则。而道德妥协则意味着,主体必须在相互冲突的道德价值之间进行选择,选取其中的一个道德价值,并通过这一矛盾实现自己的道德规范和准则,牺牲某些道德价值,以保持其它道德原则和规范,维护更高的道德价值。它是道德冲突中道德行为主体所选择的特殊方式。一道德要协的动机和效果道德妥协是解决道德…     

伯纳德·威廉斯羞耻道德论的情感维度及其限度

威廉斯认为他同时代的道德哲学家们对道德的理性主义假设是一种谬误,为此,他试图构建一种基于"羞耻"的情感主义伦理学.一方面,威廉斯深入考察了古希腊伦理思想中的羞耻文化,并与现代道德哲学中的"罪责"进行对比,尝试将道德的基础建立在"羞耻"这一人类普遍的道德情感之上.此外,他进一步将"羞耻"推广到公共生活领域,围绕社会正义以及人与人之间的互动状态这两个方面进行深入探讨,试图证明"羞耻"亦是公共道德的重要基础.但在现实生活中,人的情感往往非常复杂,"羞耻"与"罪责"两个概念所涵摄的话语空间并非像威廉斯所强调的那样泾渭分明;而完全排斥理性,羞耻的情感也很难单独成为道德稳固的基础.     

文学世界中的道德冲突

道德是维系社会生活的重要力量,每一个人由于身份、角色的多样性,由此衍生不同的道德责任和道德义务。当个体处于不同的道德情境中,往往陷入道德冲突。梳理中国百年文学史,借助对文学作品中广泛的道德冲突现象分析,理解道德对共同生活的意义和价值。     

内在运气，自主性，以及道德责任的恰当性——对伯纳德·威廉斯《道德运气》的一个解读

道德运气问题是一个有着重要意义的伦理学问题,对于道德运气的观点影响着我们对人的自主性以及道德责任赋予的恰当条件的理解,甚至影响着我们对于一些道德体系的一致性的判断.在当代对于道德运气问题的探讨中,伯纳德·威廉斯占据重要的位置,这不仅是因为他所持有的道德运气主张,更是因为他在这个问题的探讨中对一些传统道德体系所进行的批判.借助于内在运气、外在运气的区分,威廉斯揭示了道德运气问题的根本症结,并不是道德运气与控制条件的矛盾,而是将道德要求看作无条件的、非个体的、以及至高无上的.本文试图说明的是,尽管道德运气现在已经得到多数人的承认,然而运气对于道德判断的影响也不是无条件的,只有那些真正进入人的选择和人生计划的思考、权衡范围内的运气因素,才能成为对我们有着实质意义并且我们能够对其承担责任的运气.     

论道德的起源

以往的道德起源学说只是考察了道德起源的某一个方面或环节而失之片颇。完善的道德起源学说，必须从道德发生学的角度全面地多层次地考察道德产生的基础及其过程，综合地把握道德起源的全部要素、过程及其环节。人类本性中的内在矛盾即生理需求与理智活动的冲突是道德起源的最深刻根源．道德的起源是由人类本性的内在矛盾冲突引起的从人与自然界的冲突再到个休与社会的冲突及其解决的辩证发展过程。     

道德发展的阶段性及道德冲突

纵观伦理学史,对道德的研究始终未能超越自身的体系,未能从另一个学科角度进行探究。从政治哲学角度,以个体和群体的复杂互动关系为核心,可以对作为社会基础的道德问题进行新的解析。善作为道德的核心概念,是内化于个人自身的符合合群性要求、实践可使个人获取幸福的系列规则。而规则是变化的,据此可以将人类道德发展划分为三个阶段:封闭性道德阶段、多元化道德阶段和开放式道德阶段,三个阶段各有其政治学特征。还需要提出生命轮回的观念,希望扩大道德效用边界,消弭人类社会的道德危机和道德冲突,建立一个共同繁荣的和谐世界。     

艾滋病防控面临的道德冲突论纲

道德冲突是目前我国艾滋病防控面临诸多难题的一个重要的深层因素。艾滋病防控中的道德冲突主要有三种类型:一是规范性道德冲突,包括政府干预与公民自主、资源稀缺与分配公正、宽容策略与道德标准;二是事实性道德冲突,包括宣教策略的选择分歧、吸毒人员的伦理定性、性工作者的管控难题以及自愿咨询检测困局;三是主体性道德冲突,包括"道德多数"与少数人权利、社会支持与社会歧视、部门合作的主体困境。道德冲突往往使艾滋病防治的相关方面和环节陷入两难的境地。协调这些道德冲突,必须在区分两种不同性质冲突的基础上,坚持相应的道德原则,强化责任伦理,实施宽容策略。     

后果最大化与日常道德的限制

斯马特对于功利主义的后果定义的重新界定,从行为者中立的立场上提出后果事态最大化好作为评价行为的标准。威廉斯指出,如果人们遵循这一后果最大化好的标准行事,则将导致对人的完整性的破坏和人的异化。卡根指出,斯马特的行动后果主义的问题在于没有尊重日常道德的限制,日常道德要求我们关注自己的利益,同时也要求我们所做的不超出日常道德的限制。然而,卡根同时认为,日常道德与直觉也并不是完全可靠的。他的观点将后果主义与日常道德的要求相结合,从而提出了一种改进了的后果主义。     

论道德对司法活动的影响

通过论述法与道德的关系，阐述在司法实践中道德与法之间存在冲突的原因以及道德对司法活动的影响，提出我国法制建设中存在的问题以及司法改革的路径。     

冲突:科学家道德义务的困惑

科学家是以科学研究为社会职业的角色,必须履行科学家的道德义务。献身真理、造福人类是科学家道德义务的核心。然而,在现实社会中,科学家的道德义务冲突是不可避免的。那么,这种冲突的表现形式如何？道德义务的判断和原则有哪些？如何理解“界定选择”在义务冲突中的作用？本文就以上三个问题进行探讨     

论道德选择

主体与选择是伦理学的基本概念,道德活动是主体价值选择的过程。道德选择是在不同价值准则的共存或冲突中进行的,价值冲突将主体推向不可避免的选择境地,在这种选择中显示出自己的主体性和道德性。道德选择必须依据一定的标准进行,这个标准是确定性与不确定性、主观性与客观性、功利性与超功利性的统一。道德选择是主体性的活动,因而是自由、自觉的活动,但它只有通过人的现实活动才能达到和实现,选择就是主体由不自由向自由的过渡,主体的选择自由同时也意味着主体的道德责任。     

西方狄更斯研究的道德批评传统及其反思

西方180余年的狄更斯研究涌现了多种多样的批评方法,但道德批评一直绵延不断,形成了薪火相传的道德批评传统。一是沿着柏拉图的道德理想主义传统,从善恶二元论来研究狄更斯世界的道德内涵。另一脉络是从保罗·埃尔默·摩尔到利维斯再到威廉斯的与人生相联系的泛道德主义批评传统。回瞻180余年的狄更斯道德研究史,考辨其得失,无论对于狄更斯研究还是对于我国当下社会的道德伦理建设都有重要的启迪意义。