本体论与真、善、美

哲学最高目标是追求真、善、美,本体论是关于一般存在的哲学,它是真、善、美的统一。真,侧重于主体对客体的一致;善,侧重于主体自身实现性和必然性的尺度;美,则是在真和善基础上的侧重于协调自由。     

诚信与哲学

哲学作为人类生存的一种智慧,以追求真、善、美的人生境界为宗旨。诚信作为中国传统道德的一项基本观念与规范,意味着对真、善、美的不懈追求。本文从哲学之“真”、道德之“善”、人格之“美”的视角考察“诚信”的哲学内涵,以揭示“诚信”在当代道德建设中所具有的重要价值。     

哲学的三种境界

哲学作为理论的体系、思想的活动 ,具有不同的境界。求真、求善、求美 ,就是哲学追求的三种不同境界。求真 ,追求的是客观必然的科学认识 ;求善 ,追求的是主体自由、自足、自为的信仰世界 ;求美 ,追求的则是二者的统一 ,即立足于自由与必然的创造。美的世界就是科学实践的世界。美的哲学就是科学实践的哲学     

关于价值判断的特质——兼评关于“价值真理”的讨论

随着现代社会生活的变化,价值成为一个突出的问题而引起了哲学家们的关注。在历史上,哲学家们都力求建立一个包括真、善、美在内的完备的哲学体系。随着伦理学、美学逐渐离开哲学形成独立的科学部门,哲学便成了关于认识(“真”)的科学。这样,哲学所要解决的主体和客体的关系问题似乎就仅仅是认识问题了。现在,人们意识到,要解决主体和客体的统一问题不单纯是一个认识问题,还有一个价值问题。因此,价值问题被突出出来了,而价值问题的研究首先要解决的便是价值和认识的关系。     

以实践为本的真善美超循环自提升系统——兼与陈新汉同志商榷

真、善、美的内涵与关系问题,是哲学美学研究了几千年的老课题。遗憾的是在这个最具有一般意义的问题上,交替出现着这样两种倾向:寻求三者统一时,走向真善美混合说;寻求三者区别时,走向真善美相斥说。陈新汉同志的《论真、善、美原则在实践——认识结构中的地位》,强调真、善、美的对立统一关系,试图走出这两个片面性。然而实践再一次证明,囿于传统的认识论美学、价值论美学、形式论美学,或者新潮的存在主义本体论美学,还要重蹈前人的覆辙。根本出路在于以马克思主义“新世界观”为指导,建构     

科学发展观是真、善、美的统一——科学发展观的历史哲学解读

科学发展观是我们党从新世纪新阶段党和国家事业发展全局出发提出的重大战略思想.从历史哲学的视角看,科学发展观是中国共产党把马列主义同中国实践相结合进行社会主义现代化建设历史活动中本质力量的集中体现,内蕴着真、善、美,是真、善、美的真实统一,构成了马克思主义历史哲学的新发展.     

从道德走向审美——朱熹美学的逻辑归宿

作为中国哲学发展高峰的宋明理学,其代表人物的美学观,同样应该引起人们的重视。本文试图从本体论、风格论和人格美三个方面,对理学代表人物朱熹美学思想的内在特征,进行初步地探讨。对于本体论,朱熹主张“道者文之根本,文者道之枝叶”,文只是表现道的工具。在辨析美善关系中,只有善的东西才是美的,善的内容应通过美的感性形式来表现。对于风格美,朱熹倡导平淡自然的风格,力主为文应与现实社会、政治功利拉开距离,潜心于对道的体验和观照的自由天地中。要求审美意象要有余味,要求以形写神,强调创作主体的虚静心态。对于人格美,朱熹的美学境界就是理想人格境界,具体化为“孔颜乐处”。它是对人和自然界,主体和客体获得和谐统一所产生的超越个体有限存在的自由永恒的超越感。     

发展真 发展善 发展美

在历史发展的进程中,内在地包含着真、善、美的因素.发展真是指社会发展的客观真实性,由此可自然地引出社会发展的真理尺度;发展善是社会发展的利人性或合目的性,由此可引出社会发展的功利尺度;发展美是指在社会发展过程中和在社会发展结果上所存在的美,是发展真与发展善或合规律性与合目的性的统一.由发展美可引出社会发展的审美尺度.发展真、发展善、发展美之间存在着密切的关系.理想的社会发展应当是真、善、美相统一的发展.     

道儒佛与真善美

道家主真 ,其全部文化思想是以追寻道、体悟真为最高宗旨 ,其学说更接近于哲学。儒家主善 ,关心的是人与人之间的关系 ,说到底是伦理学的问题 ,美与真都附丽于善 ,是善的体现。佛家主美 ,追寻的是一种纯粹、深远的理想美 ,真即是世界本身 ,善则是上升到美的境界的手段与过程。道儒佛各自体现为真善美的本质特征 ,完善或完美地支撑起中国传统文化的大厦。这种对中国传统文化整体结构的重新认识和把握 ,对于更深入地理解中国传统文化的精髓、主要构成因素及其相互关系是很有必要的。     

爱因斯坦关于科学与真善美之间关系的思想——兼评学术界对科学与真善美之间关系的研究

科学与真、善、美之间的关系,在学术界一直存有争议。一些学者认为,在科学中直接蕴涵着真、善、美的内容。但是,在爱因斯坦的思想中,科学之真,即由科学的概念体系所表征的实在的外在世界,是科学家运用他们的思维理智地构造出来的;科学与道德,即科学与善分属于两个不同领域,它们之间的关系是非常间接的;科学与美的关系,包括在哲学信仰和科学认识论两个方面之中。在爱因斯坦评价科学理论的标准中,不存在一个所谓的“美学标准”。     

美·爱·自由·信仰

在一定意义上,美学是信仰之学。美的绝对性与永恒性构成了信仰的核心部分。信仰本质上是从此岸的、经验的世界向彼岸的、超验世界的超越。信仰的终极指向是真、善、美,真是存在的本体,善是存在的趋向,美是存在的表征。美作为表征既包含了真,也包含了善,既包含了存在的统一、完整、坚实,也包含了存在的秩序、节奏、和谐。人们可以从不同途径通向信仰,但必须从对美的体验开始并最终形成美的意境或境界。美从直觉之美到想象之美,到生命体验之美,内在地存在着一种秩序,这个秩序与人自身的爱的秩序是相互对应的。这种秩序是信仰之所以存在,所以可能,并成为人的基本情结的原因。信仰实际上是人类的自我调节、自我解放、自我完善的心理机制。     

论社会科学研究的价值与价值评价

社会科学研究是人们对主体、客体及主客体关系的认识和探索,由此,人们逐渐建立了评价社会科学研究价值的真、善、美标准。真是社会科学研究客体意义上的最高追求,真蕴藏在自然之中;善是社会科学研究主体意义上的最高追求,是人类思想、行为、生产、生活的最高规范;美是社会科学研究主客体关系意义上的最高追求——既要合乎客观规律,又要合乎人的生存目的。社会科学研究的目标应是真、善、美的统一,即实现知识的物性、人性和社会性内涵的统一。     

美的事物与事物的美——“美是真与善的统一”说质疑

美是什么?“美是真与善的统一”。这是古今许多美学家探讨美的本质时据以立论的前提,也是他们对美的本质作理论探讨之后所得到的结论。然而,美本身究竟是不是真与善的统一?却是美学理论中很需要进一步研究的一个问题。     

真理的意义探究——实用主义真理观的意义视界

在哲学史上 ,符合论与融贯论以其作为两种基本的真理论类型的地位长期受到哲学家们的青睐。研究真理问题的哲学家因其知识论立场的差异 ,不是把自己纳入符合论真理的范畴 ,就是努力置身于融贯论真理的立场 ,这种均势一直到 1 9世纪末 2 0世纪初实用论真理观的出现才被打破。实用论的异军突起 ,使真理论研究由符合论和融贯论平分秋色的传统进到符合论、融贯论和实用论三足鼎立的现实。实用论之所以能够一举跻身真理论这块符合论和融贯论视为禁脔的领地 ,从根本上说 ,在于它从意义论的角度给出了关于真理问题的一种解释模式 ,从而给人一种不同…     

论审美感与道德感的一致性

论审美感与道德感的一致性段虹审美感与道德感的关系问题，从美产生的那一刻起就有着天然联系。美产生于人们的生产劳动和社会实践中，美的事物被人接受的前提首先它应该是善的，美与善起初是统一的，即美就是善，善就是美。反映在人类思想中，美与善，美学思想与伦理思想...     

自由的四大要素

自由的四大要素任红杰在源远流长的人类文明发展史上，自由一直为各个时代、各个国度的人们所珍视、所追求。然而，对于自由的理解，正象对于许多其他哲学问题的理解一样，不同流派的哲学家们始终是众说纷坛、莫衷一是。笔者认为，自由是主体通过实践活动实现了真、善、美...     

美学视野下的高校思想政治教育新探

真、善、美三者的辨证统一,既是高校思想政治教育的本质要求,也是高校思想政治教育与美学、美育辨证关系的直接体现.真、善、美三者有机地统一于高校思想政治教育,使高校思想政治教育成为美的过程,美的享受.当前,高校思想政治教育中存在主客体关系异位现象、内容单调和教育手段贫乏等问题.加强主客体互动,实现教育形式美;加强教师队伍建设,发挥主体形象美;注重载体的形象性特点,实现德育活动美;加强校园文化建设,实现校园环境美,是实现高校思想政治教育的美学途径.     

简论认识的三大选择——真、善、美是怎样实现的?

真、善、美:一个历史之谜从哲学史上来看,真、善、美犹同斯芬克斯之谜一样,令人百思不得其解.古往今来,许多哲学流派从各自不同的立场对这一历史之谜作出了许多不同的解答.极端的哲学家完全割裂了真、善、美之间的联系,把其中之一直线化、绝对化,发展成自己的哲学体系.一些唯心主义者仅仅以善或价值为出发点建立哲学体系.而一些唯物主义者绝对排斥价值判断,仅仅以真或实事作为哲学体系的出发点.现代西方的一些艺术家则绝对排斥真和善的内容,鼓吹     

朱熹审美思想抉微

朱熹的审美思想以人格美为核心,辐射播撒于全部生活世界,建构起"于现世伦理中求形上超越"的生存论向度,"美的境界即仁的境界"、"美是人生理想存在的呈现"、"善是美的前提性依据"构成了朱善审美思想的三个方面。     

试论实践的合理性

当代人类实践的消极的反主体效应所引发的种种人类生存困境及“全球性危机”,迫使人类深刻反思实践的合理性问题。实践合理性问题的实质是依据科学合理的理性观和价值观对具体实践活动及其结果的价值和意义的反思、评价和规范。具体来讲,真正合理的实践活动必须遵循真、善、美三个基本尺度,以达到真、善、美的有机统一。