论马克思的“自由个性的个人”

个人的发展是一个从"自然个性"的"依附的个人"("有个性的个人")到"偶然个性"的"独立的个人"("偶然的个人"),最终走向"自由个性"的"自由个性的个人"的历史过程。马克思的"自由个性的个人"作为标志扬弃"偶然的个人"的未来社会的个人形态的范畴,不仅指向了对资产阶级及其国家、资产者及其"个性自由"的批判与超越,而且蕴含着马克思哲学对共产主义"自由人联合体"的"自由的社会的个人"及其"自由个性"的向往与追求。     

论和谐社会构建中个人自由的定位

当今学界有一种观点认为,社会和谐的实现与个人自由的获得是相互排斥的。通过历史考察,可以发现,对和谐社会的向往总是与个人自由的确认密切相关。社会和谐与个人自由之间并不是相互排斥的消极关系,而是具有深刻积极的内在联系。     

个性现代化是个性自由发展的现实路径

个性自由发展是以实现“自由个性”为指向的发展过程,是超越性与现实性的有机统一,是历史规律的必然选择.个性现代化是个性发展的一种特殊形态,是在个性倾向、个人能力以及人格的现代化三个方面实现从传统个性向现代“新人”的主体性转变.能力建设是实现个性现代化的关键,需要用“能力本位”扬弃“权力本位”和“金钱本位”,克服异化,引导个性发展向人本性的复归.     

论市场经济与人的自由个性生成

市场经济是当代人的生存方式。市场经济对人本身发展的作用 ,是人与市场经济关系的根本。人在自己的生命活动中创造出市场经济的生存方式 ,通过这种生存方式 ,人与自然界之间、人与人之间、人与自己生命本质之间形成普遍的转换关系。把“自由人”及其自由个性的生成确立为研究市场经济与人的关系的主题 ,从而把市场经济、自由和人融合为一个有机整体。在这样的意识中研究人的市场经济与市场经济中的人 ,才有可能真实地理解人的自由与自由的人。从人的发展这个根本性的视角来说 ,市场经济的历史地位在于促成“世界历史性、真正普遍的个人”的生成     

论个体——个体,个人与自由个性

在本体论的论域中,个体首先呈现为物。然而,物的追问往往难以离开对人的沉思。在人的存在之域,个体以个人为具体的形态。个人既表现为身与心的统一,又展开为时间中的绵延同一,后者不仅涉及形(物理与生理)、神(心理与意识),而且以德性与人格的延续性、连续性为内容。作为具体的存在,个人具有独特的品格,这种独特性既呈现为本体论上的一次性、不可重复性,也表现为价值论上的不可替代性。个人的发展以自由个性为指向,后者同时从价值与历史向度上具体展示了个体的存在意义。以扬弃人的依赖性与物的依赖性为前提,自由的个性既体现了人的目的性规定,又构成了衡量社会演进的现实尺度,个体存在的意义则由此获得了深广的价值内涵与历史意蕴。     

马克思“自由个性”的本质内涵探析

马克思的"自由个性"思想是贯穿其人类解放思想的一条重要线索。"自由个性"的本质内涵，即究竟什么是"自由个性"，可以概括如下：人的"自由个性"应当是"现实的人"在"普遍的物质变换"的前提下，在"个性"与"依赖"的辩证运动中加以实现；人的"自由个性"应当是衡量人的全面发展的重要价值尺度，即人的能力的全面提升以及交往和需求的全面发展；人的"自由个性"应当是"每个人"和"一切人"的和谐统一，是个人发展与社会发展的和谐统一，是个人利益和共同体利益的和谐统一。     

论"个性自由”与"法治国家”的关系

法治国家和法治社会的建设,需要重新理解个性自由及个性自由与法治国家的内在逻辑联系;明确"个性解放”是个人生产力的解放;个性自由是法治国家的价值目标;法治国家将个性自由和个人创造性生产能力的保护原则上升为法治国家原则.提倡在法治规范下的"个性自由和解放”,通过个人创造性劳动的自由发挥,创造个人财富和社会财富,发展社会生产力,并以此建构尊重个性、崇尚个性自由、发展全面个性的法治文化,以此建设中国法治国家.     

马克思哲学视阈中自由个性的双重意味

从马克思哲学的观点来看,自由个性并不止于是自我的实现。因为个人并非抽象化的、固态化的,而是具象化的、气态化的。在内外兼顾的现世感通间,自身与他人同呼吸共命运,共臻自由个性。自由个性并非彼岸的理想与目标,而就是此岸现实的行动。自由个性的现实就在人与物的同体共在间涌立——在人与物的互相成就间相互参与,在物与人的互相参与间相互成就。     

马克思主义"自由个性"理论与社会主义人的全面发展

马克思主义认为,人的个性是指作为社会实践主体的人的主体性,它是在人的本质力量的基础上形成和发展的.自由个性是人的个性发展的最高形态,是人从自然、社会和人自身中获得解放而对自己本质的全面占有、丰富和完善,是人的全面而自由发展的集中表现.人的全面而自由发展既是社会主义崇高的价值目标和根本的价值原则,也是社会主义赖以生存和发展并取得成功的先决条件,因而是社会主义的本质要求和根本体现.     

从马克思的“整体自由观”看和谐社会建设

马克思认为人的本质是“一切社会关系的总和”,这表明了人只是社会的实践的人而不是抽象的人,人的自由体现是处在社会中“整体”的人的自由。马克思这种“整体自由观”正确地解释了社会与个人的相互关系,这种相互关系正体现了当代和谐社会建设的主题。     

社会认同与个性发展

社会认同的含义在个体中的表现有认知度、归宿感、理解、支持、责任和爱等层次。而社会认同与个性发展二者之间并不存在着不可调和的矛盾，恰恰是互为基础和奈件的，是相辅相成，共同发展的。     

人的全面自由发展与个性解放：社会和谐进步的标志

人的全面发展的前提是个性发展,而个性发展的基础是个性自由。个性自由必须以人获得真正意义上的解放为条件。人的全面自由发展需要人的个性解放,这是人适应社会发展、走向进步与成功的保障,也是时代发展和社会进步的必然。在树立和坚持科学发展观的今天,我们尤其要关注和强调人的全面自由发展与个性解放。“构建和谐社会”的科学发展观的核心是以人为本,以人为本是对马克思主义关于人的“全面而自由和和谐发展”思想的科学继承与发展。实现人的全面自由发展,就是要坚持在马克思主义指导下的、以促进人的全面发展为目的的、社会发展与人的发展和谐统一的科学发展观。     

论自由与平等的和谐

自由的基本取向是要求公共权力依法对个人自由的保护,以及防止他人违法对个人自由的侵害;平等则是要求对社会群体达成大致相等的权利。因此,如何保障自由与平等权利的实施,如何防止二者的冲突和矛盾并达成二者的和谐,就成为制度建设的重要课题。     

论马克思关于自由的三种形态——马克思自由观研究之一

马克思自由观的内容丰富而深邃,具有多维性和多层次性。在马克思的著作中,人的自由呈现出三种形态:自由精神、自主活动和自由个性。自由首先是精神的自由,自由精神的本质就是真理本身;自主活动是对自由自觉的活动的提升,是人的主体性活动,是与人的全面发展同等程度的概念,是一种"自我决定"的"积极的自由";自由个性是人的自由而全面发展的实质性内涵,是自由精神和自主活动的最高成果,是马克思自由观的核心。把握这三种形态及其相互关系,对理解马克思自由观具有重要意义。     

论风险社会中的自由

20世纪后期以来,确如贝克所说,人类进入了一个"全球风险社会".在这种条件下,需要重建自由的哲学.只有当我们拥有一种全新的自由观,才能在人的自由发展的意义上发现应对全球风险的社会建构方案.如果说工业社会在自由、平等的天赋人权基础上建构起了属于这个社会历史阶段的管理型社会治理模式的话,那么,在全球风险社会来临的情况下,我们需要建构起一种服务型的社会治理模式,在这一模式下谋求合作治理的方案.而服务型社会治理及其合作治理都需要建立在人的自由的基础上.考虑到以往的自由都是与秩序相对立的,全球风险社会条件下的自由应当是与秩序相统一的.全球风险社会中的秩序同样是共同体存在与发展的必要条件,但是,这种秩序是基于自由的秩序,自由则是秩序的前提,也是建构秩序的基本途径.     

马克思视域中的个人自由与社会自由

自由是人类共同追求的价值,长期以来,在如何处理个人与社会的关系问题上,主要存在“整体本位”和“个体至上”两种对立的思维模式。马克思认为,人既是个体,又是整体,是个体与整体的统一,社会应该承认和保护个人自由,并把自由置于社会的普遍利益之中,使每个成员平等地享有基本自由。     

论中国现代化建设中的人格转型

中国的现代化 ,关键是人的现代化 ,即人的价值的不断实现和人性的不断解放与提升。人的现代化的核心是国民人格的现代转型 ,而人的现代化与人格的转型 ,首先是人的社会精神气质的生成。社会主义市场经济的确立是人格转型的新契机 ,平等主体间的社会交往则是人格转型的基本前提。只有人的主体性的确立 ,人的目的和手段在人身上统一起来 ,两个文明建设“冲突”与矛盾的状态才会被消解。     

有个性的个人形成与当代全球化

人类社会的发展归根到底是有个性的个人的形成。这是社会进步的标志,是人自身实践的产物,呈动态发展,有正面和负面效应。趋利避害,这是中国自觉进行全球化进程实践的关键。     

论自由

自由问题是伴随着人类历史长期存在的问题,历史上的许多思想家都试图揭示自由的科学含义,但众说纷纭、莫衷一是。就自由概念的含义而言,一般来说,自由总是指从被束缚状态中解放出来,这是自由之为自由的本质规定。自由是一个十分复杂的、具有多种层次和结构的集合体,在不同领域,就有不同的自由。自由主要表现为哲学自由、政治自由、伦理自由、审美自由等。     

教育自由论

教育自由是教育理论中的“元话语”,学校教育理应关涉人的自由。教育自由发轫于我国学校教育令人堪忧的客观现实,以及对人的超越性的哲学思考。教育自由旨在赋予学生自由并促进学生的自由发展。教育人性化、教育阈限说、教育和谐论既是教育自由的表现,也是实现教育自由的途径。