论波拿巴修宪的影响——《路易·波拿巴的雾月十八日》有感

波拿巴修宪在历史上有着重要的作用. 文章首先叙述宪法和宪政民主的关系,两者是对立统一的,宪法离不开民主宪政,宪政民主巩固宪法;然后叙述波拿巴的修宪过程在宪政民主建设道路上有利有弊;最后结合现实,为宪政民主建设的创新提出具体的建议.     

论民主与宪政的关系

本文从对民主与宪政范畴的分析入手,主要论述了宪政与民主的辨证关系,包括紧张关系和互动关系。笔者认为宪政与民主的互动关系是民主是宪政及法治正当化的先决条件,是宪政合理构成的依托;民主是宪政实践的核心内容;确认并维护公民的民主始终是现代宪政的基本职能之一;民主与宪政应相互推动,才会营造出更好的社会状态。     

民主、宪政民主与宪法诉讼

理论民主意味着每个人都有表达意愿的自由,实践民主则意味着只能有部分人或所有人的部分意愿可能转化为现实的法律或政策,宪政民主既在法律上强调对“每一个人表达意愿之自由”的尊重,又在事实上承认每一个人表达意愿之自由都有被忽视之可能,甚或有被约束之必要,还在实践上致力于让每一个被忽视的意愿都有通过宪法诉讼而获得救济之机会.正是在宪政的意义上说,宪法诉讼是民主之内在要求.     

对立统一规律若干问题再认识

对立统一规律的一些基本问题需要重新认识.矛盾不仅是一个事物内部的对立统一关系,也是事物之间的对立统一关系.传统矛盾理论认为矛盾的基本属性是统一性与斗争性,其立论基础是对立与斗争等同,而马克思、恩格斯则区分对立与斗争两个概念.传统矛盾理论认为矛盾的同一性与斗争性的共同作用是事物发展的动力,而马克思、恩格斯、列宁都认为对立面的斗争是事物发展的直接动力.传统矛盾理论从静止与运动、有条件与无条件的角度,来理解统一的相对性和斗争的绝对性问题,而列宁提出这个命题则是从动力与发展过程的关系来立论的.     

宪政视野下农村民主管理制度运行的反思

农村民主管理制度作为现代基层民主的新制度模式,其制度中所体现的宪政价值丰富,其良性运行以充分发挥其对我国基层民主政治的积极建设作用具有非常重要的宪政意义。但是在宪政的视域中,农村民主管理制度的运行在微观的国家基层的宪政实践中未能得到很好的运行,主要存在如下问题：重视农村民主管理制度施行中民主外部运行的手段性和方法性,忽视农村内部民主管理过程中农民民主权利意识的培养和民主权利的保障;重视农村民主管理制度在政治层面的实践和运行,忽视在法治层面的施行和保障;重视农村民主管理制度实施中国家基层公共权力传输的单方性,忽视国家基层公共权力与农民民主权利“沟通与协商”的平衡性。对此应进行深刻的反思,结合我国农村民主管理制度实施面临的基层民主政治和宪政环境的实际状况,采取有力的措施不断予以规范和完善,确保农村民主管理制度的良性运行,在国家与农村社会的良性互动中推进基层民主政治的建设。     

从“法治民主”到“宪政民主”——当前我国民主与法治的发展道路纲要

"法治民主"是在肯定民主原则的前提下,主张对民主要有所限制,强调民主与法制的统一,以弥补民主的不足,防止"多数人的暴政"。但是仅有民主与法制的结合还是不够的,当前需要在这一基础上思考如何制约国家的权力与保障公民的权利问题。为此需要提出"宪政民主"这一概念。"宪政民主"是对"法治民主"的深化。宪政民主在我国的提出是在依法治国、依法行政与依法执政的时代背景下,强调如何实现权力制约与权利保障之间的"平衡"。"宪政民主"在我国具有自己的发展历程及其基本内容。"宪政民主"需要在民主实践中予以具体落实。     

发展中国家民主化进程中民主与权威关系分析

在发展中国家政治民主化进程中。民主与权威是对立统一的关系。民主化实质上就是民主权威化和权威民主化的进程。这并不是两个过程,而是一个过程的两个方面,两者的平衡点就是宪政的确立,从而对我国民主政治建设有很好的启示。     

协商民主:推进党内政治民主的现实价值思考

党的十七大对推进党内民主发展提出"把政治协商纳入决策程序"这一重要思想.协商民主是民主政治发展的一种新的理论范式.在中国共产党内发展协商民主有其现实迫切性,党内协商民主的确立与发展有许多有利的条件和环境,存在很多的机制与渠道.进一步推进党内协商民主的发展,将推动协商民主在党际民主和人民民主中的发展.     

我国劳动者民主参与权的实现——和谐劳动关系的重要途径选择

劳动者民主参与权是随着知识经济的发展、人权理念的进化以及劳动者自我发展意识的高涨而逐步加入到劳动权的权利谱系中的.劳动者民主参与权的出现有其深刻的现实来源与理论基础.通过赋予劳动者民主参与权并制定相应法律制度来保障其权利的行使,可以促进劳资利益的衡平与劳动关系的和谐.     

民主:在经验与规范之间

一些西方学者往往把民主神圣化.其实,民主有其规范层面,也有其经验层面;规范指的是人们对民主的理想追求,经验即现实中的民主制度.前者主要从权利出发,体现为一种自下而上的民主;后者主要是一种权力运作方式,体现为一种自上而下的民主.民主发展的逻辑是在规范与经验之间的互动过程中实现的,它体现了权力与权力之间的相互制衡,权利与权力的相互限制,以及民主的自由价值与平等价值之间的特定平衡.分清这两个层面,对第三世界国家民主化事业的健康发展十分重要.中国民主化的道路选择受民族国家建设、市场经济发展、社会主义目标选择三重因素制约,充分体现了民主发展经验与规范之间互动的复杂性.     

中国特色社会主义民主内在特质探索

民主是人类社会的普遍价值追求。中国特色社会主义民主是植根于中国国情与实际，在继承马克思主义关于民主思想的基础上产生、形成和发展起来的，因而它凸显出鲜明的中国特色。这集中体现为在产生基础上的民族性与普遍性的统一，在内涵范畴上的传承性与发展性的统一，在形式表现上的内在性和外在性的统一，在发展过程上的阶段性与长期性的统一，在发展路径上的规律性与价值性的统一。     

政治文明:实质性民主与程序性民主的统一

建设社会主义政治文明的核心和精髓是发展社会主义民主政治,实现实质性民主与程序性民主的和谐统一是建设社会主义政治文明的关键所在."两种民主"的统一是从"价值理性的错位"走向"工具理性的回归"、从革命走向建设、从民本走向民治的必然要求.     

毛泽东是探索适合中国情况的社会主义建设道路的伟大开创者

社会主义改造基本完成后,毛泽东就开始思考、探索建设适合中国实际情况的社会主义。他运用对立统一原理具体而深入地分析当时社会各个方面的矛盾,提出用几个“并举”来建设社会主义经济,用“百花齐放、百家争鸣”的政策来促进社会主义艺术文化的发展和科学技术的进步,用集中和民主、纪律和自由的对立统一来构建社会主义的政治局面。毛泽东是探索建设适合中国实际情况的社会主义的伟大开创者。     

20世纪世界不同类型民主消长的内在因素透析

民主化是20世纪与全球化和现代化相互促进的世界性潮流。从20世纪世界政治发展的历程来看,存在发达资本主义国家、社会主义国家与发展中国家三种不同类型的民主消长兴衰的历史景观。全球化与民族化的互动是其内在动力,政治发展与政治稳定的相互制约是其内在逻辑,社会制度与意识形态的差异和矛盾是其现实因素,东西方明和化的冲突与融合是其深层结构。研究不同类型民主消长的内在因素,不仅是国际政治发展的需要,而且对于我国社会主义民主和政治明建设具有借鉴意义。     

民主和党的领导——民主的现实思考之二

民主和党的领导的结合是民主现实思考的一个基本点。党的领导和人民当家作主是统一的，但对二者之间暂时的、局部的、个别的对立也不可掉以轻心。党要实现对人民当家作主的领导，务必要解决好党内民主和反腐败的问题。在党的领导下发展民主，通过发展民主加强党的领导，这是一个问题的两个方面。     

古典民主意蕴的新探究

民主在西方其实并非毫无争议的“正统”。无论是直接民主还是代议制民主都曾受到广泛批评,既有来自哲人的内在批评,比如民主带来人类鄙俗化,也有来自社会科学家的外部批评,如民主必然缺乏效率。许多人认为现代政治的成功靠的其实不是民主,而是法治或共和乃至市场经济。不过,试图为民主特别是古代民主辩护的学者依然不时出现,他们努力另辟蹊径,寻找令人信服的论证,回答这些批评,从内在和外在的各种角度发掘古代民主实践和理念资源的现代意义,提出了诸如民主的“表演-施为”模型、“知识经济”效率模式、“观看型民主”模型、“哲人公民”模型等。这些尝试相当有新意,有助于对民主理论及历史乃至一般政治思想史和价值论的深入思考。     

理解民主的思维方式：评析与启示

理解民主的思维方式有两种,一是理性主义的、理想主义的,一是经验主义的、现实主义的。不同的思维方式决定了人们在理解民主上的差异,也形成了理想中的民主与现实中的民主的冲突与矛盾。当前建设社会主义民主政治,应树立新的民主思维方式和民主观。     

完善协商民主，推进社会主义民主政治建设

协商民主的基本含义是公民通过自由而平等的对话、讨论、审议等方式,使各方了解彼此的立场和观点,并在追求公共利益的前提下寻求并达成各方都可以接受的公共决策方案,它以公民参与决策作为民主的核心价值。文章首先探讨了协商民主的基本内涵,其次分析了作为民主政治的一种具体形式的协商民主在中国的现实可行性,最后从丰富和改善我国社会主义民主政治建设实践的角度出发,提出了在现实政治生活中推进协商民主发展的对策建议。     

"不平衡性"属于矛盾的何种性质——析阿尔都塞的矛盾本质观

“不平衡性”是阿尔都塞矛盾观的中心论题,同时也是他“多元决定”的矛盾观的理论依据。这一观点的合理性在于强调了从内因出发考察矛盾不平衡性的价值,突出了矛盾不平衡性的认识论意义;片面性在于混淆了矛盾特殊性与矛盾普遍性的本质区别,误解了矛盾不平衡性与矛盾对立统一性的相互关系。     

《宪法》为全过程人民民主提供法治保障

民主是全人类共同价值追求和文明发展进步的显著标志。全过程民主是人民当家作主的本质特征,具有完整的制度程序和完整的参与实践,有利于保证过程民主与结果民主、直接民主和间接民主的有效衔接,实现社会主义民主的理论创新和制度创新。必须构建中国人自己的全过程民主的阐释标准,形成中国人独有的民主话语体系及全过程人民民主的阐释力,凸显《宪法》规制的全过程民主的人民主体地位,彰显"依宪治国""依规治党"的有机统一。《宪法》是全过程民主得以实现的法治保障,《宪法》的生命力和权威在于《宪法》实施。依宪治国与依宪执政是全过程民主的体现,党性与人民性统一是全过程民主的本质,宪法监督是全过程人民民主的制度保证,全过程民主标志着美式民主神话的破产。实现全过程人民民主的法治举措是:健全体现人民民主的人民代表大会制度,完善生存权与发展权的基本人权制度,全面加强党对民主法治建设的领导,坚定中国特色全过程民主的制度自信。