“雅”的翻译原则在科技翻译中的运用

众所周知 ,严复的“信、达、雅”三字标准在我国翻译史上起到了极为重要的作用。本文就“雅”的翻译原则如何运用于科技翻译进行了探讨。作者认为 ,科技译文也应讲究“雅”。     

“雅”字“正”解——重新审视严复翻译标准

严复提出的“信达雅”一直影响和指引着一代代人的翻译实践，同时也被许多学者作了各种不同的理解与解释，尤其是对“雅”字的理解，更是众说纷纭。结合我国翻译的现状及古籍对雅字的论述，“雅”在当代应该理解为“正确（correctness）”，才能在当今的翻译实践中发挥其真正的指导意义。     

"雅"字"正"解——重新审视严复翻译标准

严复提出的“信达雅”一直影响和指引着一代代人的翻译实践，同时也被许多学者作了各种不同的理解与解释，尤其是对“雅”字的理解，更是众说纷纭。结合我国翻译的现状及古籍对雅字的论述，“雅”在当代应该理解为“正确（correctness）”，才能在当今的翻译实践中发挥其真正的指导意义。     

以“切”代“雅”,切合实际,恰如其分──评介刘重德教授关于风格翻译的原则

风格翻译的原则问题一直是我国翻译界讨论的“热点”之一．本文对刘重德教授提出的以“切”代“雅”的风格翻译原则作了具体评介，论述了“切”字作为风格翻译原则的适用性、可行性和科学性；从理论和实践方面论证了“切”字原则完全适宜于各种文体风格的翻译，不但适宜于小说、散文、剧本、诗歌等不同类型的文学翻译，而且适用于各种各样的科技文献翻译．“切”宇原则，切合实际，恰如其分，是译者的行动指南．     

翻译中几个有争议的问题

<正> 一、信、达、雅一八九八年,严复首次提出了“信、达、雅”的翻译标准,对后来的翻译界颇有影响。他说: “译事三难:信、达、雅。求其信已大难矣,顾信已不达,虽译犹不译也,则达尚焉。”又说: “言之无文,行之不远……故信、达而外,求其尔雅。”随后总结为: “三者乃文章正轨,亦即为译事楷模。” (《严复诗文集》第101页)。这三条翻译标准当然有人赞成,也有人反对;赞成的人多,但有争论;争论的焦点,集中在“雅”字上,有几种不同的解释。     

翻译中“雅”的现代性阐释

学者对“雅”各有其理解和评判。“雅”具有其时代特征、文体特征和翻译的目的性。雅是美的哲学阐释,雅是美在翻译中的具体再现。     

翻译标准有无必要——与周兆祥先生商榷

一、是“死胡同”还是“里程碑”香港大学周兆祥先生在他的文章《翻译的准则与目标》中(见《中国翻译》1986年3月号),提出了一个尖锐的问题:翻译应不应该有准则?他的观点是,“学翻译的人说翻译的原则是XY Z有什么好处——即使这是一向为大家公认的‘真理’?”周先生之所以提出这个问题,是由于他对严复的“信、达、雅”三字标准持否定态度.他认为“时至今日,快一百年了,我国论翻译方法的文章,也总是拿“信、达、雅”做准绳,这种现象太可哀叹了。”这是“中国翻译理论的死胡同。”严复是清末著名的启蒙思想家和翻译家.他曾花了十三年翻译了西方政治经济学等十部     

论翻译的“信”

针对严复“信、达、雅”的三字翻译标准 ,作者提出“信”的一字标准 ,并从符号语义学的角度加以论证。“信”就是对原文意义的“信”。而原文意义可分为指称意义、言内意义和语用意义。“信”的原则 ,就是在保证特定上下文中最重要的意义优先传译的前提下 ,尽可能多地和正确地传递原文的多重意义。符号语义学“信”的标准较之其它翻译标准有着明显的优越性。     

美学视野中的“信达雅”

“信、达、雅”是我国近代启蒙思想家、翻译家严复提出的关于翻译的标准,百余年来在我国翻译界反复激起波澜,这说明“信、达、雅”有其强大的生命力;另一方面对“信、达、雅”否定的声音仍不绝于耳,这主要是因为人们对严复提出的翻译标准缺乏足够的认识,也是因为我们对于“信、达、雅”缺乏认识上的引导。文章认为,“信、达、雅”作为翻译标准能展现经久不息的生命力的一个重要原因在于它具有多方面的价值,而这其中就有其天然的美学内涵。     

浅谈翻译理论中的“雅”

自1896年严复提出“信、达、雅”作为翻译标准,至今已近百年。翻译界诸家对“信、达、雅”标准所持见解不尽相同,分歧颇大,因此这场争论一直延续到现在。 “信、达、雅”三条标准中,以对“雅”的争论最激烈。“雅”按照严复的本意系指“尔雅”,即用古文言文(“汉以前字法、句法”)所表现的文字之典雅,并没有风格的意思。但是,随着译学争论的深入,译者的注意从对“信”与“达”的追求转向如何更好地体现原作之“情绪”、“情感”、“神韵”或“感应”。“雅”不再单指文字,而是进入了美学范畴。 用一定的言语文字及表现手法,表现一定的思想或事件,收到一定的效果,就形成作品的风格。而作品风格之不同,除作者本人的文学素质为关键之外,还受着时间、空间、言语社团以及题材等因素的影响。     

浅谈严复及其“信达雅”的影响

严复是我国著名的思想家翻译家，他提出的“信达雅”对后世有着很大的影响。“信达雅”是三位一体的有机体，是中国传统翻译思想的纲领，但“雅“字引起较多争议，褒之贬之，见仁见智。本文通过研究严复先生的生平经历、“信达雅”的提出来探讨严复先生及其翻译思想的影响。     

论科技英语翻译中的“雅”

围绕翻译标准中是否有“雅”的存在 ,科技翻译界一直持不同看法。事实上 ,文体的不同 ,“雅”的标准也各不相同。本文以现代翻译理论为基础 ,着重探讨了科技英语翻译中的“雅”的含义 ,并通过分析实例 ,说明了“雅”作为翻译中美的再现 ,是科技英语翻译的最高层次     

电影片名翻译的现状分析与对策

本文针对目前电影片名翻译的现状 ,提出好的电影片名的翻译应遵循“信 ,达 ,雅”的翻译标准 ,传递不同文化所反映的文化信息 ,根据不同题材的影片使用不同的翻译方法 ,并进一步探讨了四字词组和修辞手段在片名翻译中的运用     

严复的翻译理论在中医术语翻译中的应用

探讨中医术语翻译的现状和存在问题,针对目前中医术语翻译缺乏规范性和标准的现象。分析严复的翻译理论“信、达、雅”的具体含义,进而提出和分析严复的“信、达、雅”翻译标准用于指导中医术语翻译的可行性。     

翻译过程与翻译的恰当性

翻译理论中关于“信、达、雅”的讨论几乎象文艺理论中关于“真、善、美”的讨论一样,成为历代翻译理论家与实践家持久的话题。人们一次又一次不断地重申这一主张,一次又一次不断地对这三个字的含义加以证实、推敲与注释,但始终却跳不出它们所规定的框     

"尔雅"的审美之维

严复"信、达、雅"的翻译标准,尤其是有关"雅"的标准,一百年来众说纷纭、褒贬不一.本文研究了各种对严复"雅"字翻译标准的评论,结合中国古典美学思想中的言(象)意论、"美善统一论"观点,认为严复求雅的翻译旨趣是中国古典美学的传统使然,但作为翻译标准,"尔雅"的内涵应该重新界定为对原文风格的忠实.     

报刊新闻英语的翻译

报刊新闻英语是一种特殊的功能文体,本文通过对严复的“信、达、雅”三字标准及奈达的“动态对等”论的分析、比较,得出了英语报刊新闻的翻译应在忠实于原文的基础上,选择适合大多数中文读者阅读习惯的现代汉语新闻的语言形式。本文在这一理论基础上就报刊新闻英语的一些具体特点,提出了翻译的方法。     

翻译中“信”与“各有千秋”之我见

自严复先生提出“信、达、雅”翻译三原则百余年来，此三原则一直在对我国的翻译工作起着指导作用。然而，“信、达、雅”自提出之日起，在我国不同的历史时期，就三者是相提并论，还是以“信”为主，亦或根据翻译内容定主次，对此很多翻译工作者都有不同的解释。本文阐述了在“信、达、雅”三原则中，“信”是前提概念，是忠实于原文所具有的一切语言信息。所谓的译文的“各有千秋”，应当指译文的风格，而不应指译文本身。     

翻译标准浅说

翻译理论的对象性决定了它的对策性,而翻译标准决定了译品的质量和所传达的思想。十九世纪以来,我国翻译标准大体是以严复先生提出的“信、达、雅”为标准的。期间也有别的提法,如“忠实、通顺”等,但都没有“信、达、雅”更有说服力的。可是“信、达、雅”也非绝对的标准,适合于任何体裁的翻译,有人亦提出它的局限性。那么什么样的翻译标准才能更好地适应各种类型的翻译,有待于我们进一步探讨。     

英国作家斯威夫特作品《格列佛游记》三种译本的比较

一、翻译的标准100多年来,严复提出的译事楷模:“信、达、雅”在我国翻译界曾是翻译标准的典范,也引起过激烈的争论。如今,“信、达、雅”的含义得到了科学的分析,不断改进和发展。今天,翻译界对“信、达、雅”的标准作出新的解释:“信”就是忠实原文;“达”即译文通顺晓畅快;“雅”即译文保持原作风格。本文将从这三个方面对《格列佛游记》的三个中译本进行比较研究。这三个译本分别为:1962年人民出版社出版了张健的译本(以下简称张译)、2000年北京燕山出版社出版王林、史丽娜的译本(以下简称王译);2002年上海译文出版社出版孙予的译本(以…