行政法治与行政程序

行政法治是现代国家所普遍奉行的准则,但实现行政法治必须以完备的行政程序为基石,并且伴随着行政程序法制化的进程而推进行政法治自身的建设。法治是法律适用的一种状态,“是对抽象的规则与具体的行为的认同过程”,在这一“认同过程”中,特定的统一的行政程序起着导向作用①。当前,我国正处于由传统法制向现代法制的转型过程中,必须通过制定和完善行政程序规范,逐步确立行政法治的价值取向：实现社会整合,规制行政主体的行政行为,保障行政相对人的权益,提高行政效能。一、行政程序是行政法治的基石行政法治是一国法制现代化的重…     

简易行政程序的理论基础与制度建构

通过程序控制行政自由裁量权是现代行政法的显著特征.程序内在价值与外在价值之间的张力促使行政行为的方式必须作出相应的回应,正当程序的简易化以及简易程序的正当化应当作为现代行政程序制度设计时兼顾的目标.简易行政程序的内在机理在保障最低限度公正的前提下,能够最大限度地实现程序公正与程序效率的协调.     

“以人为本”与行政程序法治

本文对“以人为本”与行政程序法治的相关问题加以论述。     

行政调查程序的法治建构

在行政调查过程中应恪守程序公正,依法对行政调查组织加以合理架构。原则上,在行政调查前,调查人员应事先告知被调查人并表明其身份,通过陈述和申辩程序、听证程序的架构来听取当事人意见。行政调查应秉承职权调查主义的立场,当存在开展事实调查的必要性且存在可调查的事实时,启动事实调查程序并保证证据调查程序的公正性,制作调查记录。行政机关有选择不同行政调查方式的裁量权,但应优先选择成本较低、对当事人侵害程度较低的调查方式。行政调查程序中存在合作行政的空间,可以通过授权或委托的方式,令其他主体实施行政调查,当事人在行政调查程序中应履行协助义务。     

WTO与中国的行政程序制度建设

本文讨论了WTO对中国的行政程序制度建设的重要推进作用,从文化冲突,WTO对行政控权建设的要求,以及加入WTO与行政程序法典化建设的不同角度讨论了在WTO背景下推进中国行政程序制度建设的背景和加入WTO对行政程序制度建设的要求与促进。得出了加入WTO也是为了更好的发展中国,入市所做的改革归根结蒂是为了我国的自身的建设,不能为了被动地适应WTO的要求而去进行行政程序制度建设的结论,并作出了在入市的契机下积极主动、全面推动行政程序法制建设我们任重而道远的展望。     

民主行政的价值诉求与行政程序的制度构建

传统行政学建立在政治与行政二分法基础之上,强调政治的民主价值目标,主张行政的效率主义导向,这种行政模式导致了现实国家的经济政治危机."民主行政"逐步成为行政改革的方向.我国议行合一的政治体制使行政程序建设与民主行政发展的联系更加紧密,行政程序建设已经成为当代中国社会发展的一个愈益突出的问题.应该遵循民主政治发展之必然逻辑,将民主行政作为政治民主的逻辑拓展.继续大力推进民主政治体制建设,这是民主行政的应有之义.     

行政程序法典化的法治条件比较研究

我国行政程序法典化的条件是否成熟,学术界的认识不一致.通过对国外行政程序法典化的社会和法治条件进行比较研究,可以对回答这一问题提供借鉴.除了文化背景、经济背景以及法学理论、法学家的作用之外,行政机关的行政改革需求,行政法治、行政民主和行政效率的需要,立法机关和社会的推动,都会是行政程序法典化的动力.宪法正当法律程序条款、直接的行政程序规范以及保障人权、追求法治的精神等等都是行政程序法典化的宪政基础.行政诉讼法或司法审查、行政判例、司法独立构成行政程序法典化的司法基础和条件.     

行政法治与行政裁量

行政裁量的起源可以追溯到国家的产生,随着国家的产生,行政机关就拥有了裁量的权力.但在社会发展的不同阶段,行政裁量的表现也各不相同.在专制社会里,国家官僚进行裁量是一种任意的裁量,与我们今天所讲的法律意义上的裁量相去甚远.     

行政法治与行政裁量

行政裁量的起源可以追溯到国家的产生,随着国家的产生,行政机关就拥有了裁量的权力。但在社会发展的不同阶段,行政裁量的表现也各不相同。在专制社会里,国家官僚进行裁量是一种任意的裁量,与我们今天所讲的法律意义上的裁量相去甚远。到资产阶级革命胜利以后,资本主义国家在立国之初鉴于对专制社会中行政裁量的戒惧,在“无法     

行政法治:依法治国的关键与核心

本文认为 ,在讨论“依法治国 ,建设社会主义法治国家”基本方略和目标时 ,强调“依法行政是依法治国的关键或核心”是不妥的 ,依法行政只是建设法治国家的基本要求 ,因为依法行政只强调了依照或者根据法律 ,但至于法律本身的性质、内容等则没有涉及。强调法律效益的行政法治才是实现法治国家的核心问题。笔者认为 ,在实现法治国家理想与目标的过程中 ,我国当下应以法律的形式合理性优先 ,从树立法律的威权和培养公民的法律信仰入手     

论行政法治主义与行政法的理论基础

行政法的理论基础命题是行政法学界讨论持续时间最长的热点问题之一,然而至今仍是众说纷纭,莫衷一是。应当从一个更为基础的层面研究这一问题,行政法的理论基础应当是政府法治论(行政法治主义);并且从行政法治主义作为出发点构建行政法的理论基础之模式。     

程序的法治价值——读《程序与法治》

通过法定程序推进法治建设已成为我国社会发展的时代特征与精神。这就需要从理论上全面研究程序与法治的关系和基本规律，澄清我国实体法治与程序法治的路径争议。《程序与法治》一书可谓适时而作，多视角地论证了程序正义和正当程序的法治意义，旨在促进我国程序法治的改革完善，加速我国法治建设进程。     

行政决策的程序价值及其制度设计

当前,行政决策程序的机制尚不健全,行政机关违法决策、随意决策问题时有发生。加强行政决策程序建设,是推进行政决策科学化、民主化、法治化的内在要求。在行政决策过程中,程序参与性、公开性和及时终结性是行政决策最低限度的程序正义要求。行政决策应以"行政参与"与"行政公开"的程序理念为基础,以公众参与、专家咨询、可行性/不可行性论证、合法性审查等程序制度为核心,建立具体的正当性程序规则。     

关于行政程序中的说明理由制度

说明理由制度是行政程序中一个重要内容,在历史上说明理由制度经历了一个从例外到必然的发展过程,这是法律民主化进程的必然要求。     

论行政程序中的教示制度

面对我国行政程序法制建设缺乏对教示制度的关注和理解的现状 ,本文在比较分析了不同国家和地区的教示制度之后 ,重新界定教示的含义。文中从服务行政理念的渗入、参与行政之落实以及制度间之配合三方面 ,挖掘出教示制度形成的社会背景 ;逐一分析教示主体、教示行为、不教示及教示有误的行为后果等内容。文章最后强调 :确立我国教示制度的意义不仅在于体现出“服务行政” ,为程序主体提供反思机会 ,亦在于行政效能的提高     

行政体制改革法治化的理论建构力作——评《论行政体制改革与行政法治》

当下学界对行政体制改革的研究,成果不可谓不丰,但大多是从政治学与行政学的视角研究行政体制改革问题。从法学和法治的视野专门研究行政体制改革,将行政体制改革与政府的法治化建设紧密联系起来的成果还甚少。笔者认为,只有把行政体制改革纳入法治化轨道;用法律为行政体制改革保驾护航,行政体制改革才能顺畅进行,改革中出现的不良或违法现象才能及时得到矫治,行政体制改革才能结出丰硕的成果。     

政府改革与行政法治

为发展经济，世界许多国家都对其政府体制进行了相应的改革。实践证明：市场不是一种完美无瑕的财富分配机制。而国家干预也并非解决一切问题的良方。政府既能促进发展，也能阻碍发展。政府不是社会发展的主宰，政府应当作为市场经济发展的合作者和促进者，通过为市场经济的发展提供它所需要的合理的和合法的制度和规则，支持市场运作。同时政府自身运行其权力必须遵守合法、公正、平等、正当以及运作公开等规则，即只有实现行政法治，才能真正实现社会发展和经济的繁荣。     

突破行政壁垒实现广佛一体化制度创新

制度创新是消除行政壁垒的最佳方法。从目前的形势来看，这种制度至少应包括以下几个方面的内容：     

行政法治与市民社会

行政法治有两个基本内涵 ,一是意味着政府治理模式从传统的以政府为核心的人治模式向现代的参与式政府管理模式和法治模式的转变 ,二是意味着一种社会秩序的构建。在这一模式的转变和社会秩序的构建中 ,市民社会的发展具有不可替代的作用。引导和规范市民社会的发展是行政法治的新课题