古典帝国主义经济思想的演化与成熟

霍布森把帝国主义与19世纪末20世纪初资本主义的新变化联系在一起,开启了现代帝国主义研究的先河.希法亭从流通领域、卢森堡从资本积累的外部条件、列宁从生产垄断的角度,分别对帝国主义的经济根源、运行机制及发展趋势等问题进行了马克思主义范式的分析.列宁的帝国主义经济思想综合借鉴了前人的成果,它的出现标志着马克思主义古典帝国主义经济思想的正式成型.     

超越社会科学的传统范式——解读沃勒斯坦的世界体系理论

沃勒斯坦的世界体系理论以马克思主义整合当代思想成就,超越了社会科学的传统范式。这表现为它对19世纪社会科学四个迷思的解构:解构国家的迷思,以现代世界体系替代民族国家作为分析单位;解构学科专业化的迷思,以一体化学科方法建构整体性知识;解构进步主义的迷思,重释历史进程和社会发展;解构客观主义的迷思,强调客观性和价值判断的统一。沃勒斯坦将对社会科学传统范式的解构和对自由主义的批判结合起来,为重构社会科学开辟了新思路。     

“马克思范式”与全球化

“马克思范式”是历史地把握全球化的经典范式 ,其中的三个见解尤其值得我们重视。当下的全球化是资本主义生产方式在空间上的扩张和时间上的延长 ,这种“时空扩张”的资本运动为当下的全球化提供了定性的依据。迄今的社会主义运动证明了“马克思范式”的逻辑 :没有资本主义全球化就没有共产主义全球化。应当历史地看待“反全球化” ,“反全球化”依然是全球化的一个构成部分。一旦资本主义全球化走到尽头 ,全球化的主体将发生历史性的变化 :以资本为全球化的主体 ,将转变成以劳动为全球化的主体     

怎样认识战后帝国主义经济的发展

资本主义从自由竞争进入垄断以后,它的经济发展必然出现停滞或腐朽的趋势,这是列宁分析帝国主义生产关系运动发展规律所得出的一个科学结论。但是在这同时,列宁又指出:“在帝国主义时代,个别工业部门,个别资产阶级阶层,个别国家,不同程度地时而表现出这种趋势,时而又表现出那种趋势。”即有的时候表现为停滞,有的时候表现为发展,甚至就“整个说来,资本的发展比从前要快得多。”(列宁:《帝国主义是资本主义的最高阶段》)战后一些资本主义国家经济在停滞腐朽的总趋势中出现的新发展(个别国家是较快的     

资本主义史视域下的资本运动与资本主义研究范式

作为生产关系的资本本质,是资本同劳动的对立关系。这种关系在辩证运动的条件下表现为劳动向资本的转化,即资本的增殖过程。在资本主义发展的不同历史阶段,资本增殖运动的主要表现形式或是实现条件并不完全一样,从而表现出了资本的又一种运动形式,即资本的历史运动。资本的历史运动与资本主义发展的历史长波具有大致的历史重合性。资本主义运动的两种形态变化分别对应了资本主义的上升时期和下降时期。这为我们认识当代资本主义提供了重要的研究范式。     

对辩证法三种研究范式的批判性反思

辩证法的理论基础是事关辩证法理论合法性 ,对于辩证法具有根本意义的前提性问题。但国内哲学界对此问题的理解恰恰存在着严重的不足。本文即是要对这些严重的不足进行深入的反思 ,从而为辩证法奠定坚实的理论根基清除地基。本文分别对“自然主义范式”、“认识论范式”和“实践论范式”三种辩证法的基本理论范式进行了批判性的分析 ,探究了其各自的成败利弊以及由此所导致的辩证法的“无根”状态 ,并在此基础上 ,指出立足于现代哲学的视野 ,探求辩证法的真实根基 ,已成为辩证法研究中的一个核心任务。     

文艺传播模式的研究范式及建构

文艺传播作为特殊的传播行为必然有自己独特的运行轨迹,这就是文艺传播模式.古今中外,对文艺的研究绝大多数集中在对文艺活动内部规律的探讨上,很少触及文艺传播活动的研究,至于文艺传播模式研究更是寥若晨星.不过,文艺内部活动的研究或多或少不自觉地触及到文艺传播及其模式.笔者根据是从文艺内部规律还是从信息传递角度来研究所表现出来的倾向性,将这些传统的文艺传播模式研究活动分为两种范式,即四要素研究范式和以大众传播模式为蓝本的传统研究范式.在分析两种研究范式的基础上提出文艺传播模式新的研究范式:网状模式研究范式,并对这种新范式进行建构和价值预测.     

沃勒斯坦"中心-边缘"论述评

“中心—边缘”论是沃勒斯坦世界体系理论的核心观点 ,主要包括资本主义世界经济体的中心—边缘格局和不平等性质两大部分。通过对中心—边缘格局和不平等性的论述 ,沃勒斯坦为资本主义世界经济体确立了一个宏观定位     

中国经济学范式的反思与创新

中国传统经济学范式是以生产关系理论为中心的“生产关系范式”,改革开放后在我国经济理论界形成了以经济运行即资源配置理论为中心的“资源配置范式”,近些年来在我国经济学界出现了一种试图把传统社会主义经济学理论与西方主流经济学理论进行调和的“生产关系+资源配置”的折中范式.这三种范式在理论上都不是马克思主义经济学的科学范式,在实践上都不适应当代中国的实际国情与发展要求.要科学构建中国经济学范式、正确指导建设中国特色社会主义经济的实践,就必须对这三种范式进行认真反思与批判,在此基础上按照科学行性、适应性与综合性原则构建以马克思主义经济学生产方式理论为中心的现代中国经济学范式.     

范式视角下的项目社会评价

随着项目中的技术、经济难题得到逐步解决,原来处于边缘的“社会”部分日益突显,因而社会评价便应运而生,与此同时在理论和实践中也出现了分歧。本文拟以范式为视角,对社会评价存在技术经济范式和社会学范式进行比较。通过比较分析发现:技术经济范式的研究主题是项目“剩余”,方法论是科学主义,科学家共同体是技术、经济专家,而社会学范式的研究主题是“项目社会”,方法论以人本主义为主,科学家共同体主要是社会学家和人类学家。最后在分析的基础上,我们又提出了社会学范式主导项目社会评价的主张。     

列宁关于帝国主义的科学论断的现实意义

正确认识列宁的“帝国主义是垂死的资本主义”这一论断,是一个十分重要的问题,它关系到我们如何正确估计帝国主义的命运和前途,以及如何正确借鉴各帝国主义国家发展经济的成功经验。由于第二次世界大战以后,整个帝国主义体系并没有出现即将死亡的迹象,相反在六十年代和七十年代初出现了一个短暂的经济迅速发展的新的“黄金时期”,因此在一些人中间对列宁的“帝国主义是垂死的资本主义”这一论断的科学性产生了怀疑。这种怀疑是不是有根据呢。     

帝国主义为何“垂而不死”

第二次世界大战以后,特别是从五十年代初期到七十年代初期,资本主义有了一个比较大的发展,主要资本主义国家的生产增长得很快。于是,客观现实就向人们提出了这样一个问题:怎样认识列宁所说:“帝国主义是垂死的资本主义”这一科学结论?如果这一结论仍然是正确的话,那末,帝国主义又为何“垂而不死”? 列宁在其名著《帝国主义是资本主义的最高阶段》一文中指出:“帝国主义是过渡的资     

列宁的时代观与现时代

对列宁的时代观应有正确认识列宁从资本主义发展的客观历史进程出发,根据对当时世界面临的主要问题的分析,对他所处的时代作过许多论断,诸如“金融资本和垄断资本时代”、“帝国主义时代”、“帝国主义动荡或由帝国主义引起动荡的时代”、社会主义革命或无产阶级革命时代,等等。斯大林在给列宁主义下定义的时候,从帝国主义和无产阶级革命两个方面概括了列宁对时代的论断,是符合列宁的思想的。列宁认为,帝国主义是现代战争的根源,它必须引起一系列战争;帝国主义战争必然引起一系列革命.战争与革命是列宁时代的主题.列宁时代观的核心内容就是由对这两个方面的分析和论断构成     

中国传统哲学范式的近代转型

自19世纪中叶,中国传统哲学范式发生了近代转型。传统哲学范式近代转型的基本路向有三个:一是今古文经学之争,二是“中体西用”之说的萌芽揭开了中西方哲学此消彼长的序幕,三是新的社会进步思潮相继出现,并与意识形态中占统治地位的宋明理学相颉颃。中国哲学史上这种哲学范式的近代转型的完成应该说是完整的。通过转型,传统哲学丧失了它的主体地位,经学、理学渐成为历史性的概念,由主题变为背景,它的存在退隐到思想界的边缘。而西方哲学的观念、问题、方法和典范逐一进入到学术话语的中心地位。通过近代在哲学范式上的启蒙、反省和清理,既带来了传统哲学的部分解构,也促成了新的哲学范式的建设。     

中国近代史两大研究范式的基本内涵与相互关系

在厘定范式概念的基础上,本文提出中国近代史学科在最近几十年的发展中形成了“革命史范式”和“现代化范式”两大基本理论范式。革命史范式奠定了中国近代史学科发展的坚实基础,现代化范式深化了对近代中国历史的认识和理解,两大范式为相互竞争但非否定或替代关系。认识复杂的历史图景需要对理论范式持有开放式心态和警醒意识,应破除对理论的过度崇拜和迷信。     

《文心雕龙》《诗》论中的两种诗学范式

《文心雕龙》《诗》论中蕴涵着两类诗学形态 :象征型诗学范式与直感型诗学范式。前者以先秦用《诗》和汉儒注《诗》中的“兴”论为理论资源 ;后者以新起的“感物”诗和“感物”说为言说语境 ,并吸收了直感型“兴”论的审美经验。从诗学范式切入 ,有助于全面认识《文心雕龙》《诗》论的内涵 ,并超越“政教”与“抒情”的新旧之争 ,充分估量两种诗学范式价值的自足性和普遍性 ,拓展“龙学”的研究视角。     

两个资本主义国家类型概念新释

按照生产方式、政体、阶级关系、经济发展水平等不同标准 ,将历史上和现实中的国家划分为各种类型 ,进而形成多元化的国家类型体系 ,是马克思主义对国家理论研究的突出贡献。其中“老牌资本主义国家”和“新兴 (后起 )资本主义国家”的划分就是马克思主义国家类型学体系的重要组成部分之一 ,也是对马克思主义国家理论中关于资本主义国家类型学的丰富和发展。将资本主义国家划分为“老牌资本主义国家”和“新兴”(后起 )资本主义国家”两种类型 ,最早见之于列宁的论著 ,其中首推《帝国主义是资本主义的最高阶段》。他在分析有价证券占有情况…     

“国家”的回归——试论政治科学研究范式的转换

国家与社会之间的关系是政治科学研究的重要课题与方法,以社会为中心和以国家为中心是政治科学的两大研究范式。作为合法掌握暴力机器的国家是其中的重要概念,传统以社会为中心的研究范式在方法论上忽略国家,仅将国家视作实现特定社会集团利益的工具,认为国家行为都能够被还原到社会,国家本身缺少自主性。自20世纪70年代之后,以国家为中心的研究范式逐渐兴起,其最大特征在于它认为国家具备自主性,它的行为未必能够被还原到社会。国家的概念又逐步回归到了政治科学研究的视野之中,这体现了政治科学研究范式的转换。     

论中国未来政府治理范式的特质与进路

政府治理范式的生成与变迁是经济体制、社会结构、政治时局等诸多因素共同作用的产物。当前我国经济社会的发展状况和未来走向厘定了我国未来政府治理范式的特质,即“政府主导—官民协同”的多中心治理。构建具有这种特质的新的政府治理范式,需要长期、艰苦的努力。在当前和今后一个时期,应当着力建立“强政府—大社会”结构,促进经济体制改革、行政体制改革、政治体制改革三者的良性互动,践行政府与社会的合作以及建设“管理—服务型政府”。     

非物质劳动与资本主义劳动范式的转型——基于对哈特、奈格里观点的解读

哈特和奈格里的“非物质劳动”是一个很模糊的概念,他们只是为了表明经济转型的一般趋势才勉强使用它的.实际上它更应该被称为生命政治的劳动.这一概念所凸显的是当代资本主义劳动范式的转型及其所内含的解放潜能.不过,由于哈特和奈格里的解读逻辑过于依赖于主体政治的维度,因而表现出了对现实历史过程的简单化理解.