维特根斯坦"不可说"思想的理论价值

维特根斯坦在前期哲学中通过语言的逻辑分析,在语言中划出一条界限：凡是可说的东西,都可以明白地说,凡是不可说的东西,则必须对之沉默。维特根斯坦是以可说意谓不可说,不可说的东西才是他的全部心意所在。不可说的是世界之外的神秘的东西,以形而上学主体为核心构成了一个超验形而上学体系。不可说的形而上学有积极的理论价值但也对他的哲学产生了消极的后果。     

关于维特根斯坦的“哲学治疗”概念

维特根斯坦以“治疗”喻哲学,视哲学为对形而上学的诊治。前后期他的这一思想是一贯的,但由于其前后期语言有天壤之别,因而对病因的论断也就大相径庭。前期语言批判观虽然有可说与不可说之分,可是其根据却恰是不可说的超验逻辑,一种形而上学的东西。后期哲学所要治疗的主要正是这种超验逻辑主义。     

维特根斯坦与逻辑经验主义

《逻辑哲学论》的目的是为了分清可说的和不可说的界限。不可说的东西不是由证实原则决定的,也不是由逻辑形式的界限决定的,而是由于我们语言的界限,我们无法表达它,对此只好沉默;《逻辑哲学论》对逻辑经验主义的影响主要有两个方面,其一是逻辑经验主义者的哲学倾向与维特根斯坦十分近似,其二是逻辑经验主义者曲解维特根斯坦的思想,引为己用。     

论不可说的东西

古今中外有许多哲学家都谈到“不可说的东西”,特别是著名哲学家维特根斯坦开列了一系列“不可说的东西”的清单 :逻辑形式、主体、世界总体、人生伦理、客观存在 ,等等。其实 ,从哲学基本问题和语言层次的观点来分析 ,这些“不可说的东西”并不神秘 ,我们的语言有相对地表达这些东西的方式 ,同时又有其局限性。理解语言的逻辑机制是解决许多哲学问题的关键     

语言与意义的“类”之别——维特根斯坦“可说与不可说”的“类”逻辑

维特根斯坦的"可说与不可说"的划分是对语言与意义之内在关联的典型呈现。立足于"类"之别探讨语言与意义之关系,认为在"全类"的意义上,语言与意义各司其职、各安其位而又相互关联——语言的实现领域为意义奠定基础,意义领域的明确则为语言逻辑的使用提供保障;在"空类"的意义上,语言与意义之间的异质性和非对称性区别表达语言之可说与意义之不可说的界限;在对这一关联和界限把握的基础上探索"可说"的语言如何为"不可说"的意义寻求新的理解方式。     

意义与无意义——《逻辑哲学论》中的意义问题

在<逻辑哲学论>中,"意义"是维特根斯坦所关注的一个核心问题,也是理解维特根斯坦哲学的一个十分重要的向度.本文将通过对维特根斯坦关于意义与名称、意义与命题以及意义与神秘之域之间的关系所作出的规定进行分析,特别是通过将维特根斯坦与弗雷格进行比较,来论析维特根斯坦对于意义的独特理解,并勾勒出维特根斯坦所提出的富有特色的意义理论.     

从《逻辑哲学论》解读维特根斯坦前期思想

维特根斯坦的《逻辑哲学论》是理解他前期思想的惟一线索。通过这部著作,可以看到维特根斯坦前期思想的脉络是:现实世界是事实的总和,可能世界是事态的总和。事实是存在的事态。存在的事态和不存在的事态构成实在;语言是命题的总和,命题是对实在的陈述;这种陈述有真有假;语言是实在的逻辑图像。事实的最小单位是原子事实,由单纯物1构成,原子事实又构成分子事实,分子事实是复合物;相应地,陈述原子事实的原子命题是命题的最小单位(基本命题),复合命题是基本命题的真值函项。单纯物不可言说;此外,命题陈述实在并且和实在共享的逻辑形式是不可言说的;伦理问题是不可言说的。可说的都能说清楚,不可说的必须保持沉默。不可说的是神秘领域,只能通过意志的直觉和体验把握。哲学的任务是为语言划界并进而为思想划界。哲学将不再是生产命题的知识体系,而是解释命题、澄清语言逻辑的思想活动。     

说不可说──再论哲学何为

关于哲学何为的问题，哲学史上有两种观点：一是认为，把握人与存在合一（或者说天人合一）的整体是哲学的最高任务；一是认为，哲学的最高任务只是认识外在的客观事物之本质。本文同意海德格尔的主张，赞成前一种观点。就作为人与存在合一的整体来说，人即在整体之内，人不能像主客二分式那样站在存在之外，通过概念以认识存在、言说存在。要把握这样的整体，人只能在概念或语言不能表达的地方——在不可说的地方，通过“无”的境界，体验存在之整体的意义。哲学就是用可说的东西烘托出不可说的东西，用逻辑的、理性的东西烘托出超逻辑的、超理性的东西。     

禅宗与维特根斯坦语言哲学的语用诠释

迄今对禅、维语言观的比较多从纯哲学角度进行。从语用学的意义和语境视角对禅宗“不立文字”、“平常心是道”与维特根斯坦“不可说”、“语言游戏、生活形式”的语言思想进行比较也是有意义的,前者的“佛法大意”对应的是后者“不可说”的“人文意义”。意义和语境是奠定禅维瑰丽的语言哲学宫殿不可或缺的基石,是其语言思想跨越时空鸿沟,镜像映照的秘密所在。     

论维特根斯坦的“内在关系”——从“图像论”到“语言游戏说”

维特根斯坦“关系”思想的理论贡献在于,首先他澄清了“概念”与“对象”的区别,结束了“关系之争”中各方关于内、外在性问题的“拉锯战”。其次,在后期的“语言游戏说”中,他对内在关系的讨论又跳出了前期符合论的框架,将内、外在关系统一到生活实践中。维特根斯坦从语言切入,把“内在关系”解释为一种语法关系,其独特内涵在于,内在关系无中介,它产生于实践,并且无个体与共同体之分。可以看到,维特根斯坦“关系”思想的基础就是“语言”和“实践”,揭示出这一点有助于从深层解读维特根斯坦的思想。维特根斯坦从认识论层面展开的“关系”思想与罗素从本体论层面对“关系”的探讨形成互补,在追溯关系哲学的形成与发展时,维特根斯坦的思想不可忽视。     

维特根斯坦哲学略论

维特根斯坦是西方“逻辑实证主义”哲学的创始者,他实现了“分析哲学”由哲学向“语言的转向”。他认为语言和世界是‘同构”的,命题是事实的图象,他清洗了《逻辑哲学论》的主要思想──图象说,认为其有指称性,词语的使用往往由其语境规定,而与词语本身无关。     

“可说”、“不可说”与语言非工具性

思维的维度分为两种：语言维度和非语言维度。这两个维度都可以通过表达方式在人际阎进行沟通。语言维度通过语言符号来表达,非语言维度通过非语言符号来表达。语言符号的表达称为“可说”,非语言符号的表达称为“不可说”。“可说”和“不可说”都是人类思维的重要表达方式,两者相互补充共同完成人类思维的表达。同时,“可说”和“不可说”具有共同的性质。“可说”和“不可说”是人类的共性表达。语言表达与非语言表达的统一性及其互补性所表现出的递归和自返特征体现了语言的非工具性质。     

对《逻辑哲学论》“世界”概念的解读

在维特根斯坦的《逻辑哲学论》中,"世界"是一个很重要的概念,本文尝试着从两方面入手对其进行解读:一方面,结合世界与语言、事实与命题的研究对世界与原子事实的关系,特别是不存在的原子事实进行解剖;另一方面,从逻辑、语言与世界以及唯我论相关思想出发,对世界的划界问题进行分析推理,最终演绎出关于世界的两条结论:(1)世界与原子事实的关系是包含非对称的对称性;(2)世界与世界之外的关系是可说与不可说。     

从语言图像论到语言游戏说———维特根斯坦哲学思想的转变

维特根斯坦一生创立了两种迥然不同的哲学理论——语言图像论和语言游戏说,分别影响了分析哲学中两大流派:逻辑实证主义和日常语言学派。在语言游戏说中,维特根斯坦批判清理了语言图像论的理论缺陷,放弃构造理想语言的主张,转为对日常语言的哲学分析,用语言的正确用法诠释其意义,最终导致其对哲学性质与任务观点的彻底转变,体现了一种深刻的哲学批判精神和严谨科学的哲学分析方法。     

论后期维特根斯坦的哲学观及其对当代哲学的意义

在维特根斯坦的一生中,对哲学性质的看法是贯穿他整个哲学的重要内容,在某种意义上可以说,也是连结他前后期两种哲学的一个纽带。维特根斯坦在《逻辑哲学论》中提出的哲学观,即“哲学不是理论而是活动”,不仅在他的前期哲学中得到了阐述,而且在他的后期哲学中得到了更加生动具体的表现。《哲学研究》一书本身就是指导人们如何正确地进行语言游戏的手册,或者,用维特根斯坦自己的话说,是向人们展示各种语言游戏的“相册”(dlbum)。然而,与他的前期相比,后期维特根斯坦对哲学性质的看法有着更加丰富、更富创新的内容。而且,他后期的哲学观对本世纪50年代发展起来的日常语言学派有着重要影响,对近二十年来的西方哲学的发展也产生了一定的作用。因而,了解和分析后期维特根斯坦的哲学观,及其对当代哲学的影响,对于我们了解当代西方哲学的最新发展,就显得十分必要了。     

语言图象还是语言游戏--从因果观念的汉语表现看维特根斯坦的语言哲学观

本文以汉语的因果观念的语言表现方式作为观察点,对西方当代语言哲学的代表人物维特根斯坦的前后语言哲学观的变化进行了一次检讨,认为前期维特根斯坦的语言图象论和后期维特根斯坦的语言游戏说在汉语实践中都能得到实证.维特根斯坦的哲学观念的转变表现出的是一种科学主义和人文主义的对立,但就具体的语言实践来看,语言图象和语言游戏既具有冲突性,也具有共生性.     

维特根斯坦是神秘主义者吗？

维特根斯坦是一位具有很大影响力的哲学家、逻辑学家，从他的《逻辑哲学论》，人们把他理解为一个神秘主义者，特别是作为他的老师的罗素也这么认为，但是我们从他的性格特征、家庭影响、唯我论、“不可说”的理论等方面分析，发现维特根斯坦并不是神秘主义者。     

论维特根斯坦的语言哲学观点及其影响

前期的维特根斯坦对语言的分析 ,主要是从语言与逻辑的关系来论述的 ,其中以“语言图像”理论为代表 ,后期的维特根斯坦对语言的分析 ,则转变成从语言与日常生活的关系来加以论述 ,其中以“语言游戏”理论为代表。维特根斯坦语言哲学观点的这种转变 ,对语言哲学 ,尤其是日常语言哲学 ,产生了深远的影响     

维特根斯坦论“否定之谜”

“否定之谜”是早期分析哲学中广泛讨论的问题.维特根斯坦对此做出过很多论述.前期维特根斯坦主要通过命题意义的图像论对否定疑难进行处理.中后期维特根斯坦转向了日常语言分析,从语法自治性和多样性两个角度进行阐发.维特根斯坦认为,正确处理词与句的关系是解决“否定之谜”的关键.     

论《逻辑哲学论》的节奏性、简单性与隐喻性:一种修辞学的解释

本文从修辞学的角度出发,分析了维特根斯坦《逻辑哲学论》的修辞学形式,即它的节奏性、简单性和隐喻性,并在此基础上,剖析了维特根斯坦采用这种修辞学形式的意图以及这种修辞学形式与其思想的关系,即:通过为《逻辑哲学论》铸就独特的修辞学形式,维特根斯坦赋予这部著作以艺术作品的特质,从而拉开其哲学命题与自然科学命题的距离,并由此使自己摆脱思想的悖论;不论是对《逻辑哲学论》的写作还是在其中对哲学问题的思考,他遵循的都是简单性原则,并使之成为真理的标准和哲学思考的要求;不仅如此,他还通过《逻辑哲学论》的形式结构隐喻性地彰显其宗教情怀或对不可说者的敬畏.