中国哲学的精神

哲学是宇宙论、知识论与人生论的统一."天人合一"的思想概括了中国哲学这三论和谐统一的特点,其宇宙论是进化论的,而非西方上帝设计论或纯粹物质构成论的;其知识论结合了客观知识与主观体验而形成的悟性特征,而非纯粹客观知性特征;其人生论是将主体的良知与客观的天理结合在一起而形成的圣贤观,实现的方式则是大丈夫的"养浩然之气",而非西方功利哲学的享乐主义或宗教的上帝救赎论.中国哲学精致地表达了人与自然、人与人、灵与肉三者之间的辩证关系.     

佛教哲学三论

佛教哲学是一个比较完整的思想体系,包括宇宙生成论、知识论和人生论。其特点是在同一个完整的体系中,这三者虽以人生论为核心,但又相互独立、相互照应、递进发明,使其宇宙论来源于经验世界又无限地超越之,其知识论则以严密的逻辑系统解析出超越知识的般若智慧,其人生论又以涅槃寂静揭示出般若菩萨境界。体现其觉悟成佛的主体性人生论是般若无知的智慧论的独特思想方法积极转化“缘起性空”的逻辑的宇宙论的必然结果。     

知识自性论分析间对中国女性主义文论“失身”的反思

在弗洛伊德、拉康精神分析的病理和语言知识基础上,提出知识自性理论(包括意识存在、无意识存在、超意识存在)；在符合论、融贯论、真理实用论,知识的确定性和不确定理论,先验和后验知识论等论域下,辨析和固定知识自性论的内涵；从知识自性论出发,检查并批驳中国女性主义文论“失身说”的不足:无视知识自性的流动性,是一种霸权知识论.     

唯物史观与马克思伦理思想的转型

唯物史观的创立体现了马克思伦理思想的三大突破：从理论形态上看,理论视角由个体道德转向社会制度的伦理价值的探求;从伦理语境上看,实现了伦理语境由知识论向生存论的话语转向;从人道主义的价值诠释看,体现了科学、理性的人道主义,并找到了人道主义实现的现实途径。     

当代知识论的德性转型——台湾东吴大学哲学系米建国教授学术访谈

2014年,E.Sosa、M.Slote和米建国三人分别代表德性知识论、德性伦理学和中国哲学共同宣称一个德性转向的时代已经来临,整个人文社会科学研究领域都存在"德性转向"。目前,学界存在两种德性知识论:一种是以E.Sosa为代表的"德性可靠论",认为德性知识论要面对知识的确定性问题,面对怀疑论的挑战,它要思考如何通过我们可靠认知机制来获得一种知识上的确定性。这派的影响力更适合当代西方知识论的主流后盖梯尔(Post-Gettier)的传统。另外一派是以L.Zagzebski为代表的德性责任论,是一种以人格特质为基础的德性知识论,以伦理学的架构模型来处理知识论的议题。两者之间的区别在于:Sosa一派是把知识当做行动在研究,即知识作为行动(knowledge as action),而Zagzebski是在谈知识的价值,即在行动中的知识(knowledge in action)。     

教师网络交流与合作的理论基础和本质分析

基于网络的教师交流与合作是伴随互联网技术的发展而出现的一种新型学习与交流方式.现象学教育学的兴起、社会建构学习方式的转变、教师即研究者的角色转换是这一学习形式的理论基础.从知识论的视角看,其本质体现了知识的交流与创造;从生存论的视角看,其本质是教师自我意识的觉醒与生命意义的追问.     

简论思想政治教育价值论的回归——对现代思想政治教育知识论倾向的反思

现代知识论作为诸多学科研究的一项重要议题,对思想政治教育产生深刻影响。科学思维与工具理性的渗透,以"通约式"的命题、"知识性"的灌输、"常识性"的记忆为表征的思想政治教育日益呈现知识论倾向。这种倾向加剧了理论的"空洞化"、知识的"单一化",而"工具化"的实践模式、"实用性"的功利取向,进一步遮蔽(弱化)了思想政治教育的价值理性,使之很大程度上成为一种知性教育。根据真理尺度与价值尺度的统一原则,超越知识论的僭越,实现价值论的"去蔽",需要从"知识建构"与"价值把握"双重维度入手,立足于知识论与价值论之间的深层生成关系,建立"知识论—价值论"协同共生的思想政治教育,在知识世界中追求意义世界,回归思想政治教育知识论中的价值序列。     

终极关怀与西方哲学史的基本精神

对宇宙和人生的终极性关怀,规定了西方传统哲学探寻终极存在、终极解释和终极价值的主题,产生了本体论、知识论和价值论的基本追求,形成了贯穿西方哲学史的形而上学、理性主义和追求真善美统一与自由的基本精神。     

终极关怀与西方哲学史的基本精神

对宇宙和人生的终极性关怀，规定了西方传统哲学探寻终极存在、终极解释和终极价值的主题，产生了本体论、知识论和价值论的基本追求，形成了贯穿西方哲学史的形而上学、理性主义和追求真善美统一与自由的基本精神。     

知识生成论

传统的知识论是构成主义的知识论,它着重研究知识的基础与知识本身的构成;它所使用的方法是分析还原的方法,从而带来了无穷的分割和“二分”。当代科学与哲学的发展,揭示了知识构成论的局限。本文提出了用知识生成论取代知识构成论。新的知识论与中国传统哲学一脉相承,又与最新科学成就相融合。     

知识价值论

知识价值论是以一定的价值观和知识论为基础的关于知识价值的理论。知识的文化价值观认为:知识价值是结构在作为价值实体的知识内、实现在人的心理与行为中的,观念性与非观念性对立统一、真善美与假恶丑对立统一的文化价值;是创造者在自身整合力控制下,运用自己的智力、意志力、情感力与综合性的行为能力,通过对被思对象的观察、学习基础上的思维,将对对象的认识、意向、审美、信仰和相关社会意识,结构并转化在所创知识之中的。     

马克思劳动价值论与边际效用价值论之比较

比较了马克思劳动价值论与边际效用价值论的异同点.不同之处主要体现在(1)在哲学基础上,前者以马克思主义哲学为指导,后者以主观唯心主义和形而上学为指导;(2)在研究的目的和出发点上,前者是为剩余价值理论奠定基础,为无产阶级革命提供思想武器,后者则是为资产阶级服务;(3)在价值源泉上,前者主张活劳动是价值的惟一源泉,后者却认为效用或最后效用程度是价值的源泉;(4)在价值度量标准上,前者认为是社会必要劳动时间,后者认为是边际效用等等.共性方面体现在(1)两者产生的历史背景大致相同;(2)立足点都是市场经济;(3)在本源上,都属于价值论上的"一元论"等等.同时指出,应当坚持活劳动创造价值的一元论,结合新的社会实践,发展马克思主义劳动价值论.     

知识价值论是对劳动价值论的深化和发展

随着现代科技革命和知识经济的发展,必须深入研究知识生产的新特点和知识价值论的新发展。本文从劳动概念、劳动创造价值的新内容和重点以及劳动价值的测度等方面,论述了知识价值论是对劳动价值论的深化和发展,它对于指导21世纪的科技、经济和社会的发展,具有特别重要的理论与实践意义。     

孟子心性论的逻辑架构

在战国中期的人性论思潮中 ,不同于告子 ,孟子认为 ,完整的人性结构包括义理当然性之性、生物性之性两个部分 ,其中前者居于关键地位。通常所说的“性善论” ,实际说的就是义理当然性之性是善的。性善论也具体地展开为两个方面 :“性本善”涉及了本体问题 ,解答了道德实践所以可能的超越客观的根据 ;“性向善”涉及了功夫问题 ,解答了道德实践所以可能的内在主观的根据。为了进一步彰显性善论的道德激励功能 ,孟子继而原创性地开启了“以心善言性善”的基本思路 ,并揭示了“四心”与“四德”的微妙关联 ,最后把“本心”既解释为本体论的实在 ,又解释为存在的过程     

殽天地之化——从灾异思想看董仲舒的气论

董仲舒的灾异理论存在着谴告和气感两种形式。谴告形式的灾异论在具体解释过程中有其适用范围及其局限,气感形式的灾异论弥补了这种局限,笔者在此基础上,较为系统地探讨了董仲舒“毅天地之化”的气感论。这种理论对之后气论哲学的发展产生了重要的影响。     

对亚当·斯密价值论的理性分析

亚当·斯密是英国工场手工业时期的资产阶级古典政治经济学的集大成者,他在前人研究的基础上,成功地将英国资产阶级政治经济学推向了一个新的阶段,尤其是他的价值理论,在今天看来,都还有些合理的成份。而马克思劳动价值理论正是他对亚当·斯密价值论研究基础上创新而发展起来的科学理论。本文将阐述亚当·斯密价值论的合理内核和缺陷。     

价值链及其优化理论研究评述

文章对价值链及其优化理论研究进行了评述,阐明了价值链理论已从原先的聚焦实体形态价值链到现在的聚焦知识形态价值链,并且随着社会分工的细化,价值链管理的范围由企业内部逐渐扩大到企业外部.另外,还指出了学者们已经认识到从知识角度开展企业价值链优化的研究对企业保持持续竞争优势更加有效,然而目前缺少对这方面比较深入的研究,而且大部分研究都局限在对企业内部价值链活动的优化上,缺少对企业外部价值链优化的关注.     

价值理论的发展与综合论纲

经典劳动价值论在理论的逻辑结构上还存在几个疑点，因而需要对抽象劳动物化为价值的原理进行重新考察。实际上，一切以迂回生产方法为前提的劳动，社会都会把它折合为多量的简单劳动，从而形成利润的平均化趋势。少量个别劳动折合为多量必要劳动的另一种类型，发生在同一部门内存在不同劳动生产率的场合，这正是绝对地租和级差地租形成的条件。均衡价格论有一定的科学性，并与劳动价值论是相通的，因而应当以之补充劳动价值论。.     

配置效率与法经济学的“效率至上论”

以波斯纳为代表的法经济学“效率至上论”实质上就是法律的制定与实施应以追求社会的财富最大化为目的,效率可以替代正义、权利成为法律的基石。文章却从分析配置效率的价值内涵得出效率只是构成正义的一个要素,须与其它要素协调起来才能评价法律的正义,正义包含效率。是正义的,从长远来看肯定是有效率的。     

国家主权理论探析

从国家主权理论与实践的结合出发,可以提出两个新概念:国家主权的本质与国家主权的行使。国家主权的本质是对国家主权的理论表述,国家主权的行使是对国家主权的实践表现。在国家主权发展的历史中,主权本质与主权行使不仅具有同一性的一面,而且具有分离性(矛盾性)的一面。人们对国家主权的认识以及国家主权理论的发展是基于对主权同一性的认识,而主权的困境则是由实践中主权本质与主权行使的分离性所导致的。区分国家主权的本质与国家主权的行使,有利于解决经济全球化条件下国家主权所面临的困境问题。