公共政策中的功利主义

功利主义伦理学从趋乐避苦的人类本性出发,以"最大多数人的最大幸福"为最高原则,试图将个人利益加总成共同利益,以实现公共利益最大化。长期以来,功利主义成为公共政策的指导原则,其后果导向、效用计算被应用到公共政策评价之中。应该看到的是,这种追求片面功利原则的公共政策存在各种弊端,影响社会公正,使公共政策价值失范。本文着眼于分析以功利主义为伦理导向的公共政策所存在的困境和新功利主义对古典功利主义的修复。     

试论功利主义伦理学作为普世伦理学基础的可能性

在道德问题变得越来越复杂和严重的今天,功利主义的伦理学作为一种普世伦理作为社会的道德规范就有了其存在的重要现实意义。但由于文化和价值观的多样性,功利主义的伦理学要能够被理解和接受,需要不同的国家和地区的人们以商谈的方式,在人类交往行动中达成公共理性的共识,进而在公共理性的基础上建立普遍可接受的道德规范。     

密尔的功利主义如何成为生命伦理学自主原则的理论基础

自主原则之所以成为生命伦理学的四大原则之首,最主要的原因之一,就是人们为了保护和促进患者或受试者的最佳利益。而密尔的伦理思想成为了该观点的辩护理由。密尔认为个人是自己最佳利益的最高主权者。这种强调效果的观点,丰富着生命伦理学中自主理论的理解,符合了人类医疗实践中的经验。但正如任何理论落实到现实都可能存在不能克服的困难一样,密尔的伦理思想因太过于强调后果以及难以解决功利与正义之间的道德冲突,而导致了以此为基础的生命伦理学的自主原则在实践中面临不少困难。     

论功利主义对法学的历史贡献与局限

功利主义作为一种关于道德标准的伦理学说,在西方学术界占有相当的地位.它主张人类的一切事情都起源于人性,人性的规律就是趋乐避苦.它支配着人的一切行为,成为人生的目的,法律、伦理道德都以功利为原则.该思想对后世著名的法学流派,如分析实证主义法学、利益法学、目的法学、社会法学、实用主义法学、新自由主义法学等都产生了深远影响,它们均从功利主义法学那里不同程度地吸取了营养.当然,如同思想一样,它也有着自身的历史局限性.     

中国传统功利主义思想的政治价值探析

本文通过梳理中国古代功利主义思想产生和发展的历史过程,具体分析了儒家、法家和墨家等学派的功利主义思想,概括出了功利主义理论内涵和特征,并且从政治学的角度阐释了功利主义的社会价值和政治功能。     

论近代情感主义伦理学的理论困境

近代情感主义伦理学取消了作为道德首要条件和前提的自由,混淆了善恶界限,最终导致了相对主义和虚无主义。这种理论虽然看到了情感因素在道德行为中的作用,但过分夸大了其作用,从而抽空了道德的根基,为主观任性和胡作非为打开了方便之门。分析和批判情感主义伦理学的理论偏失,对于现代伦理学的发展具有重要意义,也为我国当前市场经济条件下伦理道德体系的构建起到一定的借鉴作用。     

社会主义与功利主义

在传统的价值观中,功利主义一直被视为社会主义的对立物而备受责难。事实上,在人类社会思想史上,功利主义不仅超脱唯利主义、利己主义和目的论而在西方得到了张扬,并成为社会主义思想的先声,而且,在中国传统社会,功利主义也一直作为阻抗儒家道义论伦理学的一种主要的人文理念而存在。马克思主义经典作家并不一般地反对功利主义,而是主张用社会主义改造功利主义,代之以社会主义功利观。社会主义功利观的确立和推广,不仅有助于保证社会主义市场经济的健康发展,而且对于推进和完善社会主义法治,实现民族文化的现代化和人的全面发展都有着极为重要的意义。     

德性功利主义的转型与反思

功利主义在中国伦理学史上,依次经历了先秦功利主义,德性功利主义和近代功利主义。德性功利主义近代转型的显著特征是构建新道德体系的尝试。然而,功利主义并未由此成为可普遍化的伦理原则。因此,德性功利主义的转型或功利主义学说的构建仍是我们的现实任务。     

现代西方文化与功利主义

积淀在西方大众文化中的道德观和价值观是功利主义。功利主义认为幸福是可以量化的 ,这就为资本主义世界把货币当作衡量一切价值的尺度提供了伦理学依据。在功利主义者的世界中 ,几乎任何东西都可以买卖。但自然之神不愿意就清洁环境和生态平衡事宜与人类做买卖。如今的全球化是以现代西方文化为底色的全球化。以功利主义为伦理特征的现代西方文化正把人类引向更加深重的生态危机     

当代西方公共行政的困境及未来进路

当今时代,西方公共行政的困境主要表现为失去了追求公共价值与美德的意愿和能力,从而陷入德性困境的泥淖。从公共行政的发展历史来看,西方公共行政的德性困境源于价值和经验的二元纠缠。而西方公共行政的现实困境正是这一二元纠缠的产物,无论是民主制行政还是官僚制行政都没有摆脱西方政治思想中由来已久的二元对立传统。西方公共行政要以追寻公共价值为目的,并真正地提高公民参与,这将在很大程度上为解决西方公共行政的困境找到可能的未来进路。     

功利主义价值取向的公共政策及其实践反思

基于对趋利避害人性特点的认识而形成的功利主义理论,长期以来影响着政府公共政策的选择.功利主义价值取向的公共政策在推动经济发展的同时,在认识上与实践上均面临困惑,且无法避免急功近利政策行为产生的负面影响.反思功利主义价值取向的公共政策,纠正公共政策行为急功近利倾向是必要的.     

功利主义的理论优势及其在当代的新发展

功利主义曾经被评论为狭隘庸俗的市侩哲学,这在相当程度上误解或忽视了它的理论长处:在复杂情境下,功利主义的判定标准直白易懂、简单便利;功利主义只对结果敏感,而不一味依赖形而上学命题,多少可以回避规范性理论所面临的难题;功利主义作为一种务实的理论,对结果的关注使其不受习俗和教条的束缚,表现出乐于社会改革和进步的倾向。当然,它在论述公民平等权利和考虑个人偏好的道德含义上的某些弱点,多年来受到义务论理论家的批评和挑战。但是,功利主义在论战中进一步阐述并发展了自己的学说,在当代实践伦理学领域表现出理论和实践上的优势,特别是近年来在堕胎、安乐死、环境保护等方面进行了大量新颖的论述,使其呈现出复兴之势。     

柏拉图对功利主义正义观的批判及其现代理论回响

柏拉图是讨论正义问题最多的古希腊哲学家,他的《国家篇》是西方古代正义论的典范之作.柏拉图在对话中概括了当时流行的功利主义正义观,并指出,这种观点把正义的本质规定为利益,把正义的起源归于人们为趋利避害所订立的契约.他对这种正义观进行了一系列的批判,指出它使人为了利益而追求不正义,错置作为美德和智慧的正义,随之而来的就是分裂、仇恨和争斗,最终将破坏不正义者的幸福.他认为,只有通过探寻正义的真正本质,才能最终驳倒功利主义.本文最后联系了麦金太尔、卡西尔、列奥·施特劳斯对柏拉图正义论的评价,将柏拉图的正义论概括为“本质主义的正义论”或“整体主义的正义论”.     

双层功利主义

当代功利主义分为两派,一派是"行为功利主义",另外一派是"规则功利主义"。行为功利主义能够给道德提供功利主义的解释,但是它不符合人们的道德直觉;规则功利主义符合人们的道德直觉,但是它不能给道德提供功利主义的解释。为了克服这种困境,黑尔提出了"双层功利主义"。双层功利主义把道德哲学分为两个层面,即直觉的和批判的。在直觉的层面,人们可以像规则功利主义者一样思考,并且按照初级道德原则行事。在批判的层面,人们可以像行为功利主义者一样思考,并且基于功利最大化来选择初级道德原则。虽然黑尔认为这种双层功利主义是一种合理的道德理论,但是它仍然存在一些难以克服的问题。     

密尔的功利主义幸福观剖析——《功利主义》中的幸福思想

在密尔看来,功利主义幸福不涉及某些具体的个人快乐和实质性的道德品性,它探求的是一种对待个人与多数人利益(幸福)的态度和衡量决断的标准。密尔功利主义幸福观强调,在追求幸福的过程中最重要的是相较于个人利益(幸福)而言的最大多数人的利益(幸福),惟有如此社会才会是和谐良善的,公民才能拥有良善幸福的生活。功利主义幸福观所提供的以整体为导向的思维方式和价值取向,对以往古希腊以来关于幸福践行的问题上所存在的困扰和担忧可谓是做出了恰当的回答,在当代应用伦理学的理论与实践中具有不可替代的重要作用。     

为什么马克思的道德理论不是一种功利主义

由德里克·艾伦和乔治·布伦克特发起的争论产生了一个当今西方学界非常关注的问题:马克思的道德理论是否是一种功利主义?对这个问题的澄清和回答关系到一个更为根本的问题:如何理解马克思的伦理观。从马克思的原初思想来看,马克思的道德理论不是一种功利主义。这一方面表现为马克思的道德理论不是后果论的;另一方面表现为马克思的道德理论不是普遍主义的。马克思的伦理观并非与其他规范理论的伦理观相并列的一种观点,而是以历史唯物主义评价其他规范理论的价值原则、思考和解决现实社会问题的独特视角和方法。