两类相关的双变量Poisson风险模型的破产概率

经典的风险模型是描述单一险种的风险过程,随着保险公司业务规模的不断扩大,讨论多险种风险过程的破产问题显得越来越必要了。本文研究了两类相关的双变量Poisson风险模型的破产概率问题,并得到了它的破产概率计算公式。     

两类风险模型的一个比较

本文对多发风险模型与古典风险模型在Lundberg指数、破产概率等方面进行了比较,通过比较,在实践中可以方便地选择、建立模型,有利于对破产概率等的正确估计。     

基于Black-scholes模型视角的资本结构研究

最优资本结构就是选择最优的杠杆比率,企业通过提高杠杆比率实现税盾效应.同时也增加企业的破产风险,如何确定最优的杠杆比率是企业必须关心的问题.通过利用Black-scholes模型计算破产成本确定企业的最优资本结构.     

破产瞬间及前后余额的联合密度函数

本文对古典风险模型给出了破产时间扣破产前后余额三者的联合密度函数表达式.并且由此直接证明了推广的Dickson公式.     

试论中国酒后驾车险的制度设计

酒后驾车险是指以被保险人酒后驾车过失肇事风险为承保风险的一类保险的总称.鉴于酒后驾车险在一定程度上有可能助长酒后驾车交通违法行为,危及道路交通安全,损害社会公共利益,应遵循保险经济学和保险法的基本原理,借鉴国外关于此险种的诸多成熟做法,对该险种进行一些有针对性的特殊的制度设计,以尽量减少和消除其负面作用及消极影响,凸显和发挥该险种充分、有效补偿被保险人与受害人经济损失的特殊功能.     

考虑破产风险的M-M模型与公司价值评估

Ｍ—Ｍ 模型是企业价值的一种评估方法, 它通过对资本结构的均衡分析得到企业价值的评估。传统的Ｍ—Ｍ 模型假设不存在所得税; 修正的Ｍ —Ｍ 模型考虑了公司所得税并进一步考虑了个人所得税。在现实经济生活中, 企业存在着破产风险, 因此, Ｍ —Ｍ 模型必须考虑破产风险, 只有这样, 才能避免价值评估时无意识的资产剥离导致公司价值的偏估     

试论跨境破产风险之防范——美国飞达仕公司破产保护案的思考

经济全球化产生大量跨境贸易与投资活动.这些活动产生债务国际化的问题,引发大量跨境破产案件的发生,从而影响众多跨国债权人的利益."美国飞达仕公司破产保护案"就是一个典型案例.通过分析该案例,文章从跨境破产的概念和特征入手,分析跨境破产的风险及其可能的防范措施,以期对我国破产债权人或者关系人提供可能的帮助或建议.     

破产机制:公平与效率的博弈

针对现实破产过程中,公平与效率之间存在的冲突问题,采用博弈论的原理并结合我国破产法的实际规定对此现象进行了分析;详细论述了哈特和青木昌彦解决破产机制公平与效率均衡问题的两种方法.但从理论上看,青木昌彦设计的破产程序能够更好的解决破产机制中公平与效率的均衡问题.     

国家干预视角下金融机构破产安全港保护制度规则和边界

国家对金融机构破产的深度干预和广泛救助,极大改变了金融机构的破产规则和债务清偿模式,进一步异化了破产安全港保护机制的保护范围、保障程序和责任制度.因此,在金融机构破产安全港保护制度建设过程中,应结合金融机构破产特性,充分考虑金融消费者权益保护诉求、不同金融交易合约的风险程度、金融机构破产特定债务的优先清偿等,在传统商事企业破产安全港保护制度基础上进行适应性修正,制定融合经营、杠杆交易和“互联网+”等新金融特征的金融机构破产安全港保护制度规则和边界范围.在法律上设定安全港保护的等次或者优劣顺序,以及金融保障基金与国家对金融机构破产清偿的启动条件和额度比例等,以有效实现金融机构破产安全港保护与公共资金救助的界定和协调,解决特定金融合约安全港保护与金融消费者合约清偿冲突.在金融机构破产立法中,建立“破产自动冻结”“偏颇性清偿禁止”“破产约定无效”的豁免规则和金融机构破产安全港保护例外性制度,确保金融机构破产财产既定、无法同时满足金融消费者和全体债权人债权清偿要求前提下,实现破产公平清偿和“风险最小、成本最少和金融稳定”金融机构破产价值目标.     

我国环境责任保险构建的理性思考——基于预期效用模型的分析

环境责任保险一方面可以避免投保企业因巨额赔偿责任而破产,另一方面也使得民众的合法权益得到保障.在环境责任保险市场上,理性保险消费者会进行充分投保,然而,保险消费者是有限理性的,面对风险时,他们首先对预期效用比较,然后再选择是否投保,由此带来逆向选择和道德风险问题.文章在期望效用模型的基础上,从选择性保险消费视角对环境责任保险发展过程中的逆向选择和道德风险进行实证分析.当保险人采用相同的保险费率时,高污染风险企业倾向于购买保险,低风险企业选择退出保险市场,环境责任保险市场出现逆向选择行为.保险消费者得到保险后,为追求自身效用最大化,会引发道德风险,结果是环境责任保险市场供求失衡.经过实证分析发现,设计不同的保险合同来甄别消费者的风险类型,是促使环境责任保险市场达到均衡的关键因素.