系统论与必然性、偶然性

这是由系统思想引起的思考。必然性和偶然性,是马克思主义哲学的一对重要范畴。它们之间的关系,现行的所有哲学教科书,都作了几乎一致的描述:在事物发展的过程中,必然性是居支配地位,一定要贯彻下去的趋势,它决定着事物的发展前途和方向;偶然性则相反,它不是事物发展过程中居支配地位的趋势,一般地,它对整个事物的发展起着加速或延缓的作用。必然性始终如一地制约着偶然性。也有人从“偶然性是必然性的补充和表现形式”的著名命题中开拓出新的     

所谓“两种偶然性”之我见

<正> 观察世界上各种事物的现象似乎存在两类不同的偶然性。例如植物个体在生长过程中植株可以高大些也可以矮小些,开花、结实可以早些也可以迟些,数量可多可少等等;另外它又是在特定的时间被人种植在特定的地点,还可能偶尔遭到冰雹的袭击、害虫的蛀蚀,遇上旱灾、涝灾等等。这两类现象显然是不同的。据此有些研究者从理论上提出了“两种偶然性”的观点。有的称“内部偶然”和“外部偶然”,有的称“必然性之表现形式的偶然和必然性之补充的偶然”。所谓内部偶然和必然性之表现的偶然是受规律支配的“规律性偶然”,而外部偶然和必然性之补充的偶然则是“不受规律支配的”、“没有内部隐藏着的必然性作     

偶然性与必然性的相互关系及其方法论意义

本文将“层次”和“过程”这两个概念引入偶然性与必然性的研究中 ,具体地分析了相同层次同一过程及不同过程偶然性与必然性的辩证关系 ;重点阐述不同层次各相关过程偶然性与必然性的相互转化 ;在此基础上 ,对偶然性与必然性在事物发展过程中的作用问题作了深入的探讨     

美国贸易保护主义的必然性与偶然性——对未来美国贸易政策的政治经济分析

本文认为,自由贸易仍将是美国未来贸易政策的主要追求目标与强劲文化,但贸易保护主义仍将是自由贸易的重要补充成分和有效的吓阻手段。笔者将美国贸易保护主义的这种现象界定为贸易保护主义的“两性”:必然性与偶然性。美国贸易保护主义必然性源于国际体系中的无政府状态以及美国经济的变化,美国贸易保护主义偶然性源于美国官僚政治决策过程的特殊性。美国贸易保护主义的“两性”对中美贸易意义在于:必然性使我们以平和的心理看待中美贸易摩擦,而偶然性表明中美贸易摩擦将只是“摩”,但不会“破”。     

偶然性是规律性的外在表现

一、偶然性定义的矛盾现在流行的马克思主义哲学教科书关于偶然性的定义,大致有以下两种:一种认为,偶然性是事物联系和发展中并非必定如此的不确定的东西或趋势;①另一种认为,偶然性是事物联系和发展中可以出现、也可以不出现,可以这样出现、也可以那样出现的联系、情况或趋势。②这些定义,都有一个共同的特点,就是把偶然性看成是一种无足轻重、可有可无的东西。这样不仅贬低了偶然性在事物发展中的地位和作用,而且在理论上是自相矛盾的。首先,这些教科书在定义偶然性时,把偶然性看成是可以出现,也可以不出现的东西,而在论述必然性和偶然性的关系时,又认为必然性和偶然性密不可分,必然性寓于偶然性中,并通过偶然性表现出来,纯粹的必然性或纯粹的偶然性都是不存在的。这就造成了理论上的自相矛盾。     

论历史发展的机遇

理性地考察历史发展的机遇，基于如下关系的思考：机遇的一般特征与历史特征相联系。这是对历史发展的机遇的理论研究所循的逻辑线索。机遇问题的受人重视，不只因为它成为社会生活中的热点，而是在于机遇本身的意义以及它所涉及的许多基本理论问题。一、历史发展机遇的逻辑界定一般地说，机遇具有偶然性的特点。偶然性以其非确定的外在联系和多种可能的发展趋势被表现于事物和事物过程。机遇之归于偶然，首先是一种与必然相对的逻辑规定。按照传统的观点，偶然性是必然性的补充和表现形式，必然性通过偶然性来为自己开辟道路。历来的哲学教…     

伟大人物出现与历史的必然性和偶然性

必然性和偶然性问题,曾经是历史上一个斯芬克斯的谜,纠缠不清。马克思主义才开始科学地说清楚了这个问题。社会历史有其发展的必然性。而这种必然性又只能通过偶然性表现出来。马克思援引爱尔维修的话说:“每个社会时代都需要有自己的伟大人物,如果没有这样的人物,它就要创造出这样的人物来。”社会时代的需要是一种必然性,因之而出现的这一个或那一个伟大人物,则是一种偶然性。恩格斯说得更明白了:     

谈谈因果律的绝对性——对《决定论问题的再研究》一文的商榷

孙礼同志《决定论问题的再研究》一文,围绕着对必然性、偶然性及其与因果律的关系等的探讨,力图对辩证唯物主义的决定论作出新的解释和为它在机械决定论面前确立一道最后的分界线。文章一反传统之说,认为这两种决定论的真正分野,并不在于它们对必然性、偶然性和因果联系的相互关系通常所说的不同解释,而是在于是否承认世界上有“超决定论”的“纯粹的”“即无原因的偶然性”。机械决定论之成为机械决定论,就在于看不到此种偶然性,从而得出“世界上的一切现象,原本是严格决定了的,亦即绝对必然性的”结论。要同机械决定论最终地划清界限,就必须承认此种不受因果制约的偶然性;否则,就无法摆脱机械决定论的樊篱。因为“只要我们承认万事都有原因,承认因果联系的必然性”,     

试析必然性和偶然性范畴

究竟应当如何定义必然性和偶然性范畴,这是在当代系统地阐述马克思主义哲学的必然性和偶然性学说时,必然遇到的一个理论问题。对此,笔者将从必然性和偶然性的日常语义分析,对几种有关必然性和偶然性定义的批评,以及必然性和偶然性哲学范畴定义这三个方面作一初步探讨。     

古希腊罗马哲学中关于必然性和偶然性的观点

<正> 必然性和偶然性范畴及其相互关系的问题是哲学上一个极其重要而又难以解决的问题。说它重要,是因为它与人有没有自由关系极大,说它难以解决,是因为在哲学上几乎没有比这两个范畴更尖锐地相互矛盾了。因而古希腊罗马哲学家几乎都对它进行了探讨,提出了各式各样的观点。恩格斯曾指出:“在希腊哲学的多种多样的形式中,差不多可以找到以后各种观点的胚胎萌芽。”欧洲近代哲学中关于必然性和偶然性范畴的各种比较成熟的观点,都可以在古希腊哲学中找到它们的胚胎和萌芽。所以,理清古希腊罗马哲学中关于必然性和偶然性范畴的各种观点的发展线索,不是毫无意义的。     

论必然性和偶然性

必然性和偶然性,是唯物辩证法的一对基本范畴。深入研究这对范畴,无论在理论上还是在实践上都是有重要意义的。但是,长期以来,特别是近几年来对这个问题研究甚少。为了深入研究这对基本范畴及其相互关系,我们试就有关问题谈一些看法。什么是必然性和偶然性呢?我们认为,必然性和偶然性这对范畴,同一般性和特殊性、单一性和复杂性、可能性和现实性、因果性和规律性、本质和现象、形式和内容等各对范畴都有所不同,而具有自己的特征和规定性。必然性和偶然性这对范畴,虽然同上述范畴是     

重识偶然性和必然性

从伊壁鸠鲁到马克思,从达尔文到恩格斯、莫诺,他们在承认偶然性的本体论地位上,是与现代科学精神相一致的。偶然性和必然性这对范畴并不具有同等地位,偶然性是一种绝对的存在,而必然性则是相对的。二者是“多元”的辩证统一：在事物变化发展过程中,二者是同一事件在不同存在层次上状态属性即现实性和可能性的辩证统一;在人类的认识和实践活动中,二者是一般和特殊、具体和抽象的辩证统一;二者相互联结,相互转化,辩证统一于整个世界和人类的历史进程。     

生命起源和生物进化的偶然性与必然性

必然性和偶然性是唯物辩证法的一对极其深刻而又复杂的范畴,特别是随着现代自然科学的发展,这对范畴与生命起源、生物进化等自然科学越来越密切地联系在一起.因此,对这对范畴作深入的探讨,不仅具有重要的哲学意义,而且对现代自然科学的研究也有不可忽视的现实意义.本世纪七、八十年代,西方学者在生命起源和生物进化是偶然性起决定作用还是必然性起决定作用的问题上长期争论不休,无法得出统一的结论,其根本症结在于:第一,没有把“层次”这一概念引入这一问题的讨论.首先,关于生命起源的偶然性和必然性的     

略谈必然性与偶然性的相互转化

正确认识必然性与偶然性的辩证关系,把握它们发展变化的规律,对于我们在实际工作中了解事变性质及其进程,是有其重要意义的。在马克思主义以前的哲学家、历史学家以及自然科学家们,都曾站在不同的角度上,以各种不同的方式,自觉或不自觉地都表明过对必然性和偶然性这一对哲学范畴的看法。他们不是否认必然性的客观存在,就是否认偶然性的客观存在;或者承认两者共同存在,而把它们视为绝对排斥和互不相容的对立物,从而在两者之间划上了一条不可逾越的鸿沟。     

自由是对必然和偶然的预见并据以对世界的改造

本文考察了人类思想史上的种种哲学自由观，同时结合人类的生产和生活实际以 及自然科学的最新成果，在充分肯定“自由是对必然的认识和对世界的改造”这一马克思主义观点 的基础上，进一步提出了“自由是对事物未来行程中必然和偶然的预见并据以对世界的改造”这一 命题，辩证地处理和阐述了：必然性和偶然性的关系以及它们与自由的关系，一般意义上的认识和 预见的关系以及与实践的关系，事物发展过程中的过去、现在和未来的关系等。     

后马克思主义视域中的自发性概念(上)——论拉克劳与莫菲对罗莎·卢森堡的解读

在列宁主义和斯大林主义视野之下,罗莎·卢森堡的自发性概念被定性为客观主义的宿命论而遭到清剽式的批判。拉克劳与莫菲彻底扭转了这种高压指摘的一边倒态势,把长期以来被视为罗莎·卢森堡理论污点的自发性概念拨正为一种极具创造性的积极理论资源并作出了别具一格的解读。同宿命论指控将自发性纳入坚硬的必然性的做法截然相反。拉克劳与莫菲把罗莎·卢森堡的自发性概念当作寻觅偶然性的“黄金领地”。但是,他们寻求的偶然性,不是作为革命运动之起因和必然性之表现的辩证偶然性,而是在反资本主义的政治斗争中主体身份建构时的偶然性。拉克劳与莫菲认为,在罗莎·卢森堡那里,作为政治统一性的建构机制的偶然性逻辑受到多元决定过程之外的必然性逻辑的严格限制．从而导致了罗莎·卢森堡的两难困境和“双重空场”。只有勇于面对偶然性并实际地承认偶然性逻辑在形构政治一致性的作用,才能走出罗莎·卢森堡式的困境。才能填补失效的必然性退场后形成的空场,而这正是拉克劳与莫菲的后马克思主义的理论诉求。     

后马克思主义视域中的自发性概念(下)——论拉克劳与莫菲对罗莎·卢森堡的解读

在列宁主义和斯大林主义视野之下,罗莎·卢森堡的自发性概念被定性为客观主义的宿命论而遭到清剿式的批判。拉克劳与莫菲彻底扭转了这种高压指摘的一边倒态势,把长期以来被视为罗莎·卢森堡理论污点的自发性概念拨正为一种极具创造性的积极理论资源并作出了别具一格的解读。同宿命论指控将自发性纳入坚硬的必然性的做法截然相反,拉克劳与莫菲把罗莎·卢森堡的自发性概念当作寻觅偶然性的“黄金领地”。但是,他们寻求的偶然性,不是作为革命运动之起因和必然性之表现的辩证偶然性,而是在反资本主义的政治斗争中主体身份建构时的偶然性。拉克劳与莫菲认为,在罗莎·卢森堡那里,作为政治统一性的建构机制的偶然性逻辑受到多元决定过程之外的必然性逻辑的严格限制,从而导致了罗莎·卢森堡的两难困境和“双重空场”。只有勇于面对偶然性并实际地承认偶然性逻辑在形构政治一致性的作用,才能走出罗莎·卢森堡式的困境,才能填补失效的必然性退场后形成的空场,而这正是拉克劳与莫菲的后马克思主义的理论诉求。     

胡适与“全盘西化”论再思

胡适复杂的思想中内含着现实态度与学术态度两个层面,二者虽有联系,但基本上是分裂的。这一裂痕在20世纪20年代他参与议政后显得更加明显。30年代中期,胡适出而声援陈序经的“全盘西化”论就是他的现实态度的一个突出表现,其中既有偶然性,又寄存着必然性,但无论怎样,它都是具体语境中的产物,离开了具体语境来谈胡适“是”或者“不是”“全盘西化”论者都是没有意义的。而就胡适思想言,现实态度上的赞同“全盘西化”论与其学术态度也有着明显的冲突和紧张。     

关于必然中包含着自由“命题”的遐想

一、黑格尔在批判康德以前的形而上学者把自由和必然认作彼此抽象地对立着的观点时指出：“这种不包含必然性的自由或者一种没有自由的单纯必然性,只是一种抽象而不真实的观点”①。在这里,黑格尔实际上不仅提出了“自由中包含着必然”的命题,而且提出了“必然中包含着自由的命题”。恩格斯指出：“自由不在于幻想中摆脱自然规律而独立,而在于认识这些规律,从而能够有计划地使自然规律为一定的目的服务”“。这正是马克思主义对于“自由中包含着必然”命题的深刻理解。宗教神学把必然的自然现象看成是上帝的创造和智慧体现．如果由此把…     

恩格斯"合力论"再探讨

恩格斯的"合力论"是关于人类历史发展进程机制的认识论概括,它是一个具有辩证张力的理论表述:第一,"合力论"直接描述的是现代社会的基本现象,因此是一个古典政治经济学模型.在其中,盲目性构成历史进程的主要特征,历史的必然性以偶然性为其补充和表现形式.第二,它同时是历史进程的"内在的一般规律",在其中蕴含了作为人类社会发展客观趋势的自由(即合目的性的实现).恩格斯表述的张力源自辩证思维,这种思维本身也提出对经典作家理论表述进行历史理解的要求.从这一要求出发,我们必须反思恩格斯借助"合力论"所回答的社会历史问题,其前提是否仍然存在,因此结论是否仍然有效.