"物化劳动创造价值"不是马克思的观点

物化劳动转移旧价值、活劳动创造新价值,是马克思劳动价值理论的重要观点。把物化劳动创造价值说成是马克思的观点,是毫无根据的,认为科学技术对生产力的推动是通过物化劳动创造价值来实现的,也是不正确的。先进机器设备和新材料的使用,在提高劳动生产率的同时,减少了劳动消耗,降低了成本,从而使剩余价值得到增加。但这并没有改变物化劳动只转移自身旧价值、不创造新价值的事实。不论科学技术如何进步,价值的源泉都是科技人员和广大劳动者的劳动。     

智力价值论——剩余价值来源新解

人类社会生产力加速度发展历程说明,智力因素在物质生产和价值增值中的贡献越来越大,物化劳动力在生产中的作用比活劳动更重要.因而,新劳动价值论应该承认,物化劳动力与活劳动一起创造了价值,劳动过程中的智力因素和物化劳动力中的科技含量是剩余价值的源泉.     

论科学技术与价值创造

马克思劳动价值论科学地揭示了人类的活劳动是创造新价值的惟一源泉 ,物化劳动只是借助于活劳动转移自身的价值 ,它本身不创造价值 ,增加价值量。科学技术是科学劳动的物化 ,属于物化劳动 ,不创造新价值 ,不是价值的源泉 ,但是现代科学技术在生产过程中发挥了巨大作用 ,科学工作者的劳动即科技劳动作为活劳动的一种特殊形态 ,不仅创造新价值 ,而且能创造巨大的价值。     

对物化劳动价值论的一点看法

物化劳动价值论迂回地将物化劳动等同于活劳动,笼统地说过去的和本期的活劳动是价值的源泉,忽视活劳动的相对有限性和具体的时空规定性,不能正确把握劳动价值论中的“价值”内涵。因此,物化劳动价值论并非是对马克思劳动价值论的完善和发展,必须坚决反对物化劳动创造价值的谬论。     

试论先进技术与价值的创造

试论先进技术与价值的创造吴铁军（河南财经学院）伴随科技革命的兴起，新技术的个断被采用以及国民财富的不断增长，对马克思劳动价值论的争论义起。这种现实与理论的巨大碰撞之一就是什么劳动创造价值的问题。一些同志依据于现实提出了物化劳动（先进技术）与活劳动共同...     

“物化劳动是剩余价值的主要源泉”的两个缺陷——与钱伯海教授商榷

“物化劳动是剩余价值的主要源泉”的观点,从立论基础到论证过程存在着两大缺陷,一是所谓“实际价值也是价值”的论证把价值与使用价值直接等同起来,二是以“斯密教条”为理论基础的所谓其价值构成研究并不能真正证明物化劳动是剩余价值的主要源泉。物化劳动是剩余价值的主要源泉的观点不是对马克思主义劳动价值理论的发展。     

究竟是谁“扭曲”了马克思经济学?——答王莉霞等20位博士生和钱伯海先生

主要揭示以下说法的虚伪和荒谬性 ;( 1 )“马克思没有讲过物化劳动不创造价值 ,只转移价值” ;( 2 )马克思“没有根本区别”或“同等看待”物化劳动与活劳动在创造价值问题上的作用 ;( 3 )理论经济学界“扭曲”了马克思的观点 ,铸成了历史性的重大错误     

重建收入分配理论的价值基础——对马克思价值理论及分配理论的突破和发展

长期以来,马克思的价值理论及其分配理论面临着来自理论探讨和社会实践的挑战。重建价值理论的关键在于弄清活劳动是怎样创造价值的,在此基础上才能科学地回答活劳动是否是价值唯一源泉的问题。可以证明,活劳动创造的价值中包含物化脑力劳动“创造”的价值,剩余价值并不都是活劳动本身创造的。重建的价值理论为按劳分配与按要素分配相结合的分配制度提供了理论依据。     

关于劳动价值论的读书笔记

本文认为 ,《资本论》发表一百多年来 ,世界经济领域发生了很大变化 ,许多新的问题都需要在深入研究劳动和劳动价值论的基础上 ,做出科学的回答。文章对劳动和劳动力问题 ;商品生产和价值问题 ;活劳动与物化劳动问题 ;剩余价值与净增价值问题进行了新的探讨。作者指出 :马克思的劳动价值论是经受了实践检验的科学理论。作为马克思主义政治经济学基础的劳动价值论 ,也是随着时代的发展而不断丰富和发展的。     

按生产要素分配和按劳分配

在当前关于劳动和劳动价值理论的研究中，价值创造是一元的还是多元的，以及用什么理论指导我国分配制度的改革，成为整个争论的焦点。我总的看法是讲价值创造，只能是活劳动；论价值分配，又只能看要素所有权；公有制要求按劳分配，市场经济要求按生产要素分配，正确的选择正在于把两种分配原则在制度上结合起来。     

浅评物化劳动的二重性

钱伯海先生在《论物化劳动的二重性》(以下简称“钱文”)中提出:物化劳动就是物质化的活劳动.它具有二重属性即物质属性和劳动属性.作为物质属性具有价值内容;作为劳动属性.被赋予各种特殊性能,即各种使用价值.正因为物化劳动具有二重性,从而得出物化劳动也和活劳动一样.具有创造价值的作用.这种观点,是值得商榷的.本文针对这种观点,进行粗浅的评析.     

关于物化劳动创造价值的理论思考

本文在马克思劳动价值理论框架下,从基本概念入手,通过给出满足物化劳动创造价值的假设条件,对物化劳动创造价值进行论证,并认为物化劳动创造价值的观点是对马克思劳动价值理论认识的深化。     

评劳动价值整合论——对多要素共同创造价值的剖析

自从马克思创立科学的劳动价值理论以来,就一直遇到严重的挑战,其中争论的核心是活劳动创造价值,还是物化劳动也创造价值。所谓《劳动价值整合论》就是后者在当前的一种表现。它通过对马克思劳动价值论基本原理的曲解,并把它和庸俗经济学的一些观点“整合”在一起。这种“理论”并不是对马克思劳动价值论的丰富、发展和完善,而是对它的彻底否定。     

深化劳动和劳动价值论研究综述

劳动价值论是近年来理论界争论的热点问题之一。就如何深化对马克思劳动价值论的认识 ,理论界主要有以下观点 :体力劳动创造价值、物化劳动创造价值、活劳动 (包括科技劳动、管理劳动等 )创造价值。在如何发展劳动价值论问题上 ,有生产要素价值论、知识技术价值论、服务劳动价值论等观点     

与时俱进:深化对劳动价值理论的研究与思考

劳动创造价值是马克思主义科学大厦的基石。研究劳动价值理论,要坚持马克思唯物辩证法的抽象法,要坚持马克思创造价值财富的源泉只能是投入的活劳动(抽象劳动)的基本观点;要坚持马克思关于多种新活劳动因素不是创造价值的现实泉源但具有价值增值可能性的观点;要把握好劳动二重性学说。劳动的含义在随着实践的发展而发展,科技劳动体现了人类独具的创造力,管理劳动体现了人类独具的组织力,服务劳动已具有越来越重要的作用。     

论企业的剩余创造与人力资本

交易费用理论并不能解释企业的存在与基本职能，对此只能归结到剩余创造，而对剩余的理解与剩余源泉的追索，则必须回归到马克思的劳动价值论。在企业的价值创造与剩余价值创造活动中，企业的人力资本所有者作为劳动主体与劳动客体组成创造价值实体的劳动系统，唯有其劳动是企业剩余价值的唯一源泉。由此回答了在企业中谁创造价值的问题，这对于如何通过企业治理结构来分配价值具有理论上的支持意义。     

非物质生产劳动创造价值不违背劳动价值论

<正> 传统的观点认为,创造价值的劳动是物质生产劳动,非物质生产劳动不能创造价值。如果承认非物质生产劳动也生产商品并创造价值,那就违背了马克思的劳动价值论。马克思在《资本论》中,基本上只是在物质生产的范围内研究价值形成问题,并且把劳动物化作为理论进一步展开的前提,这就导致了后人的一个误解,以为劳动的物化是形成价值的先决条件。其实,价值反映物化劳动,这不过是特定历史条件下的产物。马克思在《剩余价值理论》中曾指出:“对于劳动的物化等等,不应当象亚当·斯密那样按苏格兰的方     

劳动和劳动价值理论争论的焦点与探析

价值理论研究是现实赋予的重要课题,本文依据劳动价值理论的基本原理,从当前劳动和劳动价值理论争论的焦点入手,对价值决定、与之相伴而生的活劳动和物化劳动在社会生产中的作用、价值与分配关系等问题,进行翔实地剖析和透视。力图从创新的视角,揭示争论分歧的深层次原因,从而为推动和充实劳动价值理论提供研究框架,寻找出研究的切入点和理论发展的方向。     

对"新价值源泉"问题的理论思考--论劳动价值论中"价值源泉"的多层含义与确认范围

在深化劳动价值论的研究和认识中 ,“价值源泉”问题 ,特别是对创造新价值的源泉的认识问题 ,是一个智者相见 ,各有其说 ,而又难成共识的理论焦点。但愿本文的探新见解 ,能对这一问题的讨论提供一些有益的启示和作用。一、“价值源泉”问题上理论与实践的关系是彼此不断接近的“两条渐进线”在深化对劳动和劳动价值论的研究和认识中 ,特别是在活劳动究竟是不是创造新价值和剩余价值的“唯一源泉” ,而其他要素是否也是创造新价值和剩余价值的源泉问题上 ,首先碰到的一个理论难题 ,就是如何认识“价值源泉”问题上理论与实践的关系 ,以及如何…     

就剩余价值来源问题与张太增等商榷

张太增、郭利平、杨晓明合写的《关于剩余价值的来源问题》(见《学术研究》杂志1988年第5期),认为“剩余价值不仅是工人劳动的产物,而且也是资本家劳动的产物”,“是由工人与资本家共同创造超过劳动力价值的价值。”这关系到马克思主义的一个核心内容——剩余价值理论——是否正确的问题,很有必要进行讨论。