从“核心期刊”看学术期刊的规范化管理——钱荣贵著《“核心期刊”与期刊评价》读后

"核心期刊"概念漂洋过海传入我国,已风风雨雨30余载,既推动了我国期刊理论建设和学术发展,又在学术与期刊评价等方面滋生出诸多负面效应。钱荣贵先生《"核心期刊"与期刊评价》一书的出版,是校准"核心期刊"理论的重要成果,也是端正对"核心期刊"认识的心血之作,具有很强的理论建设和现实警示意义,有助于客观认识和正确对待"核心期刊"的作用,推动学术事业的繁荣和良性发展。     

歧路彷徨:核心期刊、CSSCI的困境与进路——“三大核心”研制者观点述评

《中文核心期刊要目总览》《中国人文社会科学核心期刊要览》和"中文社会科学引文索引(CSSCI)"之所以有"三大核心"之称,盖因其在学术评价中有着举足轻重的作用。解读"三大核心"主要研制者的观点可以发现,"三大核心"虽然皆声称以"布氏定律"和"加氏定律"为理论依据,但作为核心期刊的前两者与CSSCI在研制目的、用途、方法、产品等诸多方面迥然相异。核心期刊的研制者通过将文献检索理论改造为评价理论,使指导订阅的期刊目录成了期刊质量排行榜,但其理论改造及其所标榜的评价作用都是十分可疑的,其对核心期刊负面影响的原因分析也是不能成立的,而在坚持评价主体身份、坚持以排行榜为唯一产品形式基础上的进路设计,很可能让核心期刊走向没落。后起的CSSCI虽然比较忠实地遵循了"加氏定律",但在其起步阶段表现出了对核心期刊明显的路径依赖,对评价功能的过度宣传,使其在影响迅速扩大的同时背离了初衷,检索工具变成了评价产品,"C刊"的风头甚至盖过了核心期刊。来自学界的抨击让CSSCI开始反省,重新"发现"了数据库的价值,从而开始了向数据服务平台的转型。在学术评价改革势在必行的背景下审视"三大核心"的进路,评价机构的评价主体身份因专业性的缺陷无法弥补而永远不可能得到学界的公认,因此,退出评价,回归数据开发者的定位,方不失为明智的选择。如此则既可开辟评价机构新的发展空间,也可推进学术评价向学术共同体的回归,但数据服务平台建设的困难和对评价权力的留恋将构成其前行路上的两大障碍。     

从“核心”到“学术”的回归:学术期刊发展的思考

该文通过对学术期刊"本位"的考量,指出"核心期刊"理论在我国出现了严重的异化,扰乱了学术秩序,限制了学术的健康发展。在当前学术评价体系下,如何从"核心"回归学术,是学术期刊发展面临的重要课题,作者对此作了深入思考。     

重建学术评价机制的逻辑起点——从“核心期刊”、“来源期刊”排行榜谈起

近年来,每一新版"核心期刊"、"来源期刊"的发布都会在学术界和期刊界引起强烈震动,"以刊评文"盛行使学术评价的危机正在显现。危机的表象是被异化和简化成排行榜的学术评价大行其道,在危机的背后是评价机构与评价对象间双重的信息不对称,危机的后果则是学术批评的式微与学术诚信的缺失。面对危机,却难觅具有操作性的"以刊评文"的替代方案。尽管学术评价应回归学术共同体的评价基本已成学界共识,但如何才能体现公正仍是悬而未决的问题。解决的唯一办法就在于学术民主,由学术共同体的代表根据"民意"来进行评价,并有效地接受学术共同体的监督。因此,表达"民意"和进行监督的平台至关重要,最合适的平台无过于学术期刊。真正能成为某一学术共同体交流对话平台的学术期刊必须具有学科专业(专题)边界清晰、开放、通畅传播这三个特征,而目前却鲜有这样的平台。因此,重建学术评价机制的逻辑起点应该是,改变封闭和半封闭的综合性期刊占据多数的现状,建立起以开放的专业(专题)期刊为主并能通畅传播的学术期刊体系。     

本刊入选“中国人文社会科学核心期刊”

中国社会科学院文献信息中心自 1996年以来 ,对我国 30 0 0余种人文社会科学期刊的数据进行统计分析 ,从中精选出 50 0余种期刊确定为 1999年度的中国人文社会科学核心期刊 ,并编制《中国人文社会科学核心期刊要览》一书 ,本刊榜上有名。《核心期刊要览》基本上覆盖了我国人文社会科学的重要学术期刊 ,反映了我国人文社会科学论文的学术水平 ,是建立我国人文社会科学统计分析和文献评价研究数据库的基础。本刊之所以能入选“中国人文社会科学核心期刊” ,是我校广大人文社会科学研究人员共同努力的结果 ,也是本刊采取的以提高学术质量、扩大…     

《江汉学术》被评定为“中国人文社会科学综合评价(AMI)”核心期刊

<正>2018年11月16日,"第五届全国人文社会科学评价高峰论坛暨期刊评价峰会"在京举行,会上发布了《中国人文社会科学期刊(AMI)综合评价报告(2018年)》(以下简称《报告》)。《江汉学术》被收录于"第三大类:侧重综合期刊(三十三)综合.综合性人文社科期刊",并被评定为核心。在2014年11月22日发布的《中国人文社会科学期刊评价报告(2014年)》中,《江汉学术》曾入选核心扩展期刊。     

由“核心期刊”的褒贬引发的思考

"核心期刊"的评估方法虽几经修订,然而,出版界的研究者们对其评价甚是不一有褒有贬.文章试从"核心期刊"的由来及排列的初衷,从"核心期刊"筛选所用的方法这两个角度分析、思考,认为"核心期刊"的评选标准应以该刊物所载论文的价值体系为主要标准.     

核心期刊现象透视

由核心期刊而引发的所谓"核心期刊"现象,其主要问题并不在于核心期刊本身,而在于期刊评价标准的缺失、学术论文评价的简单化以及对核心期刊功能的异化、泛化。应将政治标准、编辑标准、出版标准作为遴选指标进行定量与定性考察,从而制定出严格意义上的学术期刊评定标准和学术论文评价体系。     

“核心期刊”辨正和“核心期刊”异化的揭示——读评钱荣贵著《“核心期刊”与期刊评价》

在中国学术界、高教界、编辑出版界,很多人正被“核心期刊”牵着鼻子走。只要你是上述各界的一分子,你就得考虑、思想:我今年或近几年有没有在“核心期刊”上发表过论文?如果有,有没有达到晋升职称的规定指标?我编辑出版的刊物有没有进入“核心期刊”的行列?如果没有,下一步我该怎么办?总之,“核心期刊”的幽灵在游荡是一个不争的事实。这就有必要对“核心期刊”现象加以研究,对“核心期刊”的功能给以恰当评估。钱荣贵的《“核心期刊”与期刊评价》(中国传媒大学出版社2006年4月出版)以其对“核心期刊”的辨正和对“核心期刊”异化的揭示,…     

“以刊评文”的利弊分析与建议

核心期刊概念被引进并用于科研管理之中,对人们阅读和进行学术研究提供了方便和帮助,时人 们进行学术评价有一定的参考作用。但是,"核心期刊"不能作为对论文进行学术评价的唯一标准。学术评价 应重视核心期刊的参考功能,合理地运用有效的评价指标,建立评审专家队伍,改进同行评议制。     

"核心期刊":一个外来"文"种入侵、异化为害的典型事例——《"核心期刊"与期刊评价》读后

“核心期刊”的理论与实践均是外来“文”种入侵中国后发展、异化的产物。它所依据的“载文量”与“被引率”两大量化指标只不过具有文献计量学上的意义,并不反映期刊和期刊上所载文献(论文)的质量与水平,充其量只反映了某一专业、某一专题文献较为集中地分布于一些期刊上而已。这两项指标甚至连文献(论文)的好、坏、对、错都未能区分,所以它根本不能作为评刊、评文、评学、评人的质量或水平标准。     

科研评价体系中学术论文评价实证分析

针对当前科研评价体系中中对学术论文质量的评价存在局限性的问题,以计算机学科中的学术论文评价为实证,以某大学的科研评价标准体系与考核指标为案例,地学术论文评价的相关问题进行研究。研究认为,如何定位会议论文和SCI期刊论文在科研评价体系中的价值与定位,能否坚持正确导向是科研管理评价体系面临的主要问题;在计算机学科中,国际上大部分的标志性成果都会在顶级会议上发表论文,但中国的科研评价体系仍以SCI期刊论文为主,中国学者在国际计算机学会的权威会议上参与与发文量均较低;中国的科研评价体系中应重视顶级会议论文的重要性,平衡不同评价指标的权重,平衡不同学科领域之间的差异,提高会议论文认定的等级,发挥评价体系的导向作用,制定科学的评价指标,完善科研评价管理制度;某高校制定了分学科科研评价标准体系和差异化的考核指标,依据不同的专业领域拟定了同行专家评价认可的期刊与会议列表,规范了期刊文章和会议文章的量化指标来综合衡量学术论文的学术和文献价值,在学术科研的国际化方面取得了显著成绩。     

科学发展观与高校教师队伍建设——“三支队伍建设”的构想与实践

结合学习、落实科学发展观,我们对高校教师队伍建设问题作了重新思考与运作,提出"三支队伍建设"的构想,并付诸实践。所谓"三支队伍建设"是指教学型教师队伍、科研型教师队伍与教学科研结合型教师队伍的建设。教学型教师队伍建设的主要途径是打造教学名师工程、实施精品课程建设;科研型教师队伍建设以建立科研流动站、科研立项与学术交流相结合为主;而教学科研综合型教师队伍建设则主要通过校本研究激励从事教学的教师发现教学中问题,展开研究,改进教学,从而使不同队伍中的教师在校本教研中相互协作。"三支队伍建设"的保障性制度主要有创新职务评聘制度和完善考核体系。     

研究生“生物材料学”课程教学改革初探

从培养研究生创新能力和科研能力出发,从教学内容的优化与更新、多元化教学模式的融合、课程教学评价体系的建立等几方面入手,对研究生“生物材料学”课程教学改革进行了初步探索。通过整合几种经典的生物材料和目前最新发展的生物材料及其新技术等教学内容,引导学生把握生物材料领域的研究前沿和学术思想,提高创新意识;通过将教师的科研成果和学术创新引入课堂教学,结合当前研究热点和最新研究成果开展课堂专题讨论,学生自学能力培养以及适当引入双语教学等教学方法和手段的融合,激发学生科研兴趣,引导学生勤于思考,培养科研创新思维以及学术交流与合作能力;通过教学过程中的专题讨论等过程性评价结合学期末的小论文综述等总结性评价,有效促进学生自主学习,提高科学思维和归纳总结等能力。通过教学内容、教学模式和教学评价体系的探索,学生在教学过程中成为教学主体,自主学习积极性提高,从而促进学生创新能力和科研能力的培养。     

高校学报要以培养人才为己任进行改革

高校学报在教学和科研活动中起了积极的促进作用 ,在培养人才 ,推广成果方面很有建树。但是由于其定位具有局限性 ,故而在学术交流上受到限制。为了论文的广泛传播和检索 ,为了多出人才快出成果 ,高校学报必须进行改革 ,使其或者专业化或者更具特色 ,在宣传科学理论、推动科技发展方面 ,起到更加积极的作用     

如何看待“核心期刊”和“论文学术水平”

“核心期刊”的概念20世纪80年代传入中国以来,其实际效用从原有的参考工具书被衍生为职称评定、学术评定,甚至学位评定的门槛值。使真正的“论文学术水平”与“核心期刊”的概念混淆起来。本文试图从对这两个概念的论述入手,建议中国学术期刊管理部门成立专门的评定期刊学术水平的机构,从而有助于促进中国学术期刊的学术质量得到真正的发展。     

核心期刊与普通高校学报

核心期刊是评价学术论文质量的重要参考而不是论文评价标准,基于这一认识,普通高校学报应立足于自己的特色,与科研管理部门联系,共同制定出适合本校的论文评价标准,同时加强对核心期刊的宣传,引导作者理性投稿。     

后现代思潮中的"科学大论战"

“索卡尔事件”后,在全球学术界掀起了一场激烈的后现代思想家与科学卫士之间的“科学大论战”。这场论战的认识论根源在于科学元探夸大了科学实践的社会维度,也反映出了两种文化的新对抗。解决这场论战的关键在于调整好科学研究的认识论内容与社会历史内容之间的关系。     

“层累”说与古史重建——学术史视野下的考察

顾颉刚先生的"层累地造成的中国古史"说因其自身的科学性而在中国古史学界具有不可替代的崇高地位。在古史新证、对极端疑古的纠偏及"走出疑古时代"的视野下,中国古史学界在直接继承顾颉刚先生的疑古学说和辨伪方法与理论的同时,不断对这一著名的古史理论进行合理的扬弃,从而使其更趋科学完善。日益丰富的出土文献材料,在一定程度上对"层累"说作了新的验证,从而使这一著名的古史理论的当代学术价值不断得到彰显。徐唐学派积极倡导并科学实践的古史三重证法,对中国古典学的未来路向的选择,具有重要的借鉴意义。在未来的中国古典学发展道路上,顾氏的"层累"说将会继续得到新的验证和丰富完善。