论费希特的民族教育思想

面对着外敌的入侵,费希特认为要挽救德意志民族濒于危亡,唯一途径就是实施民族教育.费希特主张通过民族教育重新塑造德意志民族,其内涵是以道德教育和精神教育为主,培养一个全新的人.费希特通过民族教育唤起德意志人民的民族意识,从而为争取德意志民族解放提供了强大的群众基础,也为德国的统一提供了重要的理论基础.     

自由与行动：费希特哲学的主题与特色

费希特的全部哲学可以归结为人的自由之学 ,自由是其哲学主题。在论述人的自由本质时 ,他进一步把行动视为自由得以实现的关键 ,认自由从本质上可以说就在于行动。于是 ,强调行动便成为费希特哲学最鲜明的特色。费希特的通俗性讲演体现了他对于自由和行动的偏爱 ,他的“知识学”同样体现了他崇尚自由和行动的倾向。     

费希特与主体间性问题

主体间性问题越来越成为当代哲学探讨的焦点之一，它与对现代性、启蒙理性或主体性的反思与检讨密切相关。实际上，主体间性问题并不唯现代哲学所独有，古典哲学家已经对此做出了富有启发性的探索，费希特就是其中突出的一位。主体性与主体间性并不是截然不同或相互对立的两个问题，而是一个问题的两个方面。费希特破除了笛卡尔以来对主体的片面理解，赋予了主体性以完整的内涵，指出：人作为主体只有在相互限制、相互要求和相互给予的关系中才能真正意识并实现自由，从而过上合乎理性的生活。费希特哲学中这些活的东西不但可以与现当代许多重要思想家的理论相互沟通和映证，同时也为我们反思现代性的某些关键性问题提供了丰富的理论资源     

论费希特《对德意志民族的演讲》中的教育思想

费希特的教育哲学提倡教育兴国的教育理念,推动了普鲁士的教育改革,为德意志民族的独立和复兴做出了重要贡献。他主张从善良意志的确立、学习能力的培养、实践能力的塑造和宗教信仰的培育四个方面全面革新德意志的旧教育,培养全面发展的人;他重视民族教育,强调教育在复兴国家的事业中具有的重要力量,提出通过发展民族教育来复兴民族的主张。费希特的教育思想也能为我国的教育方针和民族复兴提供有益的借鉴。     

费希特论家庭权利——费希特权利哲学研究之一

费希特认为,由夫妻之婚姻关系、父母与子女关系组成的家庭关系是高于权利法则的自然和道德法则所建立和规定的,它是一种自然关系、道德关系,而不是权利关系。因此,在家庭内部关系中不存在权利和义务,家庭权利或婚姻权利是夫妻作为一个统一的权利主体之权利相对于其他权利主体及其权利而言的。同时,在家庭关系上,国家及其法律仅具有消极功能,不得干涉家庭之夫妻生活、教养孩子等内部事务,但国家为了自身的存在,根据公民契约有权利和义务保障一切有利于家庭关系和家庭权利健康发展的外部条件。     

费希特和谢林人学思想的现代解读

德国古典哲学是近代认识论思维范式向现代人学思维范式转换的桥梁或中介。德国古典哲学为实现这一转换与变革准备了必要条件,其中最根本的条件就是确立人的根本原则。这一原则也是现代人类学思维范式的根本原则,康德是这一根本原则的开创者。而费希特与谢林则丰富和发展了人的根本原则,为现代思维范式的创生提供了重要的理论来源。     

论费希特对十九世纪浪漫主义文学的影响

费希特是浪漫主义最重要、最直接的精神导师,他的主观唯心主义哲学滋养了许多浪漫主义的核心人物,为他们的创作思想和方法涂上了一层鲜亮的自我哲学色彩,并促使他们彻底摆脱了古典主义教条的束缚。费希特对浪漫主义文学的积极影响主要有四个方面：一、对自我的解放;二、反讽创作观和人生态度;三、风格即人的审美原则;四、干预现实的实践愿望。但费希特对自我主体的过分夸大也导致浪漫主义有逃避现实、走向虚无的倾向。     

费希特哲学思想体系简评

费希特的知识学是一个独特的先验哲学体系。它的早期形态是主观唯心论的,晚期形态是客观唯心论的。早期富有民主思想,晚期趋于保守。但始终没有放弃法国革命的理想,而主张在民主制的基础上统一德国,并改革教育制度,培养全面发展的新人,建立一种在人类历史上既没有不劳而获的懒汉,也没有劳而不获的穷人的法治社会。马克思和恩格斯吸收了他的社会主义思想。     

费希特的国民教育思想

费希特不仅是古典唯心主义哲学家,而且是爱国主义教育思想家。18世纪末19世纪初,德国深受法国大革命和拿破仑战争的影响,处于时代转折,董的费希特立足于德意志社会现实,以极大的感召力和奉献精神提出了旨在复兴德意志民族的国民教育理论,从道德和精神的角度探寻德国在战争中溃败的原因,希望借助教育唤醒道德败落的德国民众,实现德意志民族的振兴,由此发展了德国的国民教育理论。     

亚里士多德、费希特和马克思论休闲

休闲在哲学领域具有特殊的地位和意义。亚里士多德把休闲确立为西方哲学的起源之一,把休闲归结为一种蕴含智慧、中庸和愉悦的理性的精神生活。费希特从人的权利出发,把休闲规定为个人的神圣不可剥夺的绝对财产,并大大提升了劳动对于休闲乃至人本身的重要性。马克思最终以辩证唯物主义和实践的观点从根本上改造和发展了前人的休闲观。他用异化的观点解析了早期资本主义社会中休闲与劳动的关系,并把休闲本身看作与劳动的辩证统一,看作实现人类自由全面发展的必要条件。他还强调发展生产力是增加休闲的根本途径。     

论费希特“绝对自我”的真理观

本文以费希特的“绝对自我”作为主题,从知识学的理论基础方面阐发费希特作为自由体系的真理观。费希特是通过主客体关系,特别是通过绝对主体来探索真理的。他把真理看作一个系统,是理智直观把认识自我和本体自我联系起来,从而克服了康德真理观中的二元论。通过本原行动展现出绝对自我“正、反、合”的辩证运动。绝对自我的运动作为真理的发展是一个螺旋式的圆圈运动,使之真理成为系统。这种思想对黑格尔真理观的形成与发展是很有影响的。费希特和康德一样,认为在认识领域认识到的真理只是相对真理,绝对自我的发展,使绝对真理在实践领域导致“至善”。由此,他继承康德的思想把真理的追求和实现,由认识领域推到道德领域,特别是到价值领域中来。这种思想对当代真理观的研究是颇具意义和影响的     

费希特的正义理念

在费希特思想中,正义理念的先验基础即绝对自我不是本原意义上的上帝,而是实践理性化、道德化的上帝,实践理性赋予了人类思考正义问题的基本视角.以此为据,费希特不仅探讨了正义理念的内涵,而且突出了人与人之间的互相尊重的伦理原则,并意欲通过法律手段保证每一个人的自由权利.费希特的正义理念为一切正义法则奠定了坚实的哲学基础.     

作为费希特主义者的马克思--汤姆·洛克莫尔对马克思思想的解读

洛克莫尔指出费希特与马克思的思想,在活动概念、人的概念以及元理论三个层次上具有相似性。二者思想中的的活动观都起源于亚里士多德,从哲学史上看,都是对自笛卡尔以来的把人看作观察者的理论的反抗,二者都试图在新的基础上来理解人。     

论大学精神的思想内涵

大学精神是经过长期历史积淀形成的,由师生为主体共同创造的关于大学教育的价值体系和信念体系。人文教化精神、科学探索精神、学术自由精神是大学精神的基本思想内涵。从本源上和本质上看,人文精神的核心是通过教化使人的德性和智力得到发展和完善,这是古今中外教育的根本使命和追求的终极目标。科学精神就是崇尚学术、追求真理的精神。大学坚持的科学精神包括探索意识、批判意识和宽容意识。学术自由是指大学教师有发表、讨论学术意见而不受干涉和惩罚的自由,保持思想独立和人格独立是学术自由的重要体现。大学精神既是一种价值信仰、精神理念,也体现和渗透于大学管理制度和运行模式中。     

哲学逻辑中的大学理念与使命——雅斯贝尔斯高等教育思想解读

雅斯贝尔斯从哲学逻辑中的认识论本质出发揭示了大学的理念、根本使命等多个命题。他将学术自由视为大学生命的本源,认为科研与教学相结合是实现大学根本使命的第一要务和基本原则,并深刻揭示了大学制度实质上是一种应以大学理念为内核的物化载体,这些深刻的见解对我国高校尤其是研究型大学本质的认识和高等教育改革依然有着十分重要的借鉴作用。     

大学教师与知识分子——兼论大学教师的专业化和学术自由

专业化高度发展的社会,给大学教师作为知识分子及其学术自由的影响,包括工具性的压力和权威崇拜等等。大学教师要做的不是假装或否认这种冲击,而是正视并正确对待这种压力,以科学的精神和态度处理专业化和学术自由的关系。     

费希特的道德宗教观与人性尊严

本文考察和分析了费希特早期、耶拿时期和晚期的宗教哲学思想 ,指出费希特的先验哲学从不反对信仰上帝 ,而是不同意传统神学对上帝的解释。他在耶拿时期形成的以道德为核心的泛神论是近代德意志宗教哲学理性主义化的一个重要步骤 ,而他晚年试图把知识与信仰、道德与宗教结合起来的主张 ,既有辩证法道理 ,也有宗教热情。费希特所阐述的道德宗教之理念 ,维护了人在信仰宗教时理应具有的尊严 ,对西方后来的宗教哲学产生了一定影响。     

历史与形而上学的统一如何可能?——对费希特思想的解读与反思

历史与形而上学的关系,在费希特整个学说中是一个十分微妙的问题。一方面,他想要确保具体历史存在的合理性;另一方面,他又不愿让自身陷入特定的事实中。费希特从人类理性的、整体的历史出发,将具体的历史内蕴于先验的统一中。为了实现这种统一,费希特对历史与形而上学进行了哲学理性与信仰两个方面的调和。但是,通过对费希特调和结果的重新审视,我们不难发现,理性与道德信仰之间似乎总是存在某种不可逾越的鸿沟,这就是费希特处理历史与形而上学关系必然要面临的一个难题,同样也是其全部学说必定会遭遇的一个哲学困境。     

学者的使命是什么——费希特《论学者的使命》研读

《论学者的使命》是费希特的代表作。在书中，费希特将自在的人的使命作为立论基点，以此为基础阐述了社会的人的使命，进而讨论了社会之人的阶层分工，认为学者是社会阶层中平等之一员，他们是献身于知识生产和传播的人，学者肩负着为社会服务和提高全人类道德水平的使命。     

“康德与费希特之争”初探

康德与费希特关于康德哲学之精神的争论,既根源于双方对“自我意识”概念的不同理解,更源于双方对“形而上学”和“科学”概念的不同理解,正是这种分歧构成康德哲学与费希特哲学以及康德之后的德国观念论的不同之处。