论警察思维教育体系之构建

警察思维须突出思维形式的反常性、思维空间的开放性、思维方式的辩证性、思维成果的独特性和思维主体的能动性。鉴于公安实践所面临各种复杂多变的具体场合,在充分考量技术和成本的制约、伦理与法律的限制基础上,将逻辑思维、辩证思维、非逻辑思维的各种不同的方式方法,与心理、语言、法律的基本要素进行有层次、有系统地结合,从大思维系统构建警察思维教育体系。     

试论古代汉语的影缩结构

逻辑思维概念与表述逻辑思维概念的词语的关系,不是一对一的关系,这是语言实践中相当普遍的现象。如“蛙泳”,“蛙”是名词,“泳”是动词(游泳),这里的“蛙”实际上是表述了“像青蛙一样地”这一组概念。可是“像……一样地”并没有以词语的形式出现,而只是影缩在已出现的词语里面。所以说影缩结构是书面或口头语言中看不见听不到但能理解到的一种逻辑思维结构,它表现了人们的思想不完全依赖于字词句本身,而往往借助于一定的语言环境。这种语言现象,现代汉语里有,古代汉语里     

在语言中探寻法官自由裁量权——哈特的思考进路及启示

哈特对法官自由裁量权的思考进路是,在日常语言中阐述法律概念的含义,进而在语言中探寻法官自由裁量权。由于法律在本质上是法律的"陈述",法官自由裁量权就处在这一"陈述"之中。在"陈述"法律的语言中,发现了法律语言的空缺结构、意义中心与边缘地带,从而准确定位了法官自由权的处所。哈特对法官自由裁量权的法律语言实证主义思考,对我国司法实践具有启发意义,为法官"依法审判"、合理运用自由裁量权提供了方向。     

浅析法律语言

法律语言是从事法律活动的载体和工具,在法律活动中有着重要的作用,文章从法律语言的概念、法律语言的功能和分类、法律语言的的要求三个方面来论述法律语言,目的在于让人们关注法律语言,提高法律活动效率,促进我国的法治进程。     

法律语言中的隐喻机制

法律语言对大多数人来说是比较晦涩难懂的,法律语言中的抽象概念往往都可以通过隐喻来再现。以美国《公司法》中的“公司”概念为例,多方位分析探讨了法律语言中的概念隐喻机制,并进一步阐释了隐喻在法律语言中的构建新概念、解释和推理功能。在法律领域,隐喻不但帮助人们理解抽象概念,而且还塑造人们的思想和行为。     

广告中的语言修辞与逻辑分析

从概念,判断,预设等方面揭示广告语言修辞与逻辑思维的紧密联系。     

《易经》的示范逻辑学

《易经》是中国逻辑思维的示范，是中华民族最早创立的一种逻辑学模式，可以称为“示范”逻辑学。《易经》并未直接论述概念、判断，推理等逻辑思维形式和逻辑思维的规律，但是，它用全文的语言结构及其表达形式、符号系统，具体地体现了制作者的逻辑学理论或思想。对于当时和后世都起着逻辑的示范作用。     

庭审语篇功能分析与模型建构

功能语篇分析以Halliday的系统功能语法为理论基础,分析范围包括语篇的语言、语域和体裁,分析目的是解读、解释和评估语言在语篇中的三大元功能应用与实现。分析解读、解释和评估概念功能在庭审交际中的作用和语言实现模式,可以建构法律语篇分析与系统功能语言学之间的内在联系,以指导中国民事庭审交际的概念功能语篇建构与语言实践。     

培养逻辑思维能力 实践科学发展观

实践科学发展观必须具备科学认识客观事物的能力和素质。这样的能力和素质是需要培养才能形成的。文章从分析逻辑与语言的关系以及逻辑思维与语言的关系入手，由“客观世界→思维→语言”这一人类认知过程顺序推出了它的逆向过程“语言→思维→客观世界”的逻辑合理性。同时，还论述了逻辑思维的重要性、可能性与可靠性，与此同时倡导：为了培养逻辑思维能力，应尽可能地使用符合逻辑的语言表达式。因为唯有如此，正确认识和反映客观规律才成为可能，自主创新和科学发展才拥有先决条件。     

人文主义传统对语言与思维和文化关系的探索

一、关于语言与民族精神、民族文化的联系问题“逻辑主义”和“人文主义”是欧美学术思想的两大阵营。逻辑主义学者一般从逻辑角观察语言 ,侧重揭示逻辑思维对语言的影响 ,认为语言是依赖并从属于逻辑思维的 ,各种语言具有相同的概念和范畴结构记录 ,各种语言只是表面形式不同而已 ,语言是人类最重要的思维工具和交际工具。而人文主义从一开始就很强调语言与逻辑的差别 ,看中语言与文化之间的联系 ,并认为 ,语言差别与民族特性相关 ,通过对不同语言的研究 ,可以阐释不同民族的历史 ,不同民族的文化。语言与民族精神、民族文化有着千丝万缕的…     

法律推理的非形式逻辑特征分析

传统研究主要用形式逻辑的方法讨论法律推理问题，但是，随着学者们对非形式逻辑研究的不断深入，研究者在法律推理中发现了越来越多的非形式逻辑特征。文章从法律推理的非单调性入手，分析了非形式逻辑与形式逻辑、形式化的关系，通过案例总结法律推理的基本特性，试图论证法律推理的非形式逻辑特征。     

试析法律推理的含义和特征

较为常用的法律推理的涵义有三种:第一,法律推理是形式逻辑推理在法律中的应用;第二,法律推理就是法律规范推理;第三,法律推理是法律适用的推理。作者对这些定义进行评价。法律推理主要有以下特点:第一,法律推理的思维功能是论辩推理;第二,法律推理的总体思维模式属于"演绎论证模式";第三,法律推理的逻辑结构是形式逻辑推理与论辩推理的综合运用;第四,法律推理的推理功能表现为一种实践推理。     

法律的语言文字规范(下)

立法语言文字是准确表述立法意图、立法目的和体现立法政策的一种专门载体。立法语言要符合通用语言文字和法律行业语言文字的双重规范。根据《宪法》精神和现有的立法语言的相关规范和国际经验,我们认为,应该从三个方面具体建设法律语言文字的规范:1.立法语言的语言规范,即立法语言的字词、句子、标点符号和格式的使用有相应的规范;2.立法语言的逻辑规范,即立法语言的概念界定、语句表述、逻辑联系词和语词的使用有相应的规范;3.立法语言的法理规范,即立法理念、立法内容、立法技术和立法体系等要有相应的规范,以完善现有的立法语言规范体系,以消除现行法律中立法语言失范现象且预防其重现于新的法律中,从而提高立法质量,促进严格执法、公正司法、全民守法,实现法治。本节主要讨论逻辑和法理规范。     

法律推理从“逻辑独白”到“实践对话”的位移

法律推理过程包含着权力与利益、应然与实然、确定性与妥当性、客观解释与主观解释、逻辑与价值、语言与事件、思维与表达、认知与行动等诸多矛盾.在司法能动主义与司法克制主义、自然法学与分析法学、实证主义与现实主义、分析哲学与经验哲学的碰撞中,法律已经由文本所体现的规范层面转向法律施行的实践层面,法律推理已经由“逻辑独白”位移到“实践理性”.     

推理与其语言形式对应关系探析

语言与逻辑有着极强的对应规律,自然语言中的句子、句群尤其是复句,表现推理时形态丰富,功能多样。对复句与推理对应关系较详尽的归纳与分析,会使自然语言逻辑研究产生更宽的思路。     

墨家和荀子逻辑比较研究

墨家和荀子逻辑比较研究,有助于认识中国古代逻辑的内容和性质,总结其发展规律和经验教训.墨家与荀子逻辑的相同点是思维形式与规律在本质上一致,不同点是墨家逻辑全面论述概念、判断、推理,独到阐发援、推、止等推论方式,荀子逻辑略于判断、推理,详于概念.墨家逻辑的缺点是行而不远,荀子逻辑的缺点是独立性较弱,不利于逻辑发展.     

论刑事推定的逻辑与司法理性

推定是在部分案件事实不能证明的情况下,依据逻辑关系或者司法理性,确定案件待证事实为真的过程。推定不是证明,但是,它是以控方的证明和嫌疑人的抗辩为基础的。从本质上看,推定不仅仅是一种逻辑思维过程,还是逻辑思维与司法理性相融合的过程。     

浅析法律论证

"法律论证"是通过提出某些论据或理由来证明法律决定正确性的活动,从而实现法律理性的目标。所以,首先必须了解法律论证的历史发展和研究现状,才能明确法律论证的外延范围,不然很容易引起混乱。接着分析传统法律推理的局限性,说明当今法律推理已经不再是形式逻辑在司法中的简单运用。最后提出法律论证理论,并对于认识论带来的"明希豪森困境",提出自己的解决方法。     

论式:修辞学、辩证法和逻辑学的关系纽结

古希腊的法律修辞学刺激了辩证法的诞生,辩证法的论证工具——辩证推理同时也是逻辑学的一类研究对象。亚里士多德于分析性推理之外创立了论式理论系统,这种理论继而成为改造旧修辞学的利器。西塞罗在法律语境中将论式理论和修辞学紧密结合起来,形成了高于古代法律修辞学的新形式。辩证法、修辞学和逻辑,通过论式学说纠结在一起。现代论式学说的复兴,以承认分析性推理和论式性推理或辩证推理的区别为出发点。法律论证三学科——法律修辞学、法律辩证法和法律逻辑的互动发展,表明一种全面的法律论证理论有必要反映这三个学科的不同视角和规范,并汲取它们的精华。