对分离主义道德论证的批判

分离主义道德论证主要有三条路径,一是将民族国家的内涵曲解为“一个民族,一个国家”。该观点混淆了民族国家的本质和国家的民族构成,是一种狭隘的民族主义,具有明显的政治理想主义色彩。二是滥用民族自决权,认为民族自决权包含民族分离权。该观点将作为民族自决权主体的(国家)民族(nation)误读为(文化)民族(nationality),逻辑上犯了偷换概念的错误;对民族自决权的权利内涵理解存在偏差,国际法上的民族自决权并不包含民族分离权;忽视了行使民族自决权的具体条件,只有在一个国家出现殖民统治需要去殖民化时才能适用。三是利用民主政治说事,认为分离是一种民主权利,利用公民投票等民主形式推动分离。民主政治实施的前提是政治共同体的存在及公民对其的认同。但是,无论是“分离权”主张,还是利用民主形式推动分离,都意味着对国家的解构,在逻辑上难以自洽;在强调一部分人利益的时候,却忽略了其他人的利益,违背了民主政治的初衷和平等原则;更为重要的是具有极大的现实危害性,影响国家的政治稳定和经济发展,影响民族关系,极易诱发民族矛盾甚至民族冲突,影响国际秩序稳定。     

民族自决权新议

本文主要论述了民族自决权理论的由来、在前苏联建国过程中的应用与实践 ,以及前苏联民族分离主义兴起与民族自决权理论政策的密切关系。在此基础上 ,作者指出 ,在冷战结束、殖民主义体系瓦解、世界已不存在压迫民族和被压迫民族的形势下 ,民族自决权原本包含的国家主权和民族政治独立自主权原则已不适用了 ,而民族自决权应体现为各民族公民享有符合本国国情的人权、参与国家和社会管理包括管理和决策本民族事务的民主权利和平等权利。     

民族自决权对我国少数民族人权保障的法律意义

民族自决权作为国际关系的准则,在今天却被当作了民族分离和民族分裂的理论依据.本文通过澄清民族自决权的涵义,阐明了其本质特征,说明了民族自决权与民族自治权的关系,论证了民族自决权对我国少数民族人权保障的法律意义.     

联合国与巴勒斯坦民族自决权

本文着重分析了联合国对巴勒斯坦民族自决权的态度及其演变从1947年通过巴勒斯坦分治决议到漠视巴勒斯坦民族自决权,再到重新肯定巴勒斯坦民族自决权.从中可以看出二战后几十年来联合国与中东国际政治的风云巨变,启迪甚深.     

论国际法下民族自决权与分离权的关系

国际法上的民族自决权获得广泛认可并形成体系于二战后,其原始含义是政治独立权.民族自决权的核心内容是殖民地人民和其他被压迫民族的自决,与分离权没有关系;现行国际法表明民族自决权不适用于国家分离的情况;民族自决权与国家主权和领土完整原则不冲突,而分离有违国家主权和领土完整原则;国家对分离所产生的新国家的承认,并不意味着对分离权的承认.以《国际法原则宣言》中的“保留条款”为依据提出的救济分离理论,将分离视为人民结束压迫的最后救济措施,该学说既没有获得很强的理论支撑,也没有获得国家实践的支持,救济分离权尚未成为一项习惯权利.     

对列宁"民族自决权原则"的历史考察和现实思考

民族自决权是马克思主义民族理论中的一个重要内容,在不同的历史时期和不同的民族国家中,曾经并正在发挥着不同的作用.由于民族问题的复杂性和长期性等特点,要求我们在新时期要以新的民族观来辨证地理解民族自决权,以防其被民族分裂主义者滥用,搞民族分裂,破坏民族团结.     

对国际法中民族共同地域与自决权的再认识

本文认为,在当今国家与民族的关系上,过于强调民族的共同地域特点,会导致民族的分离或分立,不利于国家的领土稳定与既定的国家格局的稳定,也不利于国家的综合发展。民族自决权应主要限定于“国族”,否则,国家将永远会为无休止的少数民族的政治独立所困扰。同时当代的民族自决应着重于民族的经济独立、领土完整与政治稳定。     

民族自决原则的国际政治限制及其含义

民族自决在20世纪的实践塑造了当代世界政治的图景。迄今为止,国内外学术界对于这一问题的研究,主要集中于两大视角:(1)从历史学的角度,研究民族自决的起源、发展和影响;(2)从法学角度,论证民族自决权利的主体客体、权利内容、与其他权利(如主权、人权)的关系等。本文主要从国际关系的角度,考察民族自决从观念到政治原则及其实践的过程,认为:在国际政治中,民族自决并不是绝对无限制的权利和政治原则,但是不能简单地把国际政治对民族自决权的限制理解为对自由的反对。     

民族自决权·联邦制·民族区域自治--抗日战争时期中国共产党民族理论思想的再探讨

本文运用统计量化与语景、语意等方面的分析相结合,对学术界多年来有关抗日战争时期党和毛泽东民族自决权、联邦制与民族区域自治的某些看法进行再探讨,认为抗战时期是党的民族理论思想多样化并存发展的历史时期;党的民族自决权、联邦制思想具有特别的蕴意,即通过"自决联邦"的方式,建立一个有外蒙古参加的各民族自由联合的新民主主义联邦共和国.当年民族理论A B C的多样化发展是党探求民族平等团结与国家民主统一、单个民族自决与整个中华民族联合的最佳契合点的过程中取得的阶段性成果.     

马克思明确提出“民族自决权”原则的时间

最近,我在研究马克思主义民族理论的过程中,查阅了《中国大百科全书》民族卷的部分条目。该书第332页“民族自决权”条目中,读道:“民族自决权最初是由资产阶级和小资产阶级于17、18世纪提出的,原属资产阶级民主主义世界革命的一个要求。马克思恩格斯从支     

试论美利坚民族国家建构的理论特色

美国是世界上最强盛的国家,它所拥有的政治、经济、文化、军事、外交等优势,是其他任何国家都无法与之匹敌的.本文仅从民族理论的视野,基于对美国族体概念与族体利益的实现以及民族自决权理论在美国独立战争中的具体运用,归纳、概括并解析了美利坚民族国家建构的理论特色.     

论列宁关于社会主义制度下的民族自决权原则

列宁的民族自决权原则是列宁关于民族和殖民地革命学说的重要内容。列宁认为,在帝国主义时代,民族自决权既是民族解放运动的重要原则,对无产阶级来说,“也是社会主义原则”。列宁还特别指出,在社会主义制度下,也必须承认各民族的自决权,“要是拒绝在社会主义制度下实行民族自决,那就是背叛社会主义。”     

浅析民族自决权

“民族自决权”发源于近代西欧资产阶级革命。17世纪，荷兰著名法学家格老修斯著《战争与和平法》首倡民族平等的主权学说。英国政治思想家弥尔顿说，他热爱的民族，是人民享有自由的民族。英国思想家洛克也以“天赋人权”的原则为基础，论证了只有人民的同意才是建立政府的基础，认为如果是征服者强加于被征服者的一个政府，那么被征服者的后裔有权摆脱这个政府。     

俄罗斯民族理论与民族政策的转型研究

苏联时期民族理论与政策包括民族平等理论、民族自决权理论等及其相应的民族政策架构.俄罗斯今天的民族理论与民族政策是建立在反思苏联时期的制度遗产基础之上,俄罗斯民族学者对"民族"概念、民族理论与民族政策有新认识与新研究.俄罗斯联邦政府从立法上、具体政策上对民族政策进行转型,俄罗斯民族政策是朝着多元文化政策方向发展.     

民族认同的宪法表述

民族认同是一个结构性的概念,表现为个人的归属感以及群体文化结构和集体记忆的延续。在族裔同质国家,民族认同与国家认同相融合,在宪法上体现为人民主权条款。在族裔异质国家,民族认同区分为主权民族认同和族群认同两个层次,前者在宪法上体现为人民主权与主权民族自决权的统一,成为国家合法性的基础;后者在宪法上表现为对少数民族主体性的尊重和特殊性的保护。在我国,主权民族认同和族群认同并行存在,并且主权民族认同度高于国家认同,因此有必要在《宪法》中采用"中华民族"的表述。     

国家权威与民族政治秩序——本栏导读

正在多民族国家的政治生态环境中,国家的亦或中央政府的权威无疑是政治格局稳定的决定性因素,因为多民族国家的权威决定着民族政治运行的规则、轨迹与节律。中央权威的弱化或塌陷引发的将是整个政治系统的失序或肢解。多民族国家中央政府权威与合法性的获得,既仰仗于国家控制力的绝对优势,又借助于为国内各族类群体提供资源、机会与安全的能力。对于被西方社会定义为"失败国家"的一些政治单元而言,国内的族裔成分复杂,族类共同体     

毛泽东与中国民族区域自治制度

民族区域自治是毛泽东和中国共产党把马克思主义民族理论运用于中国民族问题实际而 创造的 史无前例的创举，是解决中国民族问题的基本形式和重要制度。几十年的实践证明，民族区 域自治是解决中国民族问题的成功道路。 民族区域自治理论与政策的形成和发展经历了曲折的过程。中国共产党自成立到1938年 以前，曾提出和强调民族自决权和设想建立联邦共和国。由于受当时共产国际和前苏联的影 响，对中国的民族情况缺乏深入的了解，党照搬了民族自决权的口号，主张中国境内各少数 民族有自决权，建立独立国家，在当时的情况下，也还提到了民族…     

中苏政体区别论——兼谈民族自决权、分离权与区域自治的理论来源与实践得失

1988年,达赖喇嘛在巴黎发表讲话,要求中国对西藏实行联邦制。我们在增加政治透明度、将此消息公诸于众的同时,也对民族自决权、分离权与区域自治的理论来源进行阐述,并对苏联的联邦制与中国单一制下的区域自治进行比较研究,以探讨二者同为社会主义国体,而政体各异的缘由,且以实践检验二者利弊得失。本文拟就此略抒己见。马克思主义关于国家与民族方面的基本思想,主张统一而反对分离,主张中央集权而反对联邦制。马克思和恩格斯曾告诫在他们领导下成立的第一个无产阶级的国际共产     

从民族自决权看台湾的“公投自决”

2003年6月22日,陈水扁在高雄中山大学校友会成立庆典上致词称:“台湾的未来有赖2300万人民决定,而决定方式包括‘公投’等国民的基本人权,这些基本人权并非任何政府或个人可以剥夺或限制的。”台湾要搞“公投”引起岛内外舆论一片哗然,美国一再提出严厉警告,祖国大陆密切关注其动向,国民党与亲民党等“泛蓝”阵营及海外华人华侨齐声驳斥,岛内股市更受到明显冲击。本文拟从民族自决权的角度,分析陈水扁所谓“公投自决”的欺骗性、虚伪性及社会危害性。一、民族自决权的科学内涵公民投票作为一种表达民意的民主手段,有其确切的适用范围。一般…     

唐宋时期播州筑城活动的国家认同构建

播州为今贵州省遵义地区古代称,《太平寰宇记》载"播州播川郡,今理遵义县,按郡地即秦夜郎、且兰二郡西南隅地",播州自唐讫明计700余年。唐宋以来,中央朝廷在播州建立了羁縻州制,实行"因俗而治","以夷治夷"的统治政策,播州渐被纳入了国家管辖体系之内。杨氏土酋作为边疆代管者,促进了边区民族的"内地化",以州县治所为地方城市政治、经济、文化中心,城市成为了权力的中心和场所,并服从征调,内修政治,发展经济,"务农寓兵",奠定了播州在政治、经济、文化上的发展渐同于中原以及中华文化"多元一体"和国家认同构建的基础。