"问责官员"频繁复出凸显制度设计缺陷

自2003年非典时期开始,我国行政问责事件接连不断,各地纷纷出台问责办法,使行政问责制从非常时期的非常之举开始,逐步走向制度化.从近年来实施情况看,问责制确实达到了推进责任政府建设、促使掌握公共权力的官员忠实履行职责的目的.但人们在肯定问责制的同时,对官员被问责后复出的程序也比较关心.一个时期以来,各地"问责官员"频频复出,而复出的程序又不公开透明,使人们对问责制的公正性、合理性及合法性产生怀疑.尽快建立健全科学合理的问责制特别是"问责官员"复出机制,已成为摆在各级党委面前一个亟待解决的问题.     

论我国行政问责制度的发展与完善

在非典危机中启动的问责制,已从非常时期的非常措施逐步发展,开始走上制度化的轨道。"可问责政府的理念"在中国的行政改革中得到全面推行,本文诣在总结我国行政问责制发展的历程,鉴于我国在问责中存在问责法律体系不健全,权责关系模糊,责任难以界定位、公民参与意识的淡薄等方面的问题。对此应从加强问责机制的立法,明确权责关系,强化责任意识,健全行政问责救济制度等角度完善我国行政问责,克服问责制面临的困境,使其发挥预期功效。     

“问责制”背景下的行政伦理建设

近年来,我国行政问责制的发展日趋完善,但在实践过程中却会常常碰到制度伦理缺失、“问责”执行官员的道德伦理缺陷、问责主体行政伦理监督机制及咨询机构缺乏等瓶颈问题。因此,我国需通过加强制度伦理建设、树立“问责”执行官员的现代行政伦理意识、完善行政伦理监督机制和建立行政伦理咨询机构、追求问责氛围的伦理化等相关对策以致力于更好的发挥行政问责制的功效。     

行政问责制的合法性及其危机

行政问责制的实施是为了使履行政府职能的公共管理主体更好地维护公共利益。自实施以来,其控制成效和发展势头表明其存在具有一定的合法性基础。但是,行政问责制的问责主体缺失、问责内容有失公正、问责标准不明、问责程序不科学,尤其随着问责官员悄然复出,人们对问责制的可信度提出质疑,从而也表现出了其存在明显的合法性危机。     

浅析西方国家的行政问责制

近期以来，我国政府开始尝试一种对行政行为监督的行政问责制度，以解决对政府行为、政府官员缺乏监督这一长期困扰我们的问题。但该制度刚刚起步，还有很多欠缺的地方，需要我们进一步完善。本文通过对西方国家行政问责制的研究，来探寻建立我国行政问责制度的启示。     

关注领导干部问责制

自2003年非典时期到最近,从中央到地方有多名领导干部因失职而引咎辞职,中国政坛上的问责事件接连不断,各地问责办法纷纷出台,领导干部问责制(以下简称问责制)从非常时期的非常措施开始走向制度化的轨道并逐步实施。这一方面引起了社会各界的广泛关注和喝彩,另一方面又不得不让人对这一制度进行更深入的思考。问责制的实行说明了什么首先,问责制的实行体现了党中央、国务院依法执政、依法行政的决心。依法执政、建立法治国家,是我们党提出的基本治国方略。依法行政、建立可问责政府,是对各级政府的基本要求。特别值得关注的是,2004年3月5日,…     

行政问责制存在的问题与对策——基于六省市问责办法的比较分析

<正>2009年5月22日,中共中央政治局召开会议,审议并通过了《关于实行党政领导干部问责的暂行规定》,掀起了我国行政问责制发展的崭新一页。自2003年以来,我国开始大力推行行政问责制,各地纷纷出台问责办法,高举问责利剑",铁腕问责"让一批行政不作为、乱作为者丢掉了乌纱帽,但"问责秀"、"假问责"也时有发生,带来了一定的负面影响。行政问责办法是行政问责行为实施的依据,本文试图通过对我国内地六个省市现行的行政问责办法进行比较分析,来探讨行政问责制存在的问题与对策。     

析官员复出之“法、理、情”

21世纪以来,行政问责一词在我国由学理上的研究逐步走进实践中推行。在行政问责制实施的初期,媒体的关注视角主要集中在责任事故中承担责任的官员职务是否被停职、免职、辞职上。随着问责实践的     

建立科学的官员“复出”机制

这些年，行政问责制不断推进，有些官员因过失而被问责。“一棒子打死”这些官员，既不符合“惩前毖后、治病救人”的原则，也不符合干部问责、任用的本义。在公开、透明、公正的前提下，让昔日被问责官员重新走上合适的新岗位，也是一种进步。     

被问责官员复出中的信息公开问题研究

自我国启动官员问责制以来,问责风暴迅速席卷了神州大地,问题官员因被问责纷纷落马,人民群众拍手称快。但我们在为此击节叫好的同时,也产生了诸多的隐忧,特别是官员问责制中的"高调问责,低调复出"问题。当然,被问责官员复出并无不可,公众和舆论质     

怎样问责党委领导？

党委问责引关注中国官员问责制。一种被普遍接受的说法是始于2003年“非典”期间的问责风暴。当年,时任卫生部部长张文康、时任北京市市长孟学农没有及时、如实向外界披露非典疫情的发展状况,因防治非典不力被免职。2004年3月．温家宝总理在十届人大四次会议的政府工作报告中指出“要建立健全行政问责制,提高政府执行力和公信力”。这是我国官方首次提出行政问责制的概念。     

我国行政问责制存在的问题及其完善措施

行政问责制是对政府的违法或不当行为追究责任的制度。我国的行政问责制目前还处于探索阶段,它的问责主体单一,问责的法律制度仍不够完善,权责难以界定,问责标准不够明确,公民参与政府问责的积极性不足.因此,应该加快行政问责的制度化建设,实现问责主体多元化,严格划分权责界限,厘定问责标准,加强公民参与政府问责的制度化,以利于行政问责制的逐步成熟和完善。     

公共政策制定中权力与责任的统一

在公共政策的制定过程中,存在着广泛的权力与责任问题。法定的决策者拥有相应的决策权力,同时承担相应的法律责任。目前我国行政领域实施的官员问责制就是公共政策制定中权力与责任相统一的实际体现。在具体的公共行政实践过程中结合我国的官员问责制,我们认为在公共政策制定过程中应实行官员问责连带机制,将权力与责任统一原则深入到政策制定的各个环节。     

我国行政绩效问责研究述评

行政绩效问责是行政问责制的一种形式,它通过对政府绩效水平的考察,对未达到绩效目标的政府组织及其公务人员追究相应的责任,是行政问责制的深化和发展。行政绩效问责把问责制与政府绩效相结合,对政府行为具有激励和约束的双重功能。本文深入研究了我国行政绩效问责的相关理论,对其产生和发展情况进行了梳理,并对行政绩效问责在我国的发展趋势和存在的问题进行了阐述。     

浅析公共安全视野下的行政问责制建设

加强行政问责制建设是加强公共安全事件管理和维护公共安全的必然要求。为此,我们通过加强行政问责文化建设、完善行政问责的法律制度、强化异体问责、建立公开、畅通、权威的信息发布渠道等几方面来加强行政问责制建设。     

浅析我国行政问责制度

行政问责制度在我国启动以来,已取得了一定的成就,但完善行政问责体系仍然任重而道远。要建立真正的长效的行政问责制度,需要从构建行政问责体系等方面入手。我国行政问责制度存在的问题具体来看,我国在行政问责制构建中存在以下几方面问题。1、行政问责主体单一目前,我国行政问责主体虽然正逐     

探索问责制下的经济责任审计

经济责任审计结果的落实需要问责,本文通过介绍问责制的内涵与背景,探讨问责与经济责任审计的关系,分析审计问责目前的状况,以期创新经济责任审计模式适应行政问责制,以理论创新进一步推进实践创新,推进审计问责制的进一步发展。     

完善行政问责制 构建责任政府

行政问责制是构建责任政府的关键步骤,对我国行政体制改革具有十分重要的意义。本文从分析行政问责制存在的问题,提出构建行政问责制的路径:加强行政文化建设,强化官员和民众责任意识;深化行政体制改革,明确行政责任;完善行政问责制相关法律法规;强化人大和媒体的监督力度,扩大公民的参与。     

领导干部问责制度的比较分析

<正>行政问责制是建设责任政府的重要内容之一。随着2003年SARS事件中两位部长级官员引咎辞职,"问责"的概念开始进入中国行政管理范畴,不仅引发了全社会的普遍关注,同时开辟了我国行政学和行政法学的新领域,地方各级政府也积极主动地探索建立相关制度。据不完全统计,自2003年至今,我国长沙、南京、广州、天津、重庆、海南等共88个地方政府相继制定了各     

被问责官员的复出取向与职业发展

作为责任政府的产物,官员问责制进入大众视野已有一段时间。通过问责来限制和规范政府权力、责任和官员行为,最终达到权为民所用的目的,是建设现代服务型政府的应有内容。而被问责官员的出路往往备受