论独立董事与监事会职能的协调架构

我国现行公司法律制度与操作上存在独立董事与监事会职能的重叠与交叉.对独立董事职能的架构,要从立法层面、行业层面和公司层面由实体到程序进行完善;对监事会职能的架构,要重点解决监事会的财务检查权、股东大会的召集权、公司代表权、对独立董事的提案权等制度的完善与补充.对于这两者的结合,还需要完善产权制度的改革和公司治理结构的设计;建立良好的外部法制环境.独立董事与监事会各自的优势和不足决定了两者的有机结合是我国未来公司监管模式发展的必然选择.     

独立董事和监事会在上市公司监督机制中的关系

董事会职能分化产生了强化公司内部监管的客观要求,在很难改变董事会和监事会平行关系的情况下,我国通过引入独立董事来强化董事会的监督职能.独立董事、监事会兼容互补的关系,分别从制度上和功能上保证了两者可以共存于一个公司治理结构.针对两种制度在实践中发生的冲突,建议从统一价值取向、区分职能范围和合理定位职能三方面进行协调.     

独立董事与监事会职能的冲突与协调

目前我国上市公司建立独立董事制度已进入实施阶段,不少公司都已聘请独立董事。但肇始于英美国家的独立董事制度与我国固有的监事会制度存在冲突,又如何协调二者之间的关系呢?本文拟就此问题作初步探讨。 一、独立董事制度评介及我国的选择 独立董事又称外部董事(Outside Director)、独立非执行董事(Non-Executive Director),指具有董事身份,不在公司内担任其他职务,不在公司领取薪酬,同公司没有其它实质性利益关系,能对公司事务作出独立、客观判断的部分董事。     

关于独立董事与监事会关系的几点思考

独立董事制度与监事会制度同为公司监察制度 ,它们虽然具有不同的特点和形态 ,但是在功能上具有互补性。现阶段 ,在公司制度改革中 ,把两者有机结合以实现优势互补 ,具有十分重要的意义     

论独立董事制度与我国公司治理结构的完善

我国公司法规定了双层制的公司治理结构,其中由监事会行使监督职能,而实践中在上市公司中已引入了独立董事制度,其职能也是监督,这就存在着两个机构的职能冲突。通过比较研究,笔者认为应在上市公司中废除监事会,强制性采取独立董事制度。在非上市公司中,可由公司自主选择采用独立董事制度或仍采用原公司治理结构。但采用原公司治理结构时,应引进独立监事,并强化独立监事的监督职能。     

浅论上市公司独立董事与监事会关系的协调

我国新公司法规定了上市公司独立董事与监事会并行,那么产生于不同治理结构的两种监督制度如何在中国上市公司中协调发挥作用,起到其应有的监督效果。本文试就二者如何协调关系提出几点建议,以期为完善我国上市公司内部监督作一理论努力。     

试论我国独立董事制度的引入和完善

独立董事制度作为现代公司法的一种重要监督机制 ,起源于英美国家 ,我国为了解决长期以来存在的监事会不监事的问题 ,开始引入独立董事制度。尽管目前我国是否应引入此一制度尚有争议 ,但独立董事制度的许多优点还是值得借鉴的。现在的问题是 ,既然我国要引入独立董事制度 ,如何发挥其最大功效 ,如何克服其自身的缺陷 ,从而真正完善我国的公司治理结构 ,这也正是本文的着眼点     

浅议独立董事法律制度的完善

独立董事制度在英美国家已经在市场中证明了其成功之处,但我国引入该制度以来却收效甚微.完善我国独立董事制度,一方面应妥善处理其与监事会的关系,明确各自职责,构建功能上互补的监督体系,另一方面,应当改革阻碍独立董事制度发挥作用的"一股独大"的股权结构,为制度发挥作用创造良好的基础环境.更为重要的是,应当从独立董事自身的完善入手,在保证独立董事自身独立性的同时保证履行职责的能力和时间.     

建立符合市场经济运行规则的独立董事与监事会制度

中国证监会于2001年8月16日发布《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》,指出各境内外上市公司应在2002年6月30日以前,按照指导意见的要求修改章程,聘请适当的人员担任独立董事。据此,我国在上市公司中建立独立董事制度已经是大势所趋。这对完善我国公司治理结构和规范上市公司的市场运作,无疑具有重大的意义。但是由于独立董事制度来源于英美法系国家,与我国的资本结构、法律传统等各方面差异太大,笔者认为照搬英美国家的独立董事制度并不符合我国的现有国情。     

关于独立董事与监事会功能整合的再思考——兼与日本比较

我国上市公司内部监督机制的重构之所以效果不够理想.一个重要原因就是未能及时有效地解决好独立董事与监事会的功能整合问题.我们要采取填充式整合方式,探寻监事会的监督盲区,在与监事会法定职能的统筹中设定独立董事的职能,从而打造出基本职能明确分割与界定,与特殊事项合力监督相结合的功能整合架构,为具体的职权配置提供依据.要逐渐减少强制性、增加自治性的制度安排,为公司实践预留更多的制度创新空间:还可以适当借鉴日本混合型公司的某些经验,作为我们制度创设的参考.     

独立董事制度监督功能分析

强调独立董事制度监督功能的原因主要在于制约公司经理层、利益的实际关联与经济民主之要求三个方面。影响独立董事制度监督功能实现的因素较多 ,为充分发挥其监督功能 ,在制度设计时必须贯彻两个基本原则 :一是把握合理的度 ,不能抑制创新 ;二是将有碍监督的不利因素尽量最小化。目前存在于世界范围内的两种公司监督模式并无完全的优劣之分 ,其制度上的设计缺陷似乎蕴涵着一种深刻的合理性     

论独立董事的独立性

本文通过对独立董事独立性与公正性的分析,针对当前影响我国独立董事职能有效发挥的不利条件,提出应从严格选拔独立董事、科学设计公司治理结构、加大法制惩罚力度、法治与德治相结合等方面实现我国独立董事的独立性与公正性。     

论我国独立董事制度的实施障碍及其完善

独立董事制度发端于英美不设监事会的国家 ,其主要职责是对董事会的决策行为进行有效监督 ,该制度作用的发挥依赖于一系列市场经济条件。我国引入这一制度 ,既要为该制度作用的发挥创造良好的条件 ,也要从制度上协调好独立董事与相关公司机构———特别是监事会———的关系 ,籍以充分发挥各种制度的合力作用。     

中国监事会制度和独立董事制度运行中的问题及对策

自中国新<公司法>正式确立了独立董事的法律地位之后,在中国现有二元模式公司治理结构下的公司内部监督机制就出现了独立董事与监事会两种监督机构并存的局面,在二者发挥监督职能的过程中不可避免地会发生一些冲突,而要使独立董事与监事会既发挥各自的监督作用,又不至于发生冲突,应努力协调独立董事与监事会之间的关系.     

建立独立董事制度的几点思考

为了防止或抑制上市公司财务造假,保护广大投资者的利益,国家提出了在我国上市公司“二元制”治理模式下,吸收“一元制”的“独立董事制度”的要求。本文认为,目前上市公司存在的诸如财务造假等问题,不能完全归咎于我国上市公司现已采用的公司治理结构本身。世界实践已经证明,两种治理模式都是行之有效的。“邯郸学步”人所共知,关键在于根据自身环境对制度的合理安排和有效运行。     

独立董事的监督作用及其相关因素

中国证监会《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》引起各方面对独立董事制度的关注。本文观察了中、美外部董事制度，探讨了影响外部董事发挥监督职能的若干因素，希望能够有助于我国独立董事制度的创新。     

独立董事制度与中国上市公司内部监督机制的完善

独立董事制度和监事会是公司内部监督机制的两种主要模式。笔者认为 ,针对我国上市公司中出现的“监事会虚置”现象 ,我国应在改革监事会的同时 ,引入独立董事制度 ,以完善我国上市公司内部监督机制。     

论独立董事与监事会监督权之平衡——兼论《上市公司监督管理条例(征求意见稿)》

独立董事与监事会都对公司的运作享有监督的权力.监事会对公司的监督属于内部监督,独立董事的监督属于外部监督.监督权在两个机关间如何分配,以及两机关之间的协调问题,直接关系到公司的治理成效.     

论我国上市公司引入独立董事制度应注意的几个法律问题

独立董事作为一项具有独立品格的外部董事被引入董事会 ,目前我国许多上市公司的实践还处于摸索之中。笔者认为 ,引进该项制度 ,必须注意其严格的选任规制、划定其与监事会的职权、健全其激励机制以及明确责任和风险等方面法律问题。     

论我国独立董事制度的设立与完善

2001年,中国证监会发布了《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》。独立董事制度成为完善我国公司治理结构的焦点。但是独立董事制度如何在我国顺利确立并发挥积极作用则是一个值得探讨的问题。本文试就独立董事制度在我国的本土化过程中将要遇到的法律问题进行分析并提出解决问题的几点建议。