质疑辩护律师的独立上诉权--与相关观点商榷

对于辩护律师是否有独立的上诉权,学界有不少赞同的观点,这些观点从"控、辩双方的人员组成","容易耽误了上诉期间,使上诉落空","会使一审法院在审判活动中尽量避免错案,认真履行审判职能","辩护律师的主体地位"和"国内外立法及结合我国实践"等多方面论证了辩护律师具有独立的上诉权.本文针对这些观点加以质疑和剖析,得出的结论却是相反的.赋予辩护律师以独立的上诉权还不可避免的带来诸多弊端.     

论辩护律师在刑事诉论中的法律地位

新刑事诉讼法制定修改后,辩护律师在刑事诉讼中的法律地位问题显得很重要。辩护律师是刑事辩护的重心,其在刑事诉讼中有特殊独立的地位,同时也存在一些问题。     

浅析刑事辩护律师的独立性

文章探讨了我国刑事辩护律师的法律地位,论证了刑事辩护行业的独立性及刑事辩护律师独立法律地位对辩护职能实现的潜在作用,并提出了完善刑事辩护制度的措施。     

论辩护律师在刑事诉讼中的法律地位

新刑事诉讼法制定修改后 ,辩护律师在刑事诉讼中的法律地位问题显得很重要。辩护律师是刑事辩护的重心 ,其在刑事诉讼中有特殊独立的地位 ,同时也存在一些问题     

中国辩护律师追责体制的变革问题

辩护律师追责二元体制有其历史演变的渊源和职业主义理论基石,该体制改革的现实基础有辩护律师规模扩张和身份转变、辩护律师刑事责任适用频繁和行政责任与纪律责任区分不明。在辩护律师追责范式的域外比较方面,美国的法院主导模式、德国的律协主导模式和日本的律协独享模式值得借鉴,律师协会完全自治缺乏普适性,由其享有部分监管权反映了现代法治国家分权治理的基本原则。辩护律师追责二元体制的改革路径包括二元体制下的司法化改革、实现宏观监管和微观追责相对独立、纪律责任与行政责任的有效衔接。辩护律师承担民事赔偿应纳入监管体系,实现从“二元”体制到“准三元”体制的转变,促进辩护律师追责体制的立体化。     

建议赋予辩护人“独立的上诉权”

文章认为,辩护人对于犯罪嫌疑人或被告人来说,不是绝对的依附,而是具有相对的独立性;辩护人的上诉权也不应完全取决于被告人的意愿,而应赋予辩护人“独立的上诉权”。对此,文章从被告人不愿上诉的主观原因、律师在诉讼中的优势、“控”“辩”双方的平等地位及辩护人“独立的上诉权”与被告人“拒辩权”的关系等几个方面作了论证。     

论经济诉讼独立的缘由及表征

人们普遍认为经济法是一个独立的部门法,然而,经济诉讼是否为独立的诉讼类型,尚未引起广泛的关注。经济诉讼作为维护经济权利最有力最权威的司法途径,弥补了我国传统三大诉讼在排解经济冲突和处理经济违法行为方面存在的严重缺陷,变革、丰富和完善了诉与诉权的基本理念,从而对传统诉讼形式提出了挑战。经济法的独立地位和经济冲突的大量存在,为经济诉讼的产生和独立提供了逻辑前提和现实前提。从法理基础上分析,经济诉讼区别于传统三大诉讼有三个主要标志诉讼主体扩大化、制裁手段一体化和诉讼规则特别化。     

中国辩护律师的真实义务范围研究

辩护律师是刑事司法活动中的重要参与人员,由于辩护律师在诉讼中的特殊法律地位和维护委托人利益职责的要求,辩护律师的真实义务具有独特特点.我国目前立法与实践过于偏重辩护律师承担真实义务,且真实义务范围较为宽泛和笼统.为改观律师目前的弱势地位,保障律师辩护作用的发挥,有必要科学界定辩护律师真实义务之真正内涵,细化其具体内容,并对辩护律师的真实义务进行必要限制.     

辩护律师调查取证权的程序价值

辩护律师的调查取证权是程序公正的一个不可或缺的支柱。没有调查取证权的律师辩护,根本无法支撑起以程序公正为理念的诉讼活动。我国刑事诉讼出于辩护律师调查取证权对案件结果的负价值的考虑,在一定程度上限制了辩护律师的调查取证权。这不仅破坏了我国刑事诉讼的民主品格,也使我国的辩护制度陷入危机之中。全面、正确地理解辩护律师调查取证权的价值,便成为完善辩护律师调查取证权的前提。     

试论税收代位权的性质

税收代位权是税法对民法中的代位权制度的移用成果。税收代位权是公法之债的代位权,是实体权利与程序权利的统一,是实体法上公法之债的广义形成权与程序法上的诉权相结合的产物。作为一种广义形成诉权,税收代位权是独立于实体权利与程序权利的第三种权利形态。     

民事诉权学说探析

诉权,从词义上理解似乎是公民进行诉讼的权利。诉权理论自提出以来,学术界的争论就没有断过,各种学说层出不穷。关于诉权性质以及内容的争论尤其激烈。诉权理论与民事诉讼其他理论范畴有着密切的关联,诉权理论的混乱影响到民事诉讼整个理论体系的和谐。有必要对各种诉权学说的内涵及其反对观点进行比较完整的概括和介绍,在此基础上通过引入诉讼要件的理论,对两种主要的诉权学说进行评析,分析其不足之处,从而得出关于诉权内涵的合理见解。     

“诉权层次论”视域下的行政诉权要件探析——基于诉权本质学说与诉权要件之关联性考察

行政诉权要件乃当事人享有行政诉权所需具备之条件,其在判断当事人有无诉权、优化配置司法资源、过滤纠纷、为真正需要者提供救济等方面发挥举足轻重的作用。行政诉权要件受制于特定的诉权本质学说,且遵循\     

论诉讼时效制度对返还财产请求权的适用——兼论对物上请求权是否应当适用诉讼时效制度的研讨应当仅针对返还财产请求权来进行

本文认为,对物上请求权是否应当适用诉讼时效制度的研讨应当仅针对返还财产请求权来进行,存在于不同国家与地区的法律中的关于对返还财产请求权是否应当适用诉讼时效制度的不同规定各有其合理性,在我国对由未经登记的物权所派生的返还财产请求权应当适用诉讼时效制度,对由已经登记的物权所派生的这种请求权则不应当适用这一制度.     

论诉讼时效完成的效力

诉讼时效完成后产生何种法律效力 ,直接关系到诉讼时效制度的目的能否实现。对此 ,文章从诉讼时效的效力状态、范围、时效抗辩权的行使以及诉讼时效完成后的给付、时效利益的抛弃等方面进行了理论上的探讨。     

试论生命权与安乐死权

摘要： 生命权是近代社会确立的人的三大自然权利之一。生命权不仅包括生命安全维护权和司法保护救济权,还应包括生命利益支配权。安乐死权属于生命权,其包括两个方面的内容：选择死亡时间的权利和选择理想死亡状态的权利。安乐死的权利属于安乐死的适用对象,安乐死的适用对象选择安乐死是一种权利而并不是一种义务。     

论沉默权在我国的是非问题

沉默权作为保障人权的一项重要规则 ,已经引起了世界各国的普遍重视。在我国 ,沉默权作为能够对国家权力和利益产生一定副作用的权利 ,能否成为刑事诉讼的一项基本规则 ,已引起了广泛的争议。本文从刑事诉讼目的实现中的利益冲突与选择的机制入手 ,论证在我国建立沉默权规则的必要性 ,并针对我国的实际情况提出相应的限制措施     

民事诉权内涵探析

研究诉权问题应从诉权存在的法理基础 ,诉权与诉讼制度性质、诉讼目的以及审判权的关系等角度出发。诉权是一种程序性意义的请求权 ,并具有强制属性 ,亦即一旦当事人向法院提起诉讼 ,法院必须启动审判程序。     

我国矿业权物权化研究论纲

本文通过对矿业权的分析 ,认为矿业权是一种资源利用物权 ,具有鲜明的物权特性。根据现行的《民法通则》和《矿产资源法》,我国具体规定了探矿权和采矿权 ,因此笔者详细讨论这两种矿业权的物权特性。作者主张以物权法的思路定位和规范矿业权 ,建立以物权规范为基础 ,由经济行政法和环境法为辅的法律规范体系 ,这将是矿产资源的开发利用法制化的理想模式。     

刑事诉权:概念、特征与制度基础辨析

与民事诉权相比,刑事诉权除具有平等性、法定性等与民事诉权相同的属性之外,还具有主体的多样性、内容的丰富性、行使的阶段性、分类的特殊性和处分的有限性五个特点。刑事诉权产生的前提是当事人具有诉的利益,其行使的基础是控审分离制度,其行使的界域是诉因。     

刑事自诉权初论——试从诉权理论角度考察

诉权是公民的一项基本权利,诉权理念已基本宪法化和国际化。刑事诉讼法学界对刑事自诉权理论的研究尚不够充分。刑事自诉权理论有其存在的法理基础,且意义重大。一方面,它为刑事诉讼立法的构建、改革与创新提供了理论上的支持;另一方面,它也丰富了刑事诉讼理论宝库的内容。