论历史唯物主义与马克思哲学及其市民社会理论的共生关系

历史唯物主义与马克思哲学存在一种共生关系,这主要表现在马克思早年的理论探索和创建活动始终没有离开过社会历史领域中的问题;而他对社会历史领域问题的思索,也从来没有离开过哲学。这两个没有离开催生了马克思的实践哲学和历史唯物主义。马克思的市民社会理论是形成马克思哲学和唯物史观的一个重要环节,同时市民社会作为其唯物史观的一个重要范畴,有明确的内涵、外延和具体表现形式。市民社会具有唯物史观其他范畴所不具有的价值功能。     

论马克思"市民社会"理论的定位及超越

从马克思主义的视角来看,市民社会理论是马克思走向唯物史观的第一步,属于历史哲学的范畴.在马克思对市民社会的政治经济学"解剖"中,市民社会被化约为"社会经济形态".从社会学学科视角来看,市民社会是个动态的概念和理念.当代,作为一种社会科学概念的市民社会,不论从内涵上还是从外延上,都已经大大超越了马克思时代的界限.     

马克思生产力与生产关系理论的形成

生产力与生产关系的理论是唯物史观最基本的原理,甚至可以说是唯物史观的基石。这一重要理论在唯物史观的主要创立者马克思那里是怎样形成的?对此做一简要的考察便是本文的目的.一 1843年下半年,马克思在反对普鲁士专制制度的政治实践基础上:通过对国家问题的研究和对黑格尔法哲学的批判,得出了市民社会决定国家的结论,实现了从唯心主义向唯物主义的转变。这一转变是马克思生产力与生产关系理论形成的前提,有了这一转变,马克思的     

从国家到市民社会:马克思思想的重要转变——以马克思《黑格尔法哲学批判》为研究中心

与传统的对马克思早期思想的解释不同,笔者认为,在1843年前后,马克思经由了一个"从国家到市民社会"的转变过程.马克思之所以能够创立唯物史观,从根本上说得益于他借助于<黑格尔法哲学批判>完成了这一转变.黑格尔与斯密之间具有继承关系,黑格尔的市民社会概念是以国民经济学为背景的经济学范畴,<法哲学>就相当于黑格尔的国民经济学.马克思之所以在<黑格尔法哲学批判>中比黑格尔还黑格尔地坚持国家与市民社会的二分,是因为马克思接受了黑格尔市民社会概念的经济规定.马克思放弃黑格尔的国家哲学转而去研究国民经济学的真正契机是市民社会概念,坚持国家与市民社会二分的立场对于马克思完成从国家到市民社会的转变以及走向创立唯物史观具有重要意义.黑格尔法哲学批判时期马克思的思想局限在于,当时马克思对于市民社会的认识在总体上还笼罩于黑格尔的国家观之下,还没能摆脱黑格尔左派的国家批判和宗教批判的政治立场.     

马克思的唯物史观与政治经济学批判

唯物史观的确立过程同时也是马克思批判古典政治经济学、形成政治经济学研究方法的过程。随着唯物史观的确立,马克思批判了古典政治经济学的哲学基础、功利主义前提和法权观念,阐明了新旧唯物主义的根本对立与唯物史观的基本原则,揭露了功利主义与古典政治经济学的意识形态特征,形成了从人类物质生产活动的历史运动出发考察资产阶级社会关系及其所有权的思路。     

从“市民社会”到唯物史观——马克思恩格斯早期思想比较研究

<正>研究唯物史观发生史一条重要的方法论原则,就是马克思在《〈政治经济学批判〉序言》里提出的,“对市民社会的解剖应该到政治经济学中去寻求”.我们据此认为,对市民社会的经济学探究是贯穿唯物史观发生史的主题旋律.它一方面为科学世界观的诞生奠定了坚实的基础,另一方面直接引伸出历史唯物主义的理论.在这个意义上说,对市民社会的经济学研究是唯物史观创立的理论前提,而唯物史观的创立又是剖析经济事实的最后确证.经济问题与社会历史问题密切关联,相互交融,是构成唯物史观发生史的重要内容和基本特征.在这一过程中,马克思和恩格斯通过不同的方式,共同发现对“市民社会”经济学剖析的重大意义,从而使唯物史观的建立呈现出致思走向的总体趋同性和创立过程中的具体差异性.     

马克思市民社会理论的得与失——兼谈中国体制转轨下社会基础缺失问题

马克思的市民社会理论发端于对黑格尔头足倒置的市民社会理论的唯物主义翻转。这种翻转是有得亦有失的。最为卓越的建树在于,在翻转中马克思以市民社会为切入点,建构了一套被称为唯物史观的崭新的历史观理论系统之基本框架,此为马克思思想体系的核心;然而,由于马克思在19世纪40年代所处的特殊历史语境和他本人的特殊理论诉求,马克思在这种翻转中难免会矫枉过正,致使市民社会这一重要范畴被消融于其他范畴,因而成了一个消失了的范畴。将市民社会范畴重新纳入马克思思想体系,需要对唯物史观理论系统之基本框架作重新阐述,将它理解为一个具有结构层次性和辩证逻辑的中介性的架构,使得市民社会范畴成为其中的一个有机组成部分。一个经过重新认识的正确的市民社会理论,对于理解和解决中国体制转轨下社会基础缺失这一现实问题无疑具有现实指导意义。     

论马克思早期哲学著作中的市民社会理论

马克思发现唯物史观,逐步构建唯物史观的科学理论体系,同时也在向新的唯物主义和共产主义转变,这是一个充满矛盾和痛苦的过程。要了解马克思的这段心路历程,他在早期的哲学著作中提出的市民社会理论便是重要线索和研究视角。     

劳动:重构自由的现实基础——马克思《1844年经济学哲学手稿》再解读

马克思早期考察自由问题的视角,在《1844年经济学哲学手稿》时期开始转向人本学和政治经济学双重视域下的"劳动"。这一转变是马克思哲学逻辑展开和世界历史思想发展两条线索共同作用的必然结果。从哲学逻辑展开而言,马克思从现代性问题的反思到超越黑格尔"国家-市民社会"理论,关注到劳动的实践性和社会性;从世界历史思想发展而言,马克思从资本主义发展对劳动形态的改变看到劳动者主体地位的凸显,深刻认识到劳动与资本的张力关系是终结私有制和资本主义生产关系的内在动因。《1844年经济学哲学手稿》以逻辑和历史两条线索的发展说明,劳动是解决自由问题的现实基础,是马克思后期形成科学唯物史观的初步探索。     

数字化与生产方式范畴的当代形式--从社会建构主义看

生产方式范畴是马克思哲学的基本范畴,是马克思对早期工业文明的哲学概括.在工业文明向数字化时代的嬗变过程中,马克思的生产方式范畴的基本精神依然有效,但需要采取当代形式.生产方式范畴的当代形式应该是人通过知识获得解放的哲学理念.     

生产力含义和生产力经济学研究

生产力是马克思唯物史观和政治经济学的基本范畴。马克思(包括恩格斯)对生产力的研究和阐述大致分为两个时斓,一个是创立唯物史观时期(约在1843年——1859年);一个是完成对资产阶级政治经济学批判,创立马克思主义政治经济学时期。前一个时期的著作,马克思主要是从唯物史观的角度来研究和阐述生产力的。如在《德意志意识形态》中,主要从唯物史观方面阐述生产力。有人誉为这是马克思主义生产力理论     

唯物史观与《资本论》的创作过程

《资本论》的创作过程是马克思从政治经济学的研究开始,经历了政治经济学研究对象和方法的确定、理论体系的构建,最后明确为写作《资本论》“四卷结构”的过程.马克思对政治经济学研究的过程,是马克思创立唯物史观并论证其科学性的过程.唯物史观的创立及运用,使马克思在对政治经济学理论体系的结构研究中,逐步明确了《资本论》的研究任务,《资本论》“四卷结构”的形成是政治经济学理论体系的结构整体拓展的重要方面.唯物史观的创立及运用,也使马克思在《资本论》的创作中,逐步明确了研究对象,并把对社会生产关系的分析放到了社会矛盾运动的整体中.     

青年马克思批判之路的“两个转向”及其启示

青年马克思的批判之路经历了"两个转向",其一指研究对象从国家转向市民社会;其二指对市民社会的研究视角从法哲学转向政治经济学.理清这"两个转向"有助于我们理解马克思思想发展的合历史性和合逻辑性,也使我们在马克思的理论内涵变化及人文关怀等方面得出不少启示.     

对唯物史观基本思想的再思考

长期以来,理论界始终把马克思在《〈政治经济学批判〉序言》中那段经典表述看作是唯物史观的基本思想。近年来,哲学界对社会主体的研究取得了可喜进展,并挖掘出过去被忽略和遗忘的马克思主义创始人在这方面的大量深刻思想,但由于在“基本思想”中没有相应的地位,因而很难从总体上纳入历史唯物主义现行理论体系之中。为解决这一矛盾,近年来编写的历史唯物主义教材,大多数都开始把劳动范畴作为唯物史观的理论起点,把社会     

马克思生产关系概念形成的两条思想线索

青年马克思所面对的理论和现实的矛盾使马克思开始了生产关系概念的创立过程。这一过程有两个起点———历史观和经济学。从这两个起点出发,形成了两条思想线索,并经历了四个阶段。历史观线索是:市民社会(《黑格尔法哲学批判》)———市民社会(《神圣家族》)———交往形式(《德意志意识形态》)———生产关系(《哲学的贫困》);经济学线索为:私有财产(《黑格尔法哲学批判》)———私有财产和私有制(《1844年经济学—哲学手稿》)———所有制形式(《德意志意识形态》)———生产关系(《哲学的贫困》)。     

被遮蔽的线索:早期政治经济学的隐性哲学构架(上)

深入地研究早期政治经济学在哲学方法论上的理论成就及其局限性,不仅能开辟一条从经济学学理之外研究早期政治经济学的新线索,以此加深对这一课题的研究,而且,在我看来,还是深刻解读青年马克思哲学转变历程的必要前提。本文通过对政治经济学理论的深度研究,试图揭示出一条被遮蔽的线索———早期政治经济学中隐含的社会唯物主义的线索。本文认为,只有立足于这一角度,我们才能真正深刻地理解政治经济学在青年马克思哲学转变中的重要影响作用     

马克思评述重大社会事件的逻辑进路及当代启示——《路易·波拿巴的雾月十八日》新释

马克思的《路易.波拿巴的雾月十八日》以对唯物史观的高超运用闻名于世,学界历来以多种方式对其进行解读。通过考察原文可以得出一条基本线索：马克思以个人作用作为出发点,进而深入到事件背后的局势与阶级,通过“个人作用—社会局势—阶级斗争”这一逻辑进路,实现了对“波拿巴政变”的正确解读,也可以看成马克思运用唯物史观评述重大社会事件的方法论原则。当今世界仍处于马克思主义所指明的历史大时代,我们依然可以运用这一方法观察当代资本主义社会的复杂社会事件。     

市民社会批判：马克思理论研究的新视阈

马克思的市民社会批判贯穿于他一生的理论探索,具体包括对同权市民社会的批判,对资本家生产方式主导下的市民社会的批评,对市民社会意识形态的批评。马克思的市民社会批判实现了经济学与哲学的有机统一,体现了马克思理论的实践品格和总体性特点,具有与历史唯物主义所不同的价值功能、侧重点和概念体系。以市民社会批判为马克思文本解读的一个学术视阈,有利于我们全面科学地把握马克思理论的实质、特点及思想发展历程,并对马克思理论的诸范畴形成新的理解。     

回归马克思的经济哲学传统——马克思经济哲学的批判逻辑及其当代意义

马克思的哲学也是一种经济哲学。原生态马克思主义哲学应该包括一个相对独立而完整的经济哲学传统,发掘和阐扬这个经济哲学传统有着不容忽视的学术价值。马克思经济哲学的中心视域是政治经济学批判。政治经济学的发展与市民社会的现实运动联系在一起,市民社会批判完全可以通过批判古典政治经济学来实现,此乃马克思经济哲学传统的核心要义。马克思把政治经济学批判作为解开现代社会秘密的一把钥匙,这既是马克思的哲学与其他一切哲学相比所表现出来的异质性,又是马克思的哲学在今天依然具有生命力的秘密。回归马克思的经济哲学传统,通过政治经济学批判建构马克思主义哲学的当代形态,不仅是回归原生态马克思主义的需要,而且可以成为彰显马克思主义哲学当代价值的一条重要途径。     

马克思所有权理论的历史逻辑和思想谱系

马克思唯物史观的创立、运用和检验离不开政治经济学研究,他的政治经济学研究的一个核心问题就是所有权问题。本文梳理了马克思所有权思想的形成过程,辨析了所有权、所有制、占有、私有财产等重要概念的含义,并在这些论述中展示马克思是如何吸收和批判以前思想家包括洛克、卢梭、黑格尔、斯密、李嘉图、蒲鲁东等的所有权思想,以及如何有机统一政治经济学、哲学和社会主义思潮三个组成部分。