重探语言符号任意性原则

索绪尔关于语言符号任意性原则的论述,其自身是包含一些瑕疵和漏洞的.在重新考察了索绪尔关于语言符号任意性原则的相关论述后,发现了它自身存在的问题:把单纯符号和合成符号作为区分任意性与可论证性(理据性)的一个标准;以不同语言系统之内能指和所指结合关系的差别来证明同一语言系统之内能指和所指结合关系的任意性;忽视了语言符号能指和所指之间的社会、人文联系;把"任意性"与"约定俗成"当作同一概念;在用"所指"和"能指"分别替代语言符号的"概念"和"音响形象"时,也无法逃避名实(名称与客观事物)联系这一客观存在的事实,结果造成任意性理论在论证时前后不一致.这些问题的存在,造成了语言学理论上的模糊,引起了学界学者的争鸣.因此,需探究并明确语言符号任意性原则所应该具有的真正内涵,即语言符号的能指和所指之间没有生理和本能性的联系,而且语言符号与它所指称的事物或现象的物理属性无关.     

论语言符号的任意性和理据性——与李葆嘉先生商榷

论语言符号的任意性和理据性———与李葆嘉先生商榷聂志平现代语言学是建立在索绪尔语言学理论基础之上的，而其整个理论的基石，则是语言符号的任意性。在语言学史上，除少数语言学家外，一般都承认语言符号的任意性。最近连续看到李葆嘉先生的两篇文章，认为语言符号不...     

论索绪尔语言符号观的矛盾和统一

语言符号理论是索绪尔创建的一系列著名语言理论之一。该理论涉及到了语言符号的重要性质:任意性与可论证性,不变性与可变性等等。这两对性质看起来似乎是相互对立、不可同时实现,那么索绪尔的语言符号观是不是也不能成立呢?但事实上,任意性同可论证性,不变性同可变性看似矛盾的两个方面是涉及不同的语言层面而言,彼此的关系是辩证的,统一于索绪尔的语言符号观。     

索绪尔的语言理论说略

索绪尔的语言学理论可概括为语言与言语 ,语言的内部要素与外部要素、组合关系与聚合关系、共时语言学与历时语言学及语言符号系统五个方面。它为现代语言学提出了总的方向 ,明确了语言的本质 ,规定了语言学的任务 ,并对 2 0世纪的各语言学流派产生了影响。     

语言符号任意性和象似性探析

近二十多年来,围绕着索绪尔的语言符号任意性问题国内外一些语言学家先后提出了不同的看法,从象似性的角度对任意性原则提出了质疑、挑战甚至否定。本文在理清任意性和象似性内涵的基础上,就任意性和象似性的关系发表了见解。结论是,任意性和象似性在语言中同时存在,前者存在于符号个体层面,后者存在于符号组合层面（如复合词、派生词、句法结构）;任意性和象似性的关系不是对立的,而是互补的;任意性是语言的根本属性。     

克里斯蒂娃符号学理论与索绪尔语言研究关系探析

索绪尔是结构主义语言学之父,结构主义方法论的创始人。克里斯蒂娃在建构解析符号学这一后结构主义符号理论的时候,从两个方面对索绪尔的语言学研究进行批判、改造和传承。一方面,她在索绪尔的结构主义语言学研究的基础上,将时间和主体等外部因素引入符号研究,使符号研究的对象动态化,强调符号意义的生成性特征。另一方面,她挖掘了索绪尔具有后结构主义性质的易位构词研究成果,对其进行改造、吸收,并加以利用,使其与自己的互文性思想相呼应。     

对索绪尔语言符号价值系统的理解与诠释

价值理论是索绪尔语言符号观的核心概念之一,也最容易引起人们的误解和混淆。本文从语言的共时性特征入手,对索绪尔语言价值的交换原则和比较原则进行了剖析,从而对语言价值的特征,价值和意义的区别,价值的来源等问题进行了探讨,对进一步理解索绪尔的价值理论,进而对正确理解索绪尔的语言符号观具有一定的意义。     

语言符号的任意性和非任意性

从大的方面看,语言符号具有任意性和非任意性其中任意性指的是孤立地看单个的语言符号,其"能指和所指的联系是任意的";而非任意性则比较复杂,它又表现为三个具体特征,即限制性、约定性和临摹性,它们都是从不同的角度把语言符号置于一个更大的系统中而观察到的.从不同的角度观察到的语言符号的不同特征,相互之间不具有矛盾关系.对语言符号各种特征的理解应具有兼容的态度.     

非语言符号的文化结构

自从索绪尔创立了现代语言学 ,它已经从符号本位逐渐过渡到人本位 ,人这一语言主体在不同的文化背景下传情达意的辅助手段也不尽相同 ,广义地说 ,许多文化现象和社会行为都能起到传递信息的作用。任何非语言系统在文化背景下传递信息 ,都可大致分成“集” ,“分解成分” ,“组合方式”三部分。     

社会语言学和方言

日本很晚才使用社会语言学这一名称,据我了解,1973年野元菊雄和江川清在《国立国语研究所的道路——社会语言学》的报告中最早使用了这一名称。社会语言学是研究什么的,根据杉户清树对社会语言学的基本态度和看法可以概括为两点:(一)从使用语言的人和集团与社会的联系上来研究语言;(二)从更大的范围对某语言社会以及个人使用的语言进行研究。索绪尔曾把对语言体系本身进行考察的学问叫“内部语言学”;把和语言体系没有直接关系,对地域广阔的、和社会性用法有关系的语言进行考察的学问叫“外部语言学”。社会语言学重     

语法:语言符号之间的结构规律

关于语法的内涵和定义,中外语言学史和语法学史的不同时期、不同学派、不同学者有着不同看法.西方传统语法学立足于形态的语法现不适合汉语,没有普遍意义.以索绪尔为代表的结构主义语言学,纯化了语法学的研究对象,但失之绝对.生成语法学和功能语法学的研究范围过大.我国语法学史上一些有影响的观点,大都不十分严密.我们赞同把语法看成语言符号之间的结构规律的观点.具体地说,语言符号只有语素和词两种,语法就是语素之间和词之间的结构规律.这一定义划清了语法和语音的界限,摆脱了两者的纠缠,使它们各就各位,各得其所.     

语言阐释与语言文化研究——列·符·谢尔巴学术思想述评

谢尔巴研究领域非常广泛,他于语言阐释与语言文化的研究著作颇丰,其中最能反映其学术地位的是他在语音学和普通语言学方面的理论主张。创立了自己的音位理论,力求通过客观标准分离音位。提出在语言研究中应区分言语活动、语言系统和语言材料,并提出再现语言系统的语言学任务。     

人类学语言学的发展(上)

人类学语言学(anthropological linguistic-s,或称“人类学的语言学”)有时也称“人类语言学”,但是有些学者认为,anthropologicallingustics这一术语实际上指的是综合运用文化人类学和语言学的理论与方法,从人类的文化模式及文化信仰的角度研究语言变异及语言使用,强调的是人类学和语言学这两个学科之间的相互关系,而不是人类和语言     

论语言符号的任意性和象似性的互动关系

语言学家从未间断过对语言符号形成因素的研究,并试图解决由此产生的"语言符号的第一性是任意性还是象似性"这一问题.事实上,语言符号的任意性和象似性并非是非此即彼的对立关系.从历时和共时的角度研究语言符号的生成,可以得出结论:二者在语言词汇形成的过程中是互相补充,共同作用,缺一不可的互动关系.     

当代西方哲学中的“以言行事”论评析

当代西方哲学中的“以言行事”论评析鲁苓传统语言学理论认为，语言仅用以表达思想或叙述事实，它只具有描述功能。然而这一理论已受到不少现代语言学流派的挑战。５０年代中期，英国牛津学派的奥斯汀提出了言语行为理论，对传统语言研究理论提出挑战，也为当代语言研究提...     

谈文学批评的话语

近年来，文学界对文学批评的话语议论甚多。除去正确的意见不谈，要言之，有两种意见，都是我所不同意的：一种意见是，目前文学批评的新话语太多，应予压缩或控制；另一种意见是，文字批评新话语的出现，就是文学批评的进步，应该全盘肯定。这里，我想从文学批评话语的实际情况出发，历史地、实事求是地探讨一下文学批评话语问题。一、文学批评的话语，与语言不同，较多地受到时代的、生活的影响话语，在《现代汉语词典）｝中解释为“言语”。而语言和言语，则是一对语言学术语。由瑞土语言学家费尔迪南·德·索绪尔（1857——1913）在其名…     

对语言符号任意性和理据性的探讨

在对任意性同词的音义间的理据关系进行考察之后,本文表明语音象征、拟声词和感叹词的理据性程度低,不是对任意性的挑战;象似性和同源词的派生理据不仅是语言符号相对任意性的体现,而且是对任意性原则的补充和完善.     

世纪之交的中国社会语言学——“九五”回顾和“十五”展望

:“九五”期间 ,中国社会语言学稳步发展 ,语言调查成绩显著 ,语言规范和语文立法研究获得重要突破 ,文化语言学渐趋成熟 ,言语交际和称谓问题研究成为热点 ,社会语言学理论和方法开始与国际接轨。但理论薄弱、方法简单、学风粗率等等缺陷依然制约着学科的发展。文章综述并分析了世纪之交中国社会语言学的现状 ,指出了其发展趋势 ,并提出了“十五”期间应注重研究的 1 5个主要课题     

讨价还价的语用素描

本文通过对人们所熟悉的讨价还价这一言语交际现象进行观察和分析,认为现实生活中的讨价还价往往抵触着言语交际所普遍遵守的合作原则之质准则和礼貌原则之多项准则而引发而存在：在讨价还价的言语交际中,合作原则较之礼貌原则具有更大的约束力。本文还试图运用系统功能语言学和语用学的有关理论对可作为一个语言变体和一种言外行为综合体的讨价还价作出具体的描写和解释。     

艺术语言学刍议——兼论语言的张力与弹性

中国语言学由于受西方结构主义语言学理论影响,很长时间都无法跳出“为语言而研究语言”的藩篱,主要以语言的“结构形式与结构规律”为研究对象,使语言研究陷入公式化、程式化的尴尬境地.语言学崭新的分支——艺术语言学解释了源于说话者内心世界、满载美感信息的非规范化言语形式,从而弥补了传统语言学研究的不足.