析马克思的"重建个人所有制"思想

我国学术界对马克思的"重建个人所有制"思想主要有以下三种观点,即马克思要"重新建立"的"个人所有制"分别是指"生活资料的个人所有制",生产资料的"人人皆有的私有制"和生产资料的公有制,这些观点并不符合马克思的原意.事实上,劳动者个人所有制的内涵应该是生产资料,而不是消费资料或者生活资料;重新建立的劳动者个人所有制是在全社会范围内建立起来的单一的公有制,是对私有制的扬弃.同我国社会主义初级阶段的公有制也是有区别的.     

论马克思哲学中的"费尔巴哈派"阶段

马克思在自己哲学形成的过程中是否存在一个"费尔巴哈派"阶段,是马克思主义哲学界长期争论的一个问题.对马克思哲学形成过程的细致考察表明,其间存在一个"费尔巴哈派"阶段.肯定马克思哲学形成过程中有一个"费尔巴哈派"阶段,对于客观而科学对待马克思、准确理解马克思主义哲学实质,具有重要的研究意义.     

"李约瑟难题"的马克思解释——以《资本论》为视角

"李约瑟难题"作为科学史界的著名难题,不同学者从不同角度对其进行了解释.马克思另辟蹊径,在<资本论>中从所有制形态转化和生产方式变革的角度,论证了机器以及大工业在社会发展中的作用.在当前全面建设小康社会的新时期,马克思对"李约瑟难题"的解释,为建立超越公私范畴适应社会化趋势的所有制结构,实现由"经验-技术"向"科学-技术"生产方式的变革,提供了重要的借鉴.     

解决"三农"问题的根本出路

"三农"问题,重中之重.中国农民穷的根本原因是小块土地的兼业化经营.要富裕农民,首先必须减少农民,转移农村富余劳动力是解决"三农"问题的根本出路.中国农业劳动力比重降到1O%以下,是中国现代化的标志之一."三农"问题既要在"三农"中解决,更要靠"三农"以外问题的解决来解决,靠工业和服务业的发展,靠城市城镇的发展.善待农民工是城市为解决"三农"问题应做的贡献.     

试论小块土地所有制在中国封建社会占支配地位

近来,史学界对中国封建社会的研究,已深入到经济结构问题。弄清楚这个问题,无疑将有助于正确地说明中国封建社会。一般地说,在前资本主义社会,农业生产在一切社会生产中居于支配地位,农业生产的社会形式即以土地所有制为核心的农业生产关系,则在一切社会关系中居于支配地位。因而对前资本主义社会说来,研究社会的经济结构(按照马克思的观点,社会经济结构是生产关系的总和),应该而且必须首先研究土地所有制结构。但在中国封建社会,土地所有制本身有两种基本的存在形式:一种是自耕农的小块土地     

从"先验结构"语境中求解"重建个人所有制"

对马克思"重新建立个人所有制"历来有着不同的理解.之所以出现这种情况,主要有两个基本原因:一个原因是思维逻辑上的错位;另一个原因是仅仅从经济领域去求解.要正确理解马克思"重新建立个人所有制"论断.必须把握马克思所说的"先验结构"语境,即从马克思对未来社会目标、阶级和国家消亡、人的自由而全面发展的理论论述中去理解.同时,要正确把握"个人所有制"与"股份制"的关系,把两者区别开来.     

对于"三农"问题的几个重大判断

"三农"是结构问题,还是制度问题;是政治问题,还是经济问题;是农民自己的问题,还是政府问题;是农业本身问题,还是工商业问题,作者对其作了分析并阐述了自己的观点.     

简论"恶"在历史发展中的作用

长期以来,人们对历史发展的动力问题做过多方面的探讨.近年来,人们又把历史发展的动力看作一个体系或系统,对历史发展的动力系统进行研究.但遗憾的是,却很少有人专门研究"恶"在历史发展中的作用.而关于"恶"在历史发展中的作用问题,是西方历史哲学家和马克思、恩格斯都十分重视的一个基本理论问题.近代以来的西方历史哲学家对"恶"在历史上的作用有不少深刻的思想,马克思、恩格斯批判地吸取了近代西方历史哲学的合理思想,对"恶"在历史上的作用作了科学的说明.     

法律的直接本源不是人而是给人定位的社会关系——"人本法律观"质疑

针对"人本法律观",本文指出不能离开社会关系谈人论法,只有"社会关系"才是法律的直接本源.文章从四个方面提出了对法本源问题和相关改革的看法:法本源研究应以恩格斯"两种生产"的唯物史观为指导,注重人的"社会关系"这一客观基础;法本源研究应以马克思关于人的本质是"一切社会关系的总和"的论断为指针,深入认识社会关系对人的定向作用;法本源探讨应沿着马恩关于法的产生及法的功能的论断推进,才能得出与之相协调的应有结论;政治法律改革应遵循马克思的"劳动解放"理想和"实事求是"的原则,才能找到创新理念的真实基础.     

试析单纯所有权、经济所有权与完全所有权

孙冶方同志一九七九年发表《论作为政治经济学对象的生产关系》一文以后,我国经济学界的不少同志一直在讨论所有制的问题。时至今日,对所有制理论中的某些重要问题,认识之所以未能取得比较一致的意见,我认为,一个很重要的原因,就是没有阐述和掌握马克思关于所有制理论的全部论述和观点。例如,马克思关于单纯所有权、经济所有权和完全所有权的论述,就未曾引起人们应有的重视。而马克思关于单纯所有权、经济所有权与完全所有权的论述是马克思的所有制理论的一个重要的组成部分,他的所有制理论的一系列基本观点就包含在这“三权”的论述之中。因此,只要弄懂马克思对“三权”的论述,现在一些处于争论中的问题,就可以迎刃而解。