“猫头鹰”与“雄鸡”的故事——用解释世界的方式改变世界

文章试图通过对黑格尔《法哲学原理》中"密纳发的猫头鹰"和马克思《〈黑格尔法哲学批判〉导言》中"高卢雄鸡"的考察,将"猫头鹰"和"雄鸡"分别理解为解释世界(哲学理论)和改变世界(革命意识)的两种思维范式。哲学本身就是现实并参与现实变革,德国哲学本身蕴含的革命本质使其必然走向马克思哲学进而诉诸无产阶级有原则高度的实践。一句话,重要的不是解释世界还是改变世界,而是用解释世界的方式改变世界。     

奥克肖特与历史哲学研究

奥克肖特评析了历史哲学的类型,拒斥了史学研究的实证主义,坚持历史知识是由史学家的判断、推论以及重构事件型塑的观念世界,展示为一种独特的经验模式。他认为,史学的研究对象是建立在证据基础之上的"历史的过去",而非迎合利益集团需要的"实践的过去";两者既不属于相同的话语系统,又对历史真实性秉持相异的态度。至于叙述与解释的关系,他考察了历史解释的类型,倡导一种"叙述即解释"的历史叙事观,这一观点触及了"叙述形式"的论题,呼应了叙事主义的历史哲学的理论命题。     

异化:生产性的否定--弗罗姆《马克思关于人的概念》解读

弗罗姆对马克思哲学的人本主义诠释 ,其批判性价值张力在于重新解读马克思的异化理论。在他那里 ,被历史唯物主义根本否定的异化史观再一次成为马克思面对社会现实的重要逻辑平台。人应该具有的本真创造性生存 ,作为一种非历史的价值悬设 ,成为批判现实的伦理尺度。本文作者明确拒斥了这种倒退式的理论倾向。     

从费尔巴哈的感性对象到马克思的感性活动

当费尔巴哈试图以感性对象与直观拒斥黑格尔哲学的时候,由于陷入对象性关系与直观的方法,这种感性原则并没有贯彻到底,最终导致了自身哲学的矛盾.马克思则通过感性活动,将费尔巴哈的感性客体上升到感性主体,为感性注入了自我存在与发展的原动力,将感性活动原则贯穿始终,达到了一种哲学原动力的提升.这种哲学原动力的提升一方面体现在感性自身的完善性与哲学原则的贯彻性上,另一方面则体现在由解释世界到改变世界的重大转变.     

对海德格尔一个悖论性思考的解读——论马克思哲学观变革的演进路向

海德格尔在人道主义的哲学向度上批评了马克思形而上的哲学意蕴,在迈进历史性维度思考中,又赞叹马克思思想形而下的科学意蕴。循着这一悖论性思考,重新考证马克思的思想脉络存在"以哲学批判哲学"到"以科学否定哲学"的进路。以此辨析与实证科学"拒斥形而上学"的区别,并提出"实践-生存论"新解释模式。     

论哲学研究的双重原则:解释世界与改变世界

"解释世界"与"改变世界"是哲学研究的双重原则,任何哲学都有"解释世界"和"改变世界"的情怀。解释世界是指哲学研究要思入社会时代的深处,用思想去握到它的时代与现实。改变世界是指哲学研究要对现存的一切作无情的批判,希望在批判旧世界中发现新世界。真正的哲学研究应该是解释世界与改变世界的辩证统一。当代中国的哲学研究、特别是马克思主义哲学研究应该担负起解释世界与改变世界的双重学术使命。     

哲学:成为科学抑或不是科学——对哲学与科学关系的哲学史反思

探讨哲学与科学的关系,其实质是想澄清哲学的理论本性.整个西方传统哲学都一直试图成为严格的科学,这种哲学的科学理念在胡塞尔现象学中达到了极致.成为科学的哲学在本质上是一种哲学的知识论立场,拒斥形而上学就是对这种哲学的反思和批判.科学和哲学实际上标志人类思维的两种维度:构成思想的维度和反思思想的维度.哲学的独特价值正在于此.不是科学的哲学有着完全不同的思想任务,作为对“现实的真理”的寻求,它所表征的是属于我们时代的人类自我意识.     

马克思实现的哲学观革命

西方传统哲学的哲学观是形而上学的本质主义的哲学观。这种哲学观的理论出发点是从哲学的"一般本质"出发去解释各种特殊形态的、现实存在的哲学。马克思的哲学观是从现实的历史条件出发去解释哲学,是历史的、唯物主义的哲学观。"哲学终结论"实质上是"形而上学终结论",它要终结的不是所有哲学,而只是作为形而上学的那种特殊哲学。西方传统的形而上学本体论哲学仅仅具有"解释世界"的功能,因而那些哲学家们只知道解释世界;马克思创立了一种以改变世界为宗旨的新哲学,也同时提出了一种以改变世界为宗旨的新哲学观。     

中国传统哲学与马克思主义哲学内在契合性审思

"天人合一"的中国哲学与"天人两分"的西方哲学在思维路向上是完全不同的,马克思主义哲学对西方传统哲学思维路向上的"拒斥",使其与中国传统哲学在思维路向上相契合。首先,两种哲学在主张"一个统一世界"方面,即世界"统一论"方面具有契合性;其次,两种哲学在阐释"人的生存尊严与价值"方面,即"主体性"的正确理解方面具有契合性。     

马克思哲学的本质:“批判性”与“实践性”的统一

虽然马克思没有刻意地制定一种一劳永逸的哲学体系,但他却实现了哲学的革命性变革。他不仅改变了哲学理解对象或现实的形式,而且相应地变革着哲学所关注、批判、反思的对象或现实本身。实现这种变革的基础在于其实践观点的确立或现实的实践基础的建立。从本质上看,马克思哲学是其"批判性"与"实践性"的统一。它在实践中实现着对现实世界的批判,在批判中完成着对现实世界的实践。马克思哲学的批判性和实践性的统一不仅体现在其对现实世界的变革和革命之中,而且体现在实现每个人全面而自由的发展过程中。     

如何理解葛兰西实践哲学中的“必然性”?

人的能动性与历史的必然性之间的内在冲突构成了解释世界与改变世界的对立,并且导致了葛兰西时代革命实践中宿命论与机会主义的对立。本文通过讨论葛兰西实践哲学的内涵,立足于葛兰西对必然性的独特理解,试图以葛兰西的视角来审视"改变世界如何可能"的问题。葛兰西通过对李嘉图的经济学理论中所谓的"假定……"逻辑的重新解读阐发出一种保持了偶然性维度的必然性,从而给予改变世界以现实的可能性。葛兰西的必然性符合人构造历史的行为的特殊性,即历史的必然性由人的行动所诠释,而人的行动仅仅是一种趋向,其中充满了可变因素。但在行动过程中,这些可变因素"被假定"为必然性的构成。葛兰西的实践哲学正是在强调历史必然性的基础之上,通过恢复这种必然性的"假定"的前提而同时保持了人的能动性。     

后形而上学的旨趣:审视、批判与重建

后形而上学对形而上学的拒斥成为当代哲学的主流话语,拒斥形而上学是在审视、批判的过程中实现重建形而上学的尝试。对形而上学的审视既是对其思维方式的历史回溯,又是对基于形而上学之上的现代性特征的剖析;对形而上学的批判从其思维方式的实质、特征、危害三方面展开论述;被批判后的形而上学还留有对安身立命之本的寻求,但却把"本"定位在现实世界的彼岸———上帝身上,重建形而上学从现当代哲学对思想栖居地的寻求、思想栖居地寻求的基本方法论的探究、后形而上学的希望三部分进行梳理,以期呈现后形而上学实现"思想的移居"的别样风貌。     

自然主义,抑或先验反思?——劳斯科学实践哲学的理论旨趣探析

自然主义批判了近代先验规范性的基础主义预设,但却由此走向了对先验建构性的拒斥.劳斯认为工具性实践与世界的因果互动产生了科学实践的规范性,但又和被重构了的先验哲学一道,试图证明产生于科学实践之中规范性仍可以作为某种"准先验参考系"而成为批判性反思的对象.因此,科学实践哲学也具有解放性的认知旨趣.     

试论哲学与政治的关系

马克思在<<政治经济学批判>导言>中指出,体现统治阶级意识形态的政治、法律制度等实体上层建筑与经济基础保持着直接紧密的联系;而宗教、艺术、哲学等观念上层建筑与经济基础和现实政治的距离最远.但当哲学后来与党性、阶级性结合在一起,哲学上的争论变成为两个党派之间的斗争时,哲学争论被等同于政治斗争,使得哲学和政治的关系模糊起来.将哲学的党性原则应用于中国哲学史的研究时遇到了种种障碍,无法合乎逻辑地解释中国历史上很多哲学家的思想.这种困难从1957年"中国哲学史座谈会"上与会者的发言中可见一斑.哲学主要是对智慧的追求,是对世界的思考,是对人类生活的总的反思,具有一定的纯粹性.政治则是实践某种思想的社会活动,指向当下的政治、经济现实,所以哲学有着相对于政治的独立性.     

实践范畴探微--兼议马克思主义哲学体系问题

本文从历史与逻辑相统一的角度分析马克思哲学实践范畴的形成、涵义以及它在哲学中的性质、地位和作用,提出实践范畴是内涵最小且不可再分解的范畴,它对整个世界的"解释"(即对哲学中的其它范畴的解释)也就是对它自己的"解释".因此,通过实践范畴的这种"自我运动"建构马克思主义哲学体系在逻辑上是可行的,而这种以实践范畴为基石的哲学体系本质上是以"改变世界"为目的的实践思维方式.     

现实历史的澄明——马克思劳动概念的存在论诠释

在马克思哲学中,劳动既是一个经济学概念,又是一个体现一定价值旨趣的哲学范畴.特别从黑格尔、马克思的关系看,我们更是能体认到马克思劳动概念深刻的哲学意蕴.劳动不是抽象理性的自我运动,而是人和自然界双重生成的物质活动过程.借助劳动概念,马克思通达了我们现实的生活世界、现实的历史.更为重要的是,马克思把"人的解放"的旨趣孕育在现实的历史过程中,从而实现了从解释世界到改变世界的哲学革命.     

多元基础主义的哲学观

尽管各派现代西方哲学家都在力图反对传统西方哲学中的基础主义,但是在他们批判基础主义的过程中却不可避免地显露出新的"基础",因此我们可以说,现代哲学的多元基础成为一个不争的事实。对于中国的马克思主义哲学来说,最为根本的挑战在于,以既往的传统形而上学基础主义的思维模式切入世界这个混沌,我们容易限于同一性的死亡哲学;而取消同一性的基础主义的哲学观听任多元、相对主义的哲学观实际上又容易使世界陷入混沌而使人无所适从。如何面对这种多元基础的事实,如何重新选择一种平面切入现实的混沌?我们在此以一种多元基础主义的哲学观,即"文化的相对—哲学的绝对"的哲学观,尝试作一回应。     

经典安瑟尔谟本体论证明的逻辑评估——一个可能世界理论的视角

可能世界理论解释表明,安瑟尔谟的本体论证明并未以康德式存在的谓词性设定为论据,整个证明最关键之处乃在于现实世界是否就是不可超越的伟大性得到示例的那些可能世界之一.经典本体论证明的破解也说明,作为现代逻辑的一种重要理论形态,可能世界理论对于宗教哲学研究有着重大学术价值,它有力地推动着一些重要宗教哲学问题的深入研究.     

论马克思唯物史观视域下历史的现实性基础

在德国古典哲学里,历史总是建立在理性的基础上。特别是在黑格尔那里,历史被领会为绝对精神的辩证展开史。但是这种对历史的领会总是把历史消解为逻辑的演进史,因此,历史并未真正现身和被领会到。而马克思通过"物质生产"概念,把历史的现实基础建立在现实个人的生存之上,从而使历史之为历史的真正基础得到了揭示。     

马克思哲学体系的两条线索——析《1844年经济学哲学手稿》第三个笔记本的逻辑统一性

在马克思哲学体系的构建过程中一直贯穿着两条线索,一条线索是政治哲学上的,即"消解人在非神圣形象中的异化",所谓"解释世界",另一条线索是生存论意义上的,即为人类的生存找到一条现实的解放的道路,所谓"改变世界"。解释世界是为了改变世界。《1844年经济学哲学手稿》第三个笔记本也通过这两条线索体现了其逻辑统一性,即,通过对私有财产和异化劳动的分析揭示外在的世界对我们来说只是"存在着的无",通过黑格尔辩证法和整个哲学的批判则是揭示黑格尔的抽向世界也是"存在着的无",而马克思认为真正"存在"的世界是生产关系的改变,是人向人的本质的复归,是共产主义的实现。