近代学术史研究的新进展——评《章太炎、刘师培、梁启超清学史著述之研究》

清末民初是"学术史研究勃兴"的时期,《章太炎、刘师培、梁启超清学史著述之研究》一书对这一时期三位重要学者的清学史研究状况进行了深入的研究.该书对三人的清学史著述进行了辨章学术和考镜源流的分析,在研究方法上注重宏观和微观相结合,注意从多维视角对研究对象进行考察,在对三人清学史著述的具体研究中注重对不同历史"语境"的辩明.该书是一部在近代学术史研究方面很有价值的著作.     

学术史研究：“提纲挈领”作用

学术史研究是上世纪八十年代才逐渐为人们所关注起来的，现在这个学科已经初具规模。现在已经有很多学者对其进行专门的研究，同时出版了很多这方面的著作，如李学勤主编的《中国学术史》、陈平原的《中国现代学术之建立——以章太炎、胡适之为中心》、张立文主编《中国学术通史》、余三定的《学术的自觉与学者的自立：当代学者研究》、李明山、左玉河主编的《当代中国学术思想史》等等。这些著作从宏观上对中国的学术史做了较为详细的论述和说明，对人们认识和了解学术史研究起了很大的作用。     

论学术史视野下的史学史研究

在当前史学发展中,迫切需要倡导兼指得失、尖锐泼辣的史学评论,需要对历史学各个专业、各大专题的研究历程与状况予以学术性的总结、评析,需要加强史学史的研究。这三个层次具有相同的学术特点和学术方法,应当有机地结合起来,我们统称之为"历史学科学术史",其实质是在学术史的视野下总体强化与分支细化的史学史研究。广泛、深入地开展历史学科学术史研究,可形成对史学业绩评定的学术性社会机制,对于克服浮躁的不良学风、保证历史学健康、繁荣地发展,具有十分关键的作用。     

学术创新与中国经济史学的发展——以中国经济思想史为中心

本文从诠释"经济史学"的基本定义出发,基于较为广博的研究视野,重点阐释经济史学理论与方法的学术创新及其主要标志;进而具体深入论析中国经济思想史学科的独有特质与学理优势,以及中国经济思想学说对世界的早期贡献;然后返观考察中国经济史学发展的主要趋势和特征,以期为中国经济史学研究和整个经济学的发展提供参考.     

论中国古代学术史研究之源起

1980年代,因中外文化交流日益深入,学术观念较前发生重大转变,加之众多出土文献不断呈现于学者面前,陆续有人提出重写学术史的动议.那么,什么是中国学术史?其源起及发展状况如何?它原来是何种写法?现在应当如何重写?这些似乎皆应予以探索和深究.本文从分析中国古代学术史研究的源起入手,对之提出一些个人看法,以供时贤参考.     

论中国史学学术史的撰述方式

学术的发展推动学术史研究的发展,中国史学学术史具有多种撰述方式,如果把那些不同时期学者撰写的史学家传记汇编成书,也是一种中国史学学术史.其特点在于不仅传主所在时代的跨度很大,撰述者所在时代的跨度也很大,这给后人留下了极大的思考空间.在那种为史学家立言、以“对话”形式撰写的访谈著作中,史学家用自己的语言准确表达其学术思想和治学特点,也具有很重要的学术价值.总之,史学学术史应当把史学哲学、史学方法、史学学术成果的价值估量以及史学成果与其他史学成果的关系等诸多方面都考虑到,并作系统的考察,逐步摸索出各不相同的、但行之有效的专门领域学术史的撰述途径.     

学术史与思想史关系的讨论及其反思

在中国,西学东渐之前,文史不分家,做学问也不重分类,一个学者治学可能涉及诸多领域。如,梁启超自言于文史两样都有兴趣,而胡适在中国哲学史和文学史上都留下了厚重的一笔。这种传统影响至今,很多学者涉猎仍然很广泛,如,季羡林、李锦全等一些老一辈的学者,他们都谦称自己为“杂家”。正因为如此,新中国成立后的相当长一段时期内,学术界总是将思想史与哲学史混同起来研究,于是有上世纪80年代《哲学研究》发起的思想史与哲学史关系的讨论①。近十多年来,思想史与文学史、学术史又纠缠在一起,于是,近些年来关于思想史与文学史、学术史关系的讨论…     

从学术史到思想史——以老庄学研究为视角的考察

在学术史与思想史的互动研究中,老庄学具有典型性.老庄学不仅自身形成了一个十分浩繁博大的学术系统,而且跟中国思想史的发展有着密切的关联.由于老庄学研究的重点在于考察注解者的理论建树,以及这种建树与时代的关系,那么,以老庄学为立足点的学术史梳理,必将为思想史研究领域增添新的内容.     

寻找当代学术史研究的独特性

学术史研究有自己独到的价值,也有许多优秀的学术成果出现,但对“当代学术史研究”来说,情况却有所不同,供研究者施展身手的空间很不充分。由于当代学术是正在进行中的事情,对于研究者而言,缺乏必要的积淀、观察、体会,因而难有成熟的作品出现。此外,对于当代学人的研究,因是师长、同行、同事或朋友,还会受到种种限制而无法客观评判、畅所欲言。至于当代学术与当代政治的关系,研究者更不易把握。所以,当代学术史研究在我看来,难度挺大。不过,这一学科又是当代学界、当代学者不应回避的。今天的学术活动必将地成为后人研究的历史,而今天的研…     

探求中国近代思想史研究的新路径——欧阳哲生教授访谈录

导语：中国近代思想史是中国近代史的一个重要领域。近代中国思想领域的发展变化,与中国的现代化历程息息相关。认真研究好近代中国思想史上的人物、著作、思潮,不仅有助于深化中国近现代史研究,而且有利于人们深入地把握现实、走向未来。因此,中国近代思想史研究是一个比较活跃、也是备受人们关注的研究领域。     

当代中国学术史研究的重要收获——评余三定《中国新时期学术热点研究》

在当代中国学术史研究领域,余三定无疑是一位做出了积极贡献并且还在做着贡献的学者。多年来,作为学者和知名编辑的余三定,以自己的学术努力,成为当代中国学术史这一学科的推动者、组织者、参与者。他和他主编的《云梦学刊》,虽远离中国的中心城市,但是俨然已经成为影响这一学科组织、发展的重要推手。余三定近期出版的《中国新时期学术热点     

反观与省思：学术史研究在当下的意义

对于学术史的关注是近年来学界的一个热点，尤其是对于20世纪以来中国学术发展脉络的讨论很多，这固然有世纪末心态的影响，但其本身也反映学界自身路向的一些变化。     

思想史与学术史:异同之辨与观念自觉——以当前的马克思主义哲学研究为例

思想是对客观事物及其本质和规律的理性把握,学术则是指在各个专业领域中发生作用的、学理性的系统知识。思想活动与学术活动存在很多相通之处,同时又在活动主体、活动特点、活动原则等方面存在着差异。与此相对应,思想史研究和学术史研究具有很大的交织性,但在研究目标、理论任务、对象范围、功能性质等方面又具有一定的差异性。这就要求我们于实际的研究活动中在二者之间保持一个相对合理的界限。当前马克思主义哲学研究中存在的片面倾向是未能合理区分这种差异的表现。与此同时,强调区别与差异,并非否认它们之间的统一性,而且绝不能把二者对立起来,否则同样会造成研究中的片面倾向。学术史的书写应当注意学术研究的基本要求,从而保持学术史的固有特征。     

胡乔木研究20年学术史综述

近20年来,胡乔木研究成果大致分为四种类型.学术评价主要聚焦在五个问题上,尤以对胡乔木晚年的理论贡献为热点.由于当代史研究与当代历史人物研究所共同面临的难题,胡乔木研究还存在一些需要改进的地方.掌握“从材料中来,到材料中去”;“就事论事”;“用前瞻性的眼光衡量事物”三个历史研究的基本原则,对于克服这些难题,把握好学术评价的合理尺度,推动胡乔木研究的进一步深化,都大有裨益.     

中国当代学术史自身的问题意识

有意识地开展并推动中国当代学术史研究,是我国学术界的一件重要活动。这对于探寻当代中国学术界的有价值的“问题”,有着深远的意义,对于推动学术进步,进而推动全社会的进步,更有着不寻常的意义。但是,要建立并推动中国当代学术史研究这门学科,我们首先面临的是中国当代学术史自身的问题,即你凭什么去探寻(或许也能解决)中国当代学术活动中的“热点”、“脉络”或是有“价值”的“问题”。在这里,对象表现的“标靶”问题和主体要探寻(解决)的“手段”问题,虽有同一性,但是更有区别。我们的手段会具有或会发生什么样的问题,或者说什么才是当…     

郭沫若与中国社会史论战——侧重于学术史视野下的叙述

郭沫若及其《中国古代社会研究》是20世纪30年代中国社会史论战的焦点，各方论战者从理论引用、中国历史的阶段划分、古代社会性质的确定等方面对郭沫若古史研究进行了全面的评述。论战中包含着合理科学的学术成分，并在一定程度上推动了郭沫若古史研究的修正和完善，以及中国马克思主义史学的发展。本文力图侧重于从学术史的视野叙述郭沫若与20世纪30年代的中国社会史论战，从而部分还原其被遮蔽的学术面相。     

开拓学术史研究的更大空间

一、学术史研究的背景和对象 学术史研究是在20世纪90年代初期由北京学者提出的,这里有两个特殊的背景. 第一,80年代以来.重思想重文化重观点的学术思潮盛行十年之久,国外思潮大量的翻译和涌进中国,在中国学术舞台出现走马灯式的景象.思潮发展是如此变化多端,以至人们对它调侃."各领风骚三五天".80年代末期,学术界对此普遍感到疲惫.     

当代学术史研究与学术创新

学术史研究一个很重要的功能是对已有的研究成果进行整理，然后告诉人们哪些问题已经进行了深入的研究，哪些还有待深入研究；哪些是已经解决了的问题．哪些还没有解决；哪些是新的研究成果，哪些是已经过时的或被淘汰的研究成果。其实。每个学者在开始进行课题研究的时候，都需要有一个学术史的回顾，因为如果你不知道别人的研究成果，很可能会造成重复、无效或低效的劳动，别人也无从了解你研究的源头和所要准备解决的问题。     

“当代学术史研究”三题

简单谈谈个人关于学术史研究的不成熟的想法。主要谈三点。第一,要正确处理学术史研究和具体学科学术史研究的关系。我想二者应该是一般与具体的关系、宏观与微观的关系。我非常赞同陈平原教授的观点,即学术史研究应以问题的研究为中心。因为学术史研究是研究的研究,好比哲学相对于具体科学,应该是高屋建瓴的。所以,不能把学术史研究与具体学科学术史研究等同起来,应当突出和加强学术史上重大问题和范畴的研究。但是,我想强调的是,在突出问题和范畴研究的基础上,学术史研究还必须关注各个具体学科的个性特征,要总结出各个具体学科的学术范式…     

学术史与“学案”体——序《民国学案》

学术史必须研究“学术”,要研究并评论有代表性的学术成果,以阐明其学术意义和历史意义。“学案”作为学术史的一种体裁,既有其优点,也有局限性。