对某些真理有阶级性的新探讨

本文试就某些真理有阶级性的观点作出新的论证。 (一) 讨论真理有无阶级性问题,首先应解决方法论问题,即从什么角度、在什么范围内与在什么意义上去规定和论证真理有阶级性或无阶级性。换句话说,不管人们对真理有无阶级性持什么观点,首先必须有一个讨论问题的共同前提和出发点。     

真理没有阶级性

真理有无阶级性,是我国哲学界长期争论的一个问题。在一段时间内,由于“四人帮”武断地给真理贴上阶级的标签,使这个问题成为一个理论禁区。当前,随着实践是检验真理的唯一标准这一问题讨论的深入发展,真理有无阶级性的问题又重新提了出来。我们认为,这个问题的争论,实质上是坚持客观真理论还是主张主观真理论的问题,是能否把真理的实践标准贯彻到底的问题。因此,弄清楚这个问题,是非常必要的。     

西安心理学界讨论心理学中的学术性问题

继上海北京等地心理学界举行关于心理学若干理论问题讨论之后,西安心理学界也于四月下旬在西安师范学院先后举行了三次学术讨论会。在会上就心理学如何贯徹反映论,心理学的对象、科学性要以及心理活动的阶级性等问题进行了热烈的讨论,与会者在发言中除对上述问题都分别发表了自己的意见而外,并且在一些人的发言中还对北京等地—些心理学者的看法提出了不同的意见。另外,与会者对心理活动的阶级性问题的讨论中,对于在阶级斗争的实践中所形成的动型有无阶级性进行了激烈地争论。有一分部人认为,在阶级斗争的实践中所形成的动型是有阶级性的。他们的理由大体如下:     

客观真理没有阶级性

关于真理有无阶级性的问题,文化革命前理论界曾开展过讨论。作为理论问题,有不同的认识,应该通过自由讨论辨明是非。可是,林彪、“四人帮”出于篡党夺权的需要,文化革命之初就宣布“真理没有阶级性”的观点为反马列主义、毛泽东思想的“谬论”,用这根大棒剥夺了人们讨论的自由。这是林彪、“四人帮”实行文化专制主义的一个重要表现。十余年,“真理有阶级性”的观点,广为流行。现在,应该通过讨论恢复客观真理的本来面目,肃清主观真理论的流毒。     

社会科学真理就是阶级真理

(一) 讨论真理有无阶级性,必须首先弄清什么叫阶级性的问题。毛泽东同志在谈到报纸有阶级性时指出:“有人说,报纸没有阶级性,报纸不是阶级斗争的工具。这种话就讲得不对了。至少在帝国主义消灭以前,报纸,各种意识形态的东西,都是要反映阶级关系的。”《毛泽东选集》第5卷第444页)可见,因为报纸反映了阶级关系,是阶级斗争的工具,就叫有阶级性。没有阶级性是什么意思呢?毛泽东同志也有过明确论述:“大字报是没有阶级性的,等于语言没有阶级性一样。白话没     

社会科学真理没有阶级性

社会科学真理有无阶级性之争,实际上是在解决思维领域的具体问题中,怎样坚持辩证唯物主义能动的反映论,坚持认识论、辩证法、逻辑三者的统一。对社会科学真理有无阶级性问题持相反看法双方,都有同志以真理的本性是客观性为根据。其实,在阶级社会的客观过程和精神领域中,阶级性同客观性既可共存,也能分立。具有客观性的事物有的有阶级性,如军队、法律;有些就没有阶级性,如社会规律、思维逻辑等。所以真理的客观性不是真理有无阶级性的原因,而     

真的认识与认识的真

一、两个被混淆了的概念在真理有无阶级性的讨论中,争论的各方实际 上是在两种不同的意义上使用“真理”一词的。认为真理无阶级性的人实际上是说,一种认识到底真不真同阶级性无关。这是把真理理解为“认识的真”。认为真理有阶级性的人实际上是说,对同一     

社会科学真理一般是有阶级性的

关于社会科学的真理有没有阶级性,这是我国哲学界长期争论的一个学术问题。在学术问题上有不同意见是正常现象,争论的双方可以根据“双百”方针各抒己见,以理服人。但是,到了文化大革命中,林彪、“四人帮”却把这一学术争论纳入了篡党夺权的轨道。他们大肆鼓吹“在阶级社会里,真理都是阶级的真理”,叫嚷不仅“反映社会领域真理的阶级性是十分明显的”,而且“反映自然规律的科学,总的说来,同样也是具有阶级性的”。林彪、“四人帮”挥舞“全部真理有阶级性”的大棒,残酷地打击和迫害认为真理没有阶级性的同志。同时,还设立禁区,封闭了社会科学真理有无阶级性问题的学术讨论。粉碎“四人帮”以后,我们又可以讨论社会科学的真理     

对真理的阶级性问题要作具体分析——与邢贲思等同志商榷

关于真理的阶级性问题,目前在理论界有着不同的看法。邢贲思同志在一九七八年十一月二十八日《人民日报》上发表的《真理有阶级性吗?》一文,论述了真理没有阶级性,对此我们有不同看法。我们觉得,真理的阶级性是个十分复杂的问题,用完全肯定或完全否定的回答,如说“真理有阶级性”或“真理没有阶级性”,是不能解决问题的。毛泽东同志指出:“列宁说:马克思主义的最本质的东西,马克思主义的活的灵魂,就在于具体地分析具体的情况。”(《毛泽东选集》合订本第287页) 在讨论真理的阶级性问题时,必须首先解决这样一个问题:什么叫有阶级性,什么叫没有阶级性。如果对这个问题没有统一的认识,那么,对真理是否有阶级性的问题,也就不可能得到统一的看法。现在之所以对真理的阶级性问题有分歧,其中很重要的一个原因,就是因为对什么叫真理有无阶级性这个问题理解不一致。因此,我们就从这个问题谈起。什么叫有阶级性呢?所谓真理有阶级性,就是指某种真理,是反映阶级关系的,是阶级     

一个正确的推理

在真理有无阶级性的讨论中,认为任何真理都没有阶级性的同志,不同意这样一个推理:马克思主义是有阶级性的,马克思主义是真理,所以,有的真理是有阶级性的。他们说这个推理缺少辩证法,甚至是“瞎胡闹的‘推论”,(《哲学研究》1978年第8期第34页)。下面,我想从形式逻辑的角度谈谈对这个推理的看法。     

要辩证地看待社会科学真理的阶级性

真理本身有无阶级性?应该怎样正确理解阶级性的含义?长时间以来,意见分歧较大,进一步把它弄清醒,具有一定的理论意义和现实意义。对这个问题,我想谈几点个人看法,共同商榷。     

论马克思主义真理的阶级性

关于真理有无阶级性的问题,至今尚未统一认识,争论的焦点是,在社会领域内反映客观规律的真理有没有阶级性? 我认为在社会科学的真理中,凡是不与任何阶级的利益相冲突,可以为一切阶级服务的,如语言学、逻辑学等,不具有阶级性,反之则具有阶级性。反映社会发展规律的真理是有阶级性的,集中表现在马克思主义真理具有鲜明的阶级性。(一) 什么是真理的阶级性?我认为,所谓真理的阶级性,是指在社会领域中有一部分真理,既是正确的反映了客观规律,同时也反映了与客观规律相一致的某一个特定阶级的     

也谈事实真理与价值真理的阶级性——兼与李新实、付锐同志商榷

李新事、付锐二同志在《从事实真理和价值真理谈真理的阶级性》一文(见甘肃《社会科学》1986年第4期。以下简称李文)中,认为我国学术界关于真理有无阶级性问题的讨论,之所以争论不休,在于争论双方的“观点都有正确的方面,但也都有比较明显的片面性”。要对真理的阶级性问题作出比较全面正确的阐述,必须克服争论双方观点的片面性,把两种正确认识统一起来。”怎样才能使双方正确认识统一起来呢?李文提出要用“事实真理和价值真理”的二重真理说来“统     

也谈马克思主义真理的阶级性——与黄震先等同志商榷

在粉碎“四人帮”之后,对真理有没有阶级性的问题,又重新提出讨论已近两年了。参加讨论的人很多,发表讨论文章的报刊也很普遍,可见这是个多数人关心和感兴趣的理论问题。自然科学真理是没有阶级性的,社会科学中逻辑学、语言学的真理也是没有阶级性的,这点,绝大多数人的认识基本一致。问题的争论集中在对社会科学真理有没有阶级性的分析上。分歧的观点、论据都摆出来了;分歧的焦点随着讨论的深入趋于明朗,主要是在两个前提问题上:第一,什么是真理;第二,什么是阶级性。要讨论得好,需要首先在这两个前提问题上取得一致的准确的认识。真理是对客观事物及其规律的正确反映,这是许多同志通常采用的定义性说法,这种说法是否对真理这个概念的正确、全面的表述?讨论中已经有人明确地提出了这个问题,现在正在深入展开讨论,尚未得出一个明确、肯定的答案。对什么是阶级性的问题,讨论中两种意见针锋相对:一种意见认为,真理是客观的,它不依人们意志为转移,而阶级性则是指一定阶级的主观要求、意志和愿望,是反映者的属性。因此,不能说真理本身也有阶级性;另一种意见认为,阶级性也是客观的,它也不依人们、阶级的意志为转移,阶级性和客观性都是社会科学真理的不可分割的根本属性。只有把这两个前提问题弄清楚了,讨论才会有共同的基础,共同的语言。前提不解决,问题就无法解决。本刊两次发表计论这个问题的文章,都是采取笔谈形式。对笔谈文章我们希望短而精,长话短说,开门见山。一次谈不完,可分几次谈,以便于更多的人参加讨论。     

语言学的阶级性问题

近年来,语言学界有些同志提出了语言学的阶级性问题来进行讨论。在讨论中,有人认为语言学是没有阶级性的,或者语言学的某些学科是很少表现阶级性的。例如,求知同志在《学术月刊》1961年第3期发表的文章《语言学的阶级性问题》,就有类似的主张。他认为语言学中某些学科是没有阶级性的。文章中这样写道:“……科学中反映出两种立场、两种世界观,并不能说明科学的阶级性”;“从事实上看,语音学、词汇学和语法学方面的真正科学的著作,对各阶级是一视同仁的”。是否能从语言学的历史中得出这等结论来呢?下面想提出有关语言学阶级性问题的一些个人的看法。     

再论真理没有阶级性

真理到底有没有阶级性的问题,争论很久了。我在去年发表过《论真理没有阶级性》一文,抛砖引玉,谈了一点个人的理解。现在讨论展开了,我觉得大家争论的症结问题在于:究竟什么是真理?什么是阶级性?社会科学的真理有没有阶级性?等等。我想就上述这几个方面,进一步谈谈个人的看法。     

也谈具体真理的阶级性——与之真同志商榷

《社会科学》今年第三期刊载的《论具体真理的阶级性》一文(以下简称《具》文),提出具体真理在阶级社会中有阶级性的观点。笔者认为,这是在过去的讨论中未曾引起重视但对确定真理有无阶级性确属重要的一个论点,很有探讨的必要。 一 《具》文认为具体真理有阶级性的理由之一,是具体真理在阶级社会中总是一定的阶级利益、阶级意识的具体反映。笼而统之地把阶级社会中的具体真理都说成是阶级利益和阶级意识的反映是违     

法是阶级性与社会性的统一

法的本质问题是当前法学界正在讨论的一个重要问题,不少同志认为,只用阶级性来解释法的本质是不够的,法还有非阶级性的一面,本文即持这种观点。但本文不同意把一部分法说成只有阶级性,而另一部分法只有社会性的观点,认为法是阶级性与社会性的统一。     

论具体真理的阶级性——兼评吴家麟的《概念要明确》

现在有些同志把“真理没有阶级性”的观点,作为结论写进哲学教材,我以为这是匆忙的,不慎重的。黄森同志在《社会科学》1983年第8期撰文,对社会科学真理阶级性问题提出再讨论,我以为很有必要。 真理的阶级性问题,理论界在1952年提出过,     

"自律"与"他律"之间的变奏——新时期文艺美学对人性与阶级性的关系的探讨

自上个世纪70年代末,学术界就人性与人道主义问题展开了持续而广泛的讨论。这次讨论吸取了五六十年代关于人性论讨论的经验教训,从多方面深化了对人性与阶级性的认识,达成了一些共识,但也出现了不少的分歧。其中,艺术理论界结合艺术现象,探讨了人性与阶级性的五种基本关系,及其在艺术中的表现,极大地推进了艺术理论对这个问题的认识,具有重要的理论价值和现实意义。