任何真理都没有阶级性吗?

关于真理有没有阶级性的问题,是与“真理”这个概念问题密切相关的,有些同志把他们自己所确定的真理概念作为“任何真理都没有阶级性”这一全称判断的理论基础,因此,这里有必要先从什么是真理这个常识性问题谈起。我们认为,真理就是人们的主观意识对客观事物及其规律的正确反映。它的内容是客观的,但它的形式是主观的,它是属于精神范畴的东西,而不是物质的东西。马克思主义历来把真理看作是客观的,但这并不是说它本身就是客观事物或客观规律,只是说我们头脑里的正确思想并不是凭空产生的,而是从客观外界事物中反映过来的,而且是相对正确地反映了外界事物。我们必须弄清这     

规训权力与规训社会——福柯权力理论新探

权力理论是福柯思想的核心,福柯对于疯癫、监狱、性、身体、惩罚、真理与知识等问题的研究并非只是单个问题的研究,而是通过对这些看似边缘问题的深入研究来揭露现代规训社会的本质。在现代规训社会,统治阶级运用规训权力对身体进行监视与规训,针对身体的微观物理学渗透到社会生活的各个领域。福柯认为,现代权力体制的运作离不开性,性是所有的权力都规训、监视的目标。权力不是压制性的,而是生产性的,权力生产知识、生产真理,知识、真理又为权力效力,知识与权力的结盟是现代性的主要特征。     

真理本身是没有阶级性的

真理有没有阶级性?我认为,真理是属于认识论的范畴,从真理本身具有的属性来看,无论在现今的资本主义社会和社会主义社会,还是到将来无阶级的共产主义社会,真理是没有阶级性的。我想从四个方面划清界限,解决真理有无阶级性的问题: 一是明确真理是客观的,划清客观真理和主观真理的界限。马克思主义哲学认为,物质第一性,思维第二性,思维是物质的反映;真理则是人类思维对客观事物的正确反映。人们在三大革命斗争实践中,每时每刻都同周围客观事物打交道,经过若干反复,逐步揭露客观事物的本质,从而形成了正确的反映,取得规律性的认识,这就叫做真理。可见,真理既不是从天上掉下来的,也不是自己头脑里所固有的,而是从客观实际中抽象出来的正     

《辩证唯物主义历史唯物主义》辅导材料

阐明认识的任务是要达到真理性的认识,通过实践发现真理,证实真理,发展真理,并通过真理性认识改造世界。辩证唯物主义认为真理的内容是客观的,对真理的认识是一个发展过程,实践是检验真理的唯一标准。 一、真理的形式是主观的,内容是客观的 真理的形式是主观的,这是因为真理属于认识范畴,属于意识的范围。只有人们的主观认识才有正确和错误之分,而客观事物本身无正确和错误之分;真理的内容又是客观的,这是因为人们的正确认识不是主观自生的,而是对客观事物的反映。真理的客观性,表明它包含着不依任何个人、集团、阶级的主观意志为转移的客观内容。真理就是客观真理。唯物论承认不依赖于人们的意识而存在客观物质世界。承认真理内容的客观性是唯物主义思想路线的必然结论。马克思主义认识论反对形形色色的主观真理论。     

权力意志论的时间观

时间问题是一个重大的哲学问题,不同的哲学有不同的时间观.尼采的时间观集中体现在权力意志论中,但尼采不是靠自觉的方法,而是靠不同寻常的对真理的直觉来表达其时间观的,直觉的深刻与表述的清晰往往很难统一,权力意志论中的时间观不是显白的,而是隐含的.本文是对权力意志论的时问观的初步探索,内容包括一、权力意志论的时间观之内容;二、权力意志论的时间观之特征.     

真理应属于主观范畴——与吴家麟同志商榷

看了吴家麟同志的《真理能有阶级性吗?》一文(见人民大学《教学与研究》八○年第二期),觉得有些观点不能苟同,下面仅就"真理究竟是主观范畴还是客观范畴"问题,谈淡自己的看法,与吴同志商榷.吴家麟同志认为,"真理属于客观范畴".我的看法与此完全相反.我认为,真理应属于主观范畴.其理由有三:第一,真理是一种认识,是一种正确的认识,而认识是客观世界在人们意识中的反映,它与被反映物——客观世界应属于两个相对的范畴.第二,客观性和主观性是真理的双重属性,这双重属性存在于它的内容和形式的统一体中,不能把内容和形式割裂开来分别归入两个相对的范畴.第三,划分范畴的根据是一事物区别于它事物的本质属性,真理区别于客观事物及其规律的     

科学真理是客观真理吗?

<正> 科学真理就是客观真理,因为真理都是客观的,或真理内容是客观的,形式是主观的,这是长期以来我国哲学界流行的观点。我们不同意这种观点,认为科学真理不是客观真理,科学真理的内容和形式都属于主观意识的范畴。 为此,必须澄清几个概念: 本体论的真理和认识论的真理 “真理是客观事物及其规律在人的意识里的反映,马克思主义把我们意识里所包含的不依赖于主体,不依赖于人或人类的内容叫做客观真理”,“真理或客观真理……     

自然、生命、伦理与和谐：中国传统政治学的基本特色——中国传统政治学论纲之六

中国传统政治学在求善为主的政治哲学指导下,产生了属于自己的、与西方社会完全不同的政治学--不是以权力规范为核心而是以社会和谐为追求目标;不是仅仅以人为对象而是包容宇宙万物的生命安置为整体对象;不是民族国家范畴内的权力分配而是求得整个世界(天下)太平的独特的政治学体系.这个体系以伦理规范为实现模式,呈现出强烈的普世色彩.     

真理客观论论据质疑

真理是客观的,这是我国哲学界长期流行的传统观点。这一观点用以下两个论据来证明:第一,真理的内容是客观的,因此真理是客观的。第二,真理的检验标准实践是客观的,所以真理是客观的。笔者认为,传统观点用作证明真理是客观的两个论据是值得研究的。首先,真理的内容不是客观的而是主观的,因此用真理的内容(主观的)不能证明真理是客观的。其次,真理的检验标准实践虽是客观的,然而实践和真理是两个各自异体独立存在、不能等同的范畴,实践的客观性不能证明真理是客观的。最后,传统观点提出的真理是客观的两个论据,不符合列宁关于真理问题的思想。     

哲学与政治——从阿伦特政治哲学的视角看

柏拉图对感性世界和超感性世界的划分奠定了西方政治思想传统的基础。包括政治在内的积极生活属于感性易变的世界，哲学的沉思生活则属于理性永恒的世界。柏拉图确立起哲学与政治之间的对立关系，并赋予理性真理对事实真理的优先地位。阿伦特指出，哲学对人类事务领域的敌视以及哲学理性真理对事务领域的控制都对政治产生了消极影响。哲学和政治是存在张力的两个领域，适宜于政治领域的不是理性真理，而是带有公共性的事实真理。     

海德格尔的真理观及其启示

在海德格尔的哲学中，真理问题是被当作他的哲学的核心问题──存在问题来研究的。他的真理观是富有启发意义的。一、真理与人生海德格尔不是在传统的认识论意义上研究真理，而是更深入地探讨传统认识论上真理的可能性的根据和条件。换句话说，他要探讨真理的源泉。他以人的存在状况为出发点，把真理问题作为存在问题来研究。海德格尔认为，真理不是认识论和判断理论上的课题，而属于基础存在论范围内的问题。在他看来，真理同存在密切联系，是源始地与存在为伍的。可见，海德格尔是从存在论的高度来研究真理问题。他认为，真理就是进行揭示…     

关于真理的若干理论问题探究

对目前流行的关于真理的看法从多方面提出了不同见解 ,认为真理不是正确的认识 ,真理是有层次之分的 ,真理的存在不依赖于任何现实的检验 ,而依赖于陈述意义的确定 ,实践并不是决定某一陈述是否为真理的标准 ,而是人们相信某陈述为真理的最可靠的依据和标准     

论马克思主义哲学的实践真理观

马克思主义哲学在真理观上的革命性变革,在于将过去一直囿于认识论范围内的真理范畴,置于实践论中加以解决,视真理为一个实践范畴。马克思主义哲学认为实践作为人的存在方式和实际生活过程是真理的源泉;实践本身就是自在自存的真理,人类认识本质上就在于揭示隐藏在实践中的真理,使自在自存的真理通过理论的表达而显露出来。无论真理的实践形态,还是真理的理论形态,都不是“天然正确”的,都只有在实践中才能证明自己的真理性。     

福柯的后现代权力观探析

权力理论是福柯学术思想的核心。在对现代两种经济主义权力观进行批判的基础上，福柯集中从权力存在的形态、权力运行的机制和运行的目的等方面对现代权力问题予以阐释。在福柯看来，权力没有具体、确定的形态，只是一种关系；权力首先不是压制性的，而是生产性的；权力的运行不是自上而下的过程，有自身的意向性，属于双向、互动的支配关系。这种微观权力思想解构了现代的宏观权力理论，体现出后现代主义的无主体、无中心、分散、多元、相对主义等理论倾向。     

实践·直观·真理标准

实践经验是认识的基本来源 ,但不是唯一来源 ;直观经验也是认识的来源。实践不是检验真理的唯一标准 ;真理的标准是认识与经验事实的符合 ,而实践经验是经验事实中最基本的 ,作为真理标准也最具说服力。马克思把实践范畴引入认识论 ,主要是为了解决主观能动性与唯物主义的基础相协调的问题     

试谈《战国策》的“体”及其形象性说理的特点

按照曹丕的“书论宜理”的文体分类,“战国策”当属于“宜理”的“书论”范畴、就其目的、作用、影响及其本身特点来看,它上承春秋行人辞令、下启历代之策、对、专论,应是属于政论文的范畴。 值得的注意的是,《战国策》在“论证”时,更多的不是抽象的逻辑演绎,而是用     

认真对待权力--法治视野下法律与权力关系的反思

自由主义者认为,法治的精髓是以法律制约权力,法治意味着"法律至上",这一判断的逻辑前提是片面的,理论根据也具有浓厚的主观理想化色彩.事实上,法律与权力的关系是双向的,而不是单纯的制约与服从.从动态角度看,现代法治意味着以权力制约权力而不是以法律制约权力.     

关于真理本质的实践唯物主义批判和阐释

符合论、融合论、实用论、意志论、语义论等多种真理论 ,对真理问题作了许多有益的探索 ,但从本质看都是不科学的。实践唯物主义认为真理是主客体相互作用达到统一的一种认识结果 ,是主观性和客观性相统一的认识。真理的客观性不是指康德所说的认识之必然普遍的有效性 ,也不是指波普意义上的认识的“非私人性” ,而是指认识与对象的符合性、一致性 ,标志着主体获得了关于客体的某种确定的信息。真理的主观性指的是形式的主观性 ,也就是说真理是具有客观性的观念形态。真理不但是一个认知概念 ,而且也是一个意义指称概念 ,是实践 -认识整体性范畴。真理是人类合理性地表达对象世界的基本方式 ,是主体对客体之存在和本质的客观性意义的承诺 ,表征着人的一种本质力量 ,是实践活动的客体性要素和人的生存的一个基本原则 ,决定着人的生存状况及生存的时空界限     

绝对真理和相对真理与真理的绝对性和相对性的异同

绝对真理和相对真理与真理的绝对性和相对性在真理论中是两对既有联系也有区别的概念 ,它们虽然有相通之处 ,但揭示真理的角度和范围不同 ,二者并不是等值的两对范畴。     

真理发展规律的探讨

真理的发展既有着同错误思想斗争的情况,也有着它自身无限积累的情况,这两种情况都属于认识范畴以内的问题。作者认为:(一)真理发展规律应该与认识发展规律是同一的。客观真理作为人类认