文本阅读课堂的设置与高校教学改革的探索

在高校教学改革的探索中，课堂教学机制的创新是极其重要的环节。打破惯有的课堂教学形态，从课堂设置的角度调整教学的方式与内涵，是深化高校教学改革的必要路径。以中国语言文学专业为例，创新课堂设置，把文本阅读引入课堂，是促进其教学机制改革的有效路径。文本阅读课堂的设置要以作品阐释为中心，具体从阅读课堂命名与建立、文本选择与阅读、文本阐释路径三个层面展开。推进阅读课堂的创新，应注重提升教师的作品批评、经典重读、创作现场分析等专业能力。在实践中不断创新和完善课堂教学机制，是高校教学改革和本科教学建设进程中需要长期面对的课题。     

与经典对话的智慧——以《西方美学经典文本导读》为例

美学经典文本是文艺美学理论的基石,影响深远而巨大。因此,我们必须细读经典文本,构筑与经典对话的平台,在历时性和共时性的双重维度上阐释美学经典,在历史与实践的交汇中建构美学经典。只有如此,我们才能真正理解美学经典的深层内涵,体会阅读美学经典文本并与其对话的愉悦,才能真正有效地促进我国的文艺美学理论建设。     

《诗经》阐释的两条线索

读解《诗经》 ,存在两种阐释线索 (视角 )。汉儒往往喜欢把《诗经》同王道兴衰的大道理联系在一起 ;宋代以还的学者日渐不满意这种读解套路 ,强调诗经的字面意义。顾颉刚“古史辩派”的理论为后人反思中国《诗经》学史 ,提供了很好的切入点     

评价理论与英文文学作品鉴赏

评价理论是系统功能语言学关于人际意义研究的新发展。文学批评是阐释、分析、鉴赏文学作品的一种手段,大多数的专家、学者从文学批评的角度,借鉴评价理论的三个次系统—态度、介入和级差来分析文学作品。文章从理论阐释的角度阐明了在鉴赏英文文学作品时,读者如何应用评价理论进行价值判断,对同一作品提出自己独特的看法和见解,从而真正成为阅读的主体,养成独立思考、评价文学作品的良好阅读习惯。     

安贝托·艾柯的阐释观：无限与有界

安贝托·艾柯的阐释学理论主要体现在两个方面:阐释的无限与有界.阐释的无限开放性集中体现在20世纪60年代艾柯的<开放的作品>这一知名学术著作中.艾柯将欣赏者和接受者置于重要地位,提倡接受者对作品的阐释过程应积极参与.然而,随着德里达、保罗·德曼、希利斯·米勒等解构主义思想家们所倡导的批评方法的激发,在阐释实践中读者阅读文本的权利不断扩张,呈现出了"无限衍义"的情形.针对此现象,艾柯在20世纪80年代末和90年代初明确提出应该为文本阐释设定某种界限的理论,力图为阐释寻找一种合法的界限,在作者、作品和读者之间保持一种平衡.     

读解理论三分说

读解理论有作者理论、文本理论、读者理论 ,它们从不同的侧面揭示读解的内涵 ,各有其积极意义。从读解的整个过程和基本情况看 ,文本是读解的基础 ,是联系作者原意和读者感悟的中心环节 ,是作者原意的检验标准 ,是读者感悟的基本依据 ;作者是读解的参考背景 ;读者是读解中有限定的不定因素。     

“非经典阅读理论”在古典小说领域中的新尝试——评《谁能炼石补苍天——清代〈红楼梦〉续书研究》

经典作品虽意义重大,但在文学史上毕竟占少数;相反,在阅读数量上,非经典作品却占有大量的比重。如何处理这些大量存在的"非经典作品",这是个理论话题,在阅读中每位读者更是难以回避。中华书局2013年出版的张云新著《谁能炼石补苍天——清代红楼梦续书研究》回答了读者这个经常遇到的问题。"非经典阅读理论"是对阅读理论阐释盲点的发现并进而实现其学术增长点的一种新尝试。     

“道可道，非常道”——文学文本阅读之哲学反思

本文从哲学阐释学的视角对文学文本的阅读的本质特征进行了论述,指出文学文本阅读的历史性、开放性决定了阐释的多样性,释义主体的“此在”性决定了阐释的循环;并论证“道可道,非常道”这一道家哲学命题是对文学文本阅读的经典诠释。     

怎样导读中国古代小说——以高职高专汉语言文学专业学生为例

高职高专汉语言文学专业的学生,入学之初就应有计划地阅读中国古代小说经典。要充分利用课余时间以阅读研究会、小组讨论的形式进行读书体会交流,要从系统论的视角把中国古代各个时期的小说看作一个整体,作整体的观照。要把阅读的过程看作是与作者交流的过程、阐释的过程、创造的过程。教师要以讲座的形式讲解阅读、评价古代小说的理论与方法,给学生提供必要的借鉴。     

作品·文本·学术·思想

阐发是指说出作者不曾说但会说的。只有知道作者都说了什么,说的是什么,才能设想作者会说什么。无论怎样努力把经典阐释得有意思、有意义,都是严格受到文本限制的。解释的可能性蕴含在作品之中。深刻的作品无论有多么重要的当下现实意义,它都不自限于此。由于其深刻,它可以在不同的情境中具有意义、得到有意义的阐发。时空间隔、阅读者对作品的间距,产生出一种积极的作用,使作品从某种特定的阅读中解放出来,使作品之为独立的作品这一点彰显。     

王座与投影--《白痴》与《变形记》的比较研究

卡夫卡与陀斯妥耶夫斯基是天才般的文学巨匠,却共同经历着不幸的文学遭际.仔细阅读他们的作品,能够明显地感到他们是有差异的,但这只是他们的切入点不同造成的,他们对人对生活的表述即存在同一性.这一点在《变形记》和《白痴》这两部经典小说中可见一斑.     

卡夫卡《日记》及其“文学空间”

卡夫卡的《日记》是进入其文学空间的重要路标,这与卡夫卡日记独特的综合形态密切相关。卡夫卡的日记具有＂元日记＂和＂前日记＂的特点,其＂日记意识＂与他的自我理解及对文学的理解不可分割。作为卡夫卡文学的＂梯子＂及＂地面和墙壁＂,日记与他的文学构成了不确定的二元关系。《日记》也可以看做一个＂大而完整的故事＂,在这一作品中卡夫卡对他的生活与文学的深层时空结构进行了揭示。     

孤独的行者,飘渺的灵魂——论卡夫卡作品中的弱者形象

对弗兰茨.卡夫卡笔下的人物形象进行分析,认为其塑造的人物大多是被现实挤压和抛离的弱者形象,包括为摆脱现状而苦苦挣扎的人类和为安全存活而焦虑不安的动物,指出虽然同样面临着生存困惑,但是他们在各自不同的具体困境中做出了不同选择。在卡夫卡作品中占有重要地位的弱者形象向读者展现出不一样的追寻希望。     

卡夫卡与陀思妥耶夫斯基

卡夫卡的思想和创作明显地受到过陀思妥耶夫斯基的影响,卡夫卡声称自己和陀思妥耶夫斯基有某种血亲关系.卡夫卡的作品弥漫着一种陀思妥耶夫斯基"地下室"或"死屋"的气息,而他笔下的"弱的形象"也颇有陀思妥耶夫斯基"小人物"的精神和特征,至于他的怀疑、迷惘、焦虑和探索等,也都能从陀思妥耶夫斯基那里找到某种精神渊源.陀思妥耶夫斯基无疑是卡夫卡的先行者,但卡夫卡跟随这位先行者,却走出了完全属于自己的路.     

卡夫卡对中国文化的接受与吸纳

通过对卡夫卡复杂的生存环境的论述,分析了卡夫卡接受中国文化的潜在动因,以其书信、日记和谈话以及创作中所显现的中国文化等内容分析了卡夫卡中国情结的外在表现。通过对卡夫卡生平的透视和作品的分析,可以看到卡夫卡对中国文化的接受与吸纳,以及中国文化对其思想和创作的影响。     

卡夫卡与弗洛伊德

卡夫卡与弗洛伊德属于同时代的奥地利人 :一个是伟大的作家 ,一个是杰出的心理分析学家。卡夫卡的生活和创作似乎给弗洛伊德的理论提供了一个绝好的例证 ,可惜弗洛伊德并不知道卡夫卡。卡夫卡虽然熟悉并阅读过弗洛伊德的著作 ,他的思想和创作无疑也受到过弗洛伊德的影响 ,但是 ,卡夫卡并不完全认同弗洛伊德的精神分析理论 ,尤其是在信仰和宗教问题上 ,卡夫卡更是坚决地抵制弗洛伊德的理论。这种对待弗洛伊德理论的矛盾复杂心态 ,在卡夫卡的小说创作中均有所表现     

卡夫卡与中国新时期文学

卡夫卡活着本身就是艺术品,他以他的人格和作品同时影响着中国当代作家,以致于许多作家将他视为知音.他为中国作家打开了另一个世界,更新了一批作家的小说观念和创作意识.卡夫卡的独立特行并没有在中国当代文坛引起轰动效应,但对于少数敢于探索、勇于冒险的作家而言,他的影响却是深刻而又长久的.     

卡夫卡的中国想象——解读《中国长城建造时》

通过对卡夫卡的《中国长城建造时》的细读分析,试图解答卡夫卡为何及如何想象中国以及异域想象在其作品中发挥的叙事功能问题。指出卡夫卡的中国想象不是关于中国的想象,而是关于现代官僚体制如何自我复制、自我衍生的一则寓言,是关于自身文化身份焦虑的一种表征,也是关于此在与存在的关系的一种想象性反思。古老的中华帝国及其建造的万里长城只不过给他提供了展开这种想象的支点。借助这种想象和表述,他成功地解决了自我与他者、主体与客体、真实与虚构、逼真与仿真、叙事与反讽之间的矛盾和悖论。     

论卡夫卡作品中性别对立的超越--男性视角与女性意识的和谐共存

卡夫卡是20世纪文学史中具有极其重要地位的作家,国内对他的研究进行了二十几年,这些研究多是采用社会学、心理分析的角度。但是从性别视角的介入分析卡夫卡的小说,就会发现卡夫卡在男权社会中所面临的困境,以及他在作品中流露的对男权的否定和对男性主体意识的超越;另外卡夫卡的作品还体现了他尊重、认同女性的女性意识和对两性双向交流的渴望,他的作品因其所具有的这种超越性别对立的包容性成为真正的文学经典。     

残雪与卡夫卡的灵魂契合

卡夫卡是公认的西方现代主义文学宗师,残雪是中国新时期现代主义作家中最切近西方现代意识的一位,与卡夫卡可谓相见恨晚。她对卡夫卡的作品进行“灵魂城堡式”解读,并在写作中创造性地实践。残雪对卡夫卡的接受是基于心理上、情感上、精神上的亲合,也是灵魂的契合。