哲学批判经济学何以可能——对马克思《1844年经济学哲学手稿》的重新审视

马克思在《１８４４年经济学哲学手稿》中首次用哲学批判了当时的资产阶级古典政治经济学。青年马克思利用把黑格尔和费尔巴哈的哲学进行“交叉重建”的方法确立了批判的哲学基础：实践的、辩证的哲学人本学。以这一哲学作为批判和解剖古典政治经济学的“利器”，马克思发现和揭示了古典经济学的充当资产阶级意识形态的立场，找到了批判的入口：批判古典经济学的无批判的前提—具体的经济学范畴。在对政治经济学范畴展开剖析的基础上，马克思实际上开始了对作为古典经济学反映和研究的“实体”———资本主义社会的批判，从而为以后经济和哲学研究作了一次重要的尽管不成功的思想整理     

被遮蔽的线索:早期政治经济学的隐性哲学构架(上)

深入地研究早期政治经济学在哲学方法论上的理论成就及其局限性,不仅能开辟一条从经济学学理之外研究早期政治经济学的新线索,以此加深对这一课题的研究,而且,在我看来,还是深刻解读青年马克思哲学转变历程的必要前提。本文通过对政治经济学理论的深度研究,试图揭示出一条被遮蔽的线索———早期政治经济学中隐含的社会唯物主义的线索。本文认为,只有立足于这一角度,我们才能真正深刻地理解政治经济学在青年马克思哲学转变中的重要影响作用     

回归马克思的经济哲学传统——马克思经济哲学的批判逻辑及其当代意义

马克思的哲学也是一种经济哲学。原生态马克思主义哲学应该包括一个相对独立而完整的经济哲学传统,发掘和阐扬这个经济哲学传统有着不容忽视的学术价值。马克思经济哲学的中心视域是政治经济学批判。政治经济学的发展与市民社会的现实运动联系在一起,市民社会批判完全可以通过批判古典政治经济学来实现,此乃马克思经济哲学传统的核心要义。马克思把政治经济学批判作为解开现代社会秘密的一把钥匙,这既是马克思的哲学与其他一切哲学相比所表现出来的异质性,又是马克思的哲学在今天依然具有生命力的秘密。回归马克思的经济哲学传统,通过政治经济学批判建构马克思主义哲学的当代形态,不仅是回归原生态马克思主义的需要,而且可以成为彰显马克思主义哲学当代价值的一条重要途径。     

科学的批判的历史现象学──马克思经济哲学的本质

不理解马克思的政治经济学，就不可能真正理解马克思主义的哲学。不是因为经济学，而恰恰是因为哲学革命，正是那个“一定的”历史哲学语境，使马克思主义政治经济学在一切细节上超过古典经济学。古典经济学是天然的经验的社会唯物主义，但只有马克思的历史唯物主义才真正走出一条科学道路，这使他所进入的一切思想领域都发生了深刻的变革。并且，也正是在马克思所从事的伟大政治经济学革命中，他的历史唯物主义才第一次真正成为科学。这是一个双向建构的过程。更重要的是，在面对社会历史的经济发展过程中，马克思将哲学的批判理性与现实的…     

当代政治哲学的走向——从阿伦特到马克思

在当代政治哲学重新兴起的过程中，作为“爱这个世界”的阿伦特和“追求人类解放”的马克思是两个举足轻重的人物，他们的“政治观”都对当代政治哲学的发展产生了重要影响。由于阿伦特对“政治”的理解，走的是一条从哲学“沉思”开始，最后又回到哲学“判断”的“政治的哲学解答”之路，所以她无法根本跳出“沉思生活”的领域。但阿伦特对人类“黑暗世界”思考的背后，却巍然耸立着马克思的形象。而马克思通过其在现实“经济”领域中阐释“政治”问题的“政治经济学批判”，根本上实现了对“政治的经济学解答”，使政治问题在现实经济事务中得到了实现，从而在实践中“直接左右政治的发展”。在此意义上，当代政治哲学的走向，必然是一个从阿伦特“复归”马克思的过程。     

马克思历史科学的哲学批判维度

马克思创立的历史科学是指向历史唯物主义的,旨在揭示人类历史发展规律而不是满足于历史碎片的堆积。它超越了以往历史哲学的思辨性,从哲学的思辨转向政治经济学的实证,使历史科学具有现实的批判维度,从而真正成为一门现实科学。但是,马克思的历史科学是实证的批判哲学而不是纯然的实证科学,批判性始终是马克思历史科学的本质特征。这种批判性体现在三个基本方面:批判对象上的现实性;批判方法上的总体性;批判路径上的具体性。     

人本主义祛魅与历史唯物主义出场——马克思政治经济学理论逻辑的整体转换及其现实意义

马克思政治经济学研究的整体逻辑经历了从人本主义到历史唯物主义的转换过程。在《1844年经济学哲学手稿》中,马克思从费尔巴哈抽象的人本主义哲学原则出发进行政治经济学研究,其经济学理论是不成熟的;在《1857—1858年经济学手稿》中,马克思按照历史唯物主义理论逻辑,从现实的物质生产出发,创造了科学的政治经济学说。把握马克思政治经济学理论逻辑的转变,对于今天中国特色社会主义经济建设具有重要意义。     

学科整合与马克思思想研究方式的转变

传统的马克思主义研究陷入到一种条块分割的局面,这种学科壁垒的状态难以让人真正地理解马克思的思想。马克思思想的研究面临方法的转变,即从哲学、政治经济学与社会主义思潮的内在整合关系中来理解马克思。只有这样,才能真正地理解马克思对当时思想的超越。在这一过程中,揭示政治经济学批判与哲学革命之间的关系,是重新理解马克思思想的关键。     

马克思哲学的历史主义根基:遗忘与重建

自产生之日起,历史主义理论就一直为它内含的矛盾所困扰:既要对事物的相对性和暂时性给予肯定,又要为其寻求确定性根据。在历史主义的诸种类型中,只有与决定论相结合的历史主义,才能避免相对主义的困扰,合理地处理这一矛盾。黑格尔以思辨形而上学为基础的历史观,只是虚假地克服了历史主义所必须面对的这一难题。马克思哲学既主张超越性的理想,又要在现实的历史中为这一理想的实现寻找必然性根据,因此它在以历史性原则揭示人的自由的同时,又以科学认知为自由的实现安置了客观性和确定性的基座,构建了一种特殊类型的历史主义。长期以来,由于遗忘了马克思哲学的这一历史主义根基,就出现了单纯从认知进路上和单纯从规范进路上解释马克思哲学的两种倾向。对于完整理解马克思哲学来说,重建它的历史主义根基具有根本性的意义。     

《巴黎笔记》时期青年马克思是如何看待李嘉图学说的?

从青年马克思在《巴黎笔记》时期的总体研究思路来看,他是站在无产阶级的政治立场上,以人本主义的哲学来全面批判资产阶级政治经济学的,对于李嘉图的学说也是从抽象的人性角度来进行价值评判的。因此,马克思这时还不能深刻地理解李嘉图科学抽象方法的重要意义。但是,通过对李嘉图《政治经济学和赋税原理》的摘录和分析,马克思开始认识到李嘉图学说在理论上的彻底性和一贯性,认识到李嘉图劳动价值论的重要性,并逐渐开始认同李嘉图的经济学观点。     

学习马克思的“具体——抽象——具体”的科学方法

1857年八、九月间,马克思写了《政治经济学批判导言》(以下简称《导言》)一文,这是一篇他计划中的“总导言”的草稿。在这篇遗稿的第三节专门论述政治经济学的方法。马克思论述的虽然是政治经济学的方法,但实际上远远超出了政治经济学的范围,它对任何科学(尤其是哲学社会科学)都有指导意义。因此,如何正确理解马克思在《导言》中提出的方法,对于科学工作者是十分重要的。过去,国内学术界曾经对马克思提出的科学方法展开过讨论,但是理解很不一致。这里,谈谈我们的看法。     

对象化“反对”异化——评《1844年经济学—哲学手稿》中的一个潜在矛盾悖结

本文认为，《１８４４年经济学—哲学手稿》中存在着人本学逻辑与现实的科学逻辑的深刻对立。一方面，马克思用人本主义哲学话语批判和重新整合了政治经济学；另一方面，蕴涵于政治经济学中的现实的科学逻辑却又不自觉地改变了他的思维方式。正是在对象化、这一异化史观的基础范畴上，我们看到了现实的科学逻辑完全自发的运演。     

论唯物主义历史观在马克思思想体系中的地位——从马克思经济学理论体系历史发展的观点看

对于马克思恩格斯在1845年《德意志意识形态》中第一次系统阐发的唯物主义历史观与马克思政治经济学研究之间的关系,传统观点一直将其理解为一种哲学世界观对于具体科学研究的外部支持关系。文章通过马克思政治经济学理论体系的历史发展的深刻分析认为,唯物主义历史观并不是对马克思政治经济学研究具有外部学科支持关系的哲学世界观和方法论,而是马克思政治经济学这一"真正的实证科学"的具有宏观指导意义的"总论"。     

人本主义逻辑的亚意图颠覆──马克思《评李斯特》的文本解读

本文以文本语境解释的方法，解读了马克思写于1845年3月的《评李斯特》一文，推翻了传统马克思主义哲学史研究中，仅仅将其指认为马克思生产力概念初步表述的说法；并揭示出青年马克思在第一阶段经济学研究的最后，已经开始无意识地摆脱《1844年经济学一哲学手稿》中那种人本主义的劳动异化逻辑，不自觉地走向一条从客观现实出发的科学思路。这是马克思主义哲学新视界发生的真正前夜。     

从《资本论》看马克思构建政治经济学体系的方法

《资本论》标志着马克思政治经济学批判体系的形成。这一体系的形成离不开马克思诠释政治经济学范畴的特殊方法。本文通过对《资本论》及其手稿的深入研究,从逻辑起点、辩证方法、哲学基础三个方面对马克思创作《资本论》方法的科学性和独特性进行梳理,阐明了马克思的方法对于理论体系形成的重要性,揭示了马克思的方法不同于古典政治经济学的特点,指出马克思创作《资本论》的方法对于构建当代中国政治经济学的话语体系具有重要的借鉴意义。     

马克思《1844年经济学哲学手稿》新诠

在马克思思想演变中,《1844年经济学哲学手稿》具有里程碑地位,它既是马克思哲学的“诞生地”和“秘密”,又是马克思思想演变关键期的一个重要拐点。《手稿》的写作表明,马克思的理论触角伸向了经济学领域,这一转向是由马克思遇到的“物质利益”难题、他所发现并揭示的市民社会决定政治国家、宗教批判的进一步延伸和深化、解构作为资本主义意识形态修辞的政治经济学等因素促成和要求的。从“实践”出发、以人的“自由”为归宿,构成《手稿》的基本旨趣。《手稿》的内涵极其丰富,但最有代表性的内容主要在于：实践唯物主义的初创、“劳动异化”及其历史地扬弃的实践性的阐释、共产主义及其实践唯物主义性质的揭示。     

人本主义祛魅与历史唯物主义出场——马克思政治经济学理论逻辑的整体转换及其现实意义

对马克思政治经济学研究有不同的视野,不同的视野中所研究的问题和遵循的原则互不相同。在思想史的视野中,我们发现马克思政治经济学研究的整体逻辑经历了从人本主义到历史唯物主义的转换过程。在《1844年经济学哲学手稿》中,马克思从费尔巴哈抽象的人本主义哲学原理出发进行政治经济学研究,其经济学理论是不成熟的;在《1857——1858年经济学手稿》中,马克思按照历史唯物主义理论逻辑,从现实的物质生产出发,创造了科学的政治经济学说。把握马克思政治经济学理论逻辑的转变,对于今天中国特色社会主义经济建设具有重要意义。     

论《资本论》的定性与读法

《资本论》是一门严格的政治经济学批判著作，而非一门简单的政治经济学著作。它不仅批判资本主义政治经济的存在方式，还批判资本主义政治经济学本身。依据不同的立场，对《资本论》的读法也不同。政治经济学解读固然重要，但也不能忽视其他解读（如哲学化解读）的合理性和可能性。《资本论》是一部开放性著作，不会因某一学科的解读而封闭。《资本论》中的存在论是对象性存在和关系性存在的统一，既解开了存在的秘密，又揭示了人的社会存在和历史存在。重审这桩学术公案有利于反思和推进中国特色哲学社会科学的学科体系、学术体系和话语体系建设。     

20世纪以来马克思政治经济学研究的多维度开展——马克思《1844年经济学哲学手稿》、《资本论》新解

《1844年经济学哲学手稿》和《资本论》是马克思政治经济学研究生涯中的两部最重要的著作。这两部著作中的核心概念和理论在20世纪得到了新的阐释和发展。从总体上看,这些阐释和发展是在三个向度上展开的:第一个向度是阐释《1844年经济学哲学手稿》中的实践和异化劳动概念,创造马克思主义的文化批判理论;第二个向度是反思马克思的资本积累理论,建构以资本积累为核心的马克思主义政治经济学;第三个向度是探讨马克思劳动价值论中的生态学思想,建构生态学马克思主义哲学。这三个向度的开展,揭示了马克思政治经济学的多重内涵和当代价值,预示了21世纪马克思主义学说的前景。     

从社会现象的批判到社会关系本质的批判——马克思和恩格斯对施蒂纳批判局限性的批判

面对资本主义市场经济体制下的商品拜物教现象,以及在这一现象笼罩下人与人之间关系的扭曲与异化,施蒂纳沿着功利主义的思路进行认识和批判,而马克思和恩格斯则从当时政治经济学已经达到的认识程度出发,对施蒂纳的批判思路从功利主义根源上进行了揭示,并认为其局限性不完全在于对一定的社会现象仅仅进行意识形态的批判,而在于没有对不同性质的社会关系即财产交往关系与劳资交往关系进行区别,正是沿着这一思路,马克思开始了漫长的政治经济学研究历程.