二十世纪中国文学史观之嬗变述略

纵观20世纪的中国文学史的研究与编撰,在不同历史阶段形成了不同的文学史观,主要有20—40年代的进化论文学史观,50—60年代的阶级论文学史观,80—90年代末的多元化文学史观,包括美学文学史观、心理文学史观、人性文学史观、进化论文学史观、体式文学史观,等等。     

20世纪中国文学的价值辨析

20世纪的中国文学作为一种价值性存在,其价值走向经历了戊戌文学革新时启蒙社会、开通民智的文学救国论;五四时期以民主与科学实现人的启蒙与觉醒,文学完成了从古典形态到现代形态的整体转换;30年代在救亡背景下的文学社会化转向;40-70年代大众化的政治工具论;80年代在非艺术的轰动中复兴文学之梦,以找回人的尊严和文学自信;90年代在边缘中寻找本位,文学在非轰动的艺术坚守中回到自身等发展阶段.基于历史的逻辑和理论的逻辑,可以对百年中国文学的价值范式作出这样几种判断一是意义认同--社会本位的"世纪波";二是形态复归--构筑价值载体的"同心圆";三是本体认知--价值转型、价值游离、价值接轨的"三级跳"等.     

酝酿着突破的力作──评《中国文学史论》

新时期以来,学界重写《中国文学史》呼声甚高,然而从大多数新编写的有关论著来看,仍在60年代流行的三部文学史的影子下徘徊,并没有实质性的突破。80年代兴起的宏观文学研究为摆脱这种危机作出了可贵的贡献,黑龙江省社会科学院文学所研究员张碧波先生的学术论文集《中国文学史论》(黑龙江教育出版社出版),就是一部酝酿着突破的力作。 探索中国文学史的特殊规律是作者长期的苦心追求。他在先秦段系列论文中反复强调中国文学特殊规律决定于中国历史的特殊道路,充分注意到运用马克思关于亚细亚方式理论研究中国历史的成果,去观察中、西方在进入…     

中国传统犯罪构成理论发展阶段初探

对于新中国犯罪构成理论发展的历史，学界主要有四种观点：两阶段说，三阶段说。四阶段说以及五阶段说。为了反映最近的理论发展，而且从较长时间内反映犯罪构成发展的阶段性规律，笔者主张新的三阶段犯罪构成理论发展史：即第一阶段、奠基阶段（1949--1982）；第二阶段、改良阶段（1983--1997）；第三阶段、改革阶段（1998-）。     

对中国现代文学的宏观认知

中国现代文学按照长期通行的时间界定是指发生在 上至“五四”新文化运动下至中华人民共和国成立前这 段历史时期的文学现象及其过程与规律而言的。它的分 期依文学内部发展规律为据取大块分割法,可为,第一 阶段(1917──1927)文学革命期,第二阶段(1928 ──1937.7)──革命文学期,第三阶段(1937.7── 1949.9)──革命文学发展期。 中国现代文学是个多向、多维的宏阔系统。它纵贯 新民主主义革命的始终,和政治结成了文学史上罕 见的、发展走向大体协调的、密不可分的联系,因之被 称为反帝反封建文学;在“五四”中西文化交汇的强烈 反差中,…     

中国共产党关于我国社会主义社会阶级斗争的理论和实践

<正> 从原始公社解体以来,到目前为止的一切社会的历史都是阶级斗争的历史,是社会发展各个阶段上被剥削阶级和剥削阶级之间、被统治阶级和统治阶级之间斗争的历史。马克思列宁主义的阶级斗争学说正是总结了人类阶级社会阶级斗争的基本经验,特别是总结了资本主义社会中无产阶级反抗资     

外国文学研究的多方探索与追求──评蒋承勇《现代文化视野中的西方文学》

一个真正的文学研究者,无不需要历史的眼光,对文学史诸现象作出独特的阐释,并尽力对以往文学传统的当下意义和将来意义发表自己的见解。新近出版的外国文学研究专著《现代文化视野中的西方文学》（蒋承勇著,上海社会科学院出版社1998年9月版）即在很大程度上体现了这一点。本文拟从文学史观、作家与作品阐释和西方文学对我们现时代的指导意义三方面,对该书发表几点看法。首先,本书体现了作者对传统文学史观的批判性反思和超越性追求。长期以来,我国外国文学史的编写基本上留于社会历史批评的直观反映论立场上,尽管八十年代中期以降…     

Reflections on the Proposition That “Literary Consciousness Arose in the Wei and Jin Dy-nasties”

日本学者铃木虎雄首倡的“魏晋文学自觉说”并不是一个科学的论断,而鲁迅先生接受这一说法本是一种有感而发,虽然具有一定的学术启发性,但是不能把它上升为一种文学史规律性的理论判断。“汉代文学自觉说”是对“魏晋文学自觉说”的一个有力挑战,从汉魏以来“功利主义”与“文学自觉”、汉人的“个体意识”与抒情文学的关系来看,促进汉魏以来中国中古文学发展变化的根本原因是秦汉社会制度的变革、文人阶层的出现及其特殊的文化心态,以及他们对于文学的基本态度。以此为基础,可以清晰地看到从汉到唐的中国文学的演变轨迹。“魏晋文学自觉说”不能全面地描述中国中古文学的发展过程,它影响了我们对于中国文学发展规律和本质特征的认识,因而在中国中古文学研究中不适宜使用“文学自觉”这一概念。     

亚里斯多德的《Περ ποιητικsⅡ》钩沉并附译文──兼考订()ποιητικ一词的原义

90年代初，北京比较文学研究会成立，季羡林先生通过这次会议，向我国比较文学界的同仁提出以下的期望：“……我曾说过多次，研究比较文学，必须精通中国文学和中国文艺理论，另外，至少通一门外国文学，还要精通（不精起码要通咱希腊罗马直至今天的欧美的文艺理论，最好再研究一点印度文艺理论。我认为．在人类文艺思想史上，在几千年内，文艺理论真正能成独立体系的，不外这三家。没有文学史的知识（历史知识当然也重要），没有文艺理论的修养，则无法搞比较文学。”从季先生上述的话语中，可以看出古希腊文艺理论的重要性，因为它是西方…     

文学史与时间量──兼评文学史观中的实在论和独断论

研究文学史观的目的之一，就在于为文学史研究提供自觉的理性意识和自主的人文方法，从而使文学史构成对人类文学活动的终极关怀，有效地探寻文学发展的自由之路。一般而言，文学史要解决三个方面的问题：以往文学何在，以往文学何以在，以往文学为何而在。这又关涉到自然时间、社会时间、心灵时间三种不同的时间量度。在自然时间量中研究文学史，主要是对自然时间过程中遗留下来的文学遗迹进行考辨、实证，尽可能多地确认文学事实，使它们进入文学史研究。在社会时间量中审视文学史，就是在社会运动的大结构中把握文学史，研究其生成、发展过程中社会因素的共同作用、制约。文学史研究的最终依据是人，它必须完成于研究主体的心灵历程中，在心灵时间量中走向丰富和完善。所以，文学史建构最终完成于研究者的心灵当中，才能达成对现实文化的历史性超越和丰富性结构。     

“比较的”文学史和“比较文学的”史

在文学研究领域中,既有“比较的”文学史,也有“比较文学的”史,二者既相对独立,又互通有无.本文认为,“比较的”文学史和“比较文学的”史有着截然不同的内涵,前者是文学史,后者是学科史.“比较的”文学史是用比较的理念、视角和方法撰写的文学史,而“比较文学的”史则是比较文学这门学科自身发展繁荣的历史.前者的研究对象是文学,后者的研究对象是学科.前者的理念既可用作外国文学史,也可用作本土文学史.后者却只能是比较文学这门学科自身从孕育到产生再到发展的历史.     

艺术与民族精神三题议

本文从中国文化历史三阶段（１８４０年以前，１８４０－１９９０年，９０年代以来）与艺术的演化，现化艺术转型中建筑、文学、绘画的三种方式和不同结果，以及１９９０年代的新变化带来的艺术分流和艺术迷茫三个方面探讨了艺术与民族精神的关系。     

黑人文学的崛起及其对美国现代主流文学的影响

20世纪二三十年代的"哈莱姆文艺复兴"运动讴歌"新黑人",凸显种族文学,是美国黑人文学发展的第一次高潮,标志着黑人文学在现代主义文学中的崛起.黑人文学史上这一重大的文化事件同当时社会、政治、经济和美国现代主流文学的发展密切相关.     

近代中国社会的变革与近代史体系

<正>这些年来,中国近代历史线索的讨论十分热闹。许多同行各抒所见,似乎说得都有道理。不过,尽管这些看法各有千秋,而就总的倾向来看,仍然不外三种类型:一类坚持以阶级斗争或社会主要矛盾的表现作为历史发展基本线索;另一类注重社会经济演变,主张以资本主义酝酿、发生、发展(或资本主义近代化)作为近代历史主线;还有一类认为应把阶级斗争和社会经济发展结合起来,主张把能够反映近代中国发展前途的国内阶级斗争作为近代中国历史发展的基本线索。鄙意以为,持续30多年的中国近代历史基本线索的讨论,实质是中国近代史应以什么为主干,建设中国近代史的体系或架构的问题。     

从现象批判到科学构想——马克思消费力理论的历史生成

19世纪40年代至90年代，马克思、恩格斯创立了马克思消费力理论。这一理论的历史生成进程可分为四个阶段：对资本主义工人贫困的现象批判、对资本主义社会劳资矛盾的制度批判、对资本主义生产方式的理论批判、对未来社会人的发展的科学构想。在这一历史进程中，马克思消费力理论主要探究了资本主义社会劳动者消费力低下的社会制度根源以及未来社会劳动者消费力的解放与发展等问题。马克思消费力理论旨在通过揭示劳动者消费力的发展规律，进而揭示人的发展规律及社会发展规律，从而探明推进人的发展的根本方法及路径。     

中国现代文学史研究的检讨——读有关中国现代文学史著作的札记

一、问题的提出中国现代文学史的研究,如果从二十年代中期,胡适发表的《五十年来之中国文学》最后一部分论述文学革命运动算起,至今已有五十多年的历史。五十多年来,现代文学研究的进程,大体可以分为两大时期,即建国前为一时期,建国后为一时期。建国前,虽有现代文学的研究论文和专著出版,但在高等学校并没有开设中国现代文学史这门课程。因而,建国前中国现代文学的研究,不仅人数寥寥,且未受到社会的重视。直到建国以后,高等学校才设立中国现代文学史课。由于这门课的开设,研究的     

关于文学史研究的几点意见

我在学习前人和今人所写的文学史的时候,受到很多启发,也促使我经常思考一些问题。文学史,它首先应该属于“史”的范畴。因此,对文学史的了解的深度,从某种意义上来说,取决于对各该时期的历史了解的深度。各个历史时期的文学的存在与发展,并不是形而上学的孤立的存在与发展,是与政治、经济、哲学、宗教、艺术等等各个方面紧密地联系着。文学,只是这个时代的多面体的一个“面”,要了解文学的这个“面”,就必须在了解这个多面体的另外的一些面。因此,文学史,就其分工的专职来讲,它可以专讲文学的这个“面”,但就其要透彻地了解这个“面”的底细来说,还必须同时了解其他相关的各个“面”。这样,     

欲望中的历史——90年代中国小说的历史化叙事

９０年代以来,中国小说发展的一个重要趋向是历史化叙事的主题化。所谓“历史化叙事”,有别于传统文学批评所谓“历史小说”。历史小说是以文本之外的史实或历史事件为表述对象的;而历史化叙事,是在历史与现实的交错构成中的自我认同的叙事行为·········。两者的基本区别在于,历史化叙事丧失或者放弃了历史小说以现代唯物论为基础的现实主义美学原则和对“历史”的客观性（确定性、整体性）的信念。本文试图指明的是,历史化叙事在９０年代中国小说中的主题化,是９０年代中国社会与文化（文学）相互作用的产物,它既展现了在９０的年代中国社会全面商品化运动中自我或个性的深刻危机,又构成了一种抵抗商品化的消费主义潮流的文化诗学———在历史化叙事中,“历史”变成了当前现实中深晦而····················不可触及,即商品化不能最后整合的自我的一片永远的风景：自我欲望中的永远的禁地     

社会主义从“传统”向“现代”的转型──社会主义及其初级阶段再认识

本文认为，必须全面把握和继续发展马克思的社会形态理论，尤其是三大形态的理论。文章指出，生产工具发展的三大阶段──手工工具、机械化工具和自动化工具，决定了交换关系发展的三大阶段──自然经济、市场经济和自由交换经济。以交换关系决定的社会基本活动方式为标准，可以把人类社会划分为依次更替的传统社会、现代社会和未来社会三大形态。以占有关系决定的社会基本利益关系为标准，可以把人类社会划分为非依次更替的六种形态。中国当前的社会转型具有双重涵义：在社会基本活动方式上，从传统型社会体制转向现代型社会体制；在社会基本利益关系上，从传统型社会主义（与半自然经济相结合）转向现代型社会主义（与市场经济相结合）。     

接受史视野中的古典诗歌研究

早在先秦时代,现代接受美学的核心理论“读者中心论”原则就出现在人们的阅读实践中。至清代,文学批评家从理论上提出了类似观点。对古典诗歌接受史的研究有助于从文学的生产、接受以及再生产的各个环节上重新把握古代文学史发展的动态过程。由于客观因素的影响,古典诗歌接受史系统理论的建构,还是一个尚待解决的课题。